d699a4d7-e947-4680-83bb-b2aa32f6a5ea · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                                                                                                                                   Baudž. byla Nr. 1S-394-116/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00231-2010-1                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            2.5.19.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Gražvydo PoÅ¡kaus, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei, nuteistojo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,nuteistajam E. J.,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. J. skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nutarties, kuria Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas patenkintas, E. J. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas bei nutarta vykdyti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu E. J. paskirtÄ 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ir n u s t a t ė:

E. J. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, E. J. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė E. J. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. J. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas E. J. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant Å¡iuos darbus atlikti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį.Bausmės pradžiÄ Â E. J. nustatyta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.E. J.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2010 m. vasario 17 d. iki 2010 m. vasario 18 d. imtinai.E. J. 2012 m. balandžio 10 d. įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ , 2012 m. balandžio 24 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Tai, kad yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, E. J. patvirtino savo paraÅ¡u. 2012 m. balandžio 24 d. E. J. pasiųstas į Mažeikių specialiÄ jÄ mokyklÄ atlikti nemokamus darbus. E. J. per teismo nustatytÄ 4 mėnesių laikotarpį neatliko paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, probacijos skyrius 2012 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nemokamų darbų atlikimo“ pakartotinai pasiuntė jį atlikti paskirtus nemokamus darbus. Kadangi nuteistasis E. J. be svarbių priežasčių nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, pažeidė probuojamojo pareigas, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2013 m. sausio 30 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 19 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimÄ patenkino.

Skundu E. J. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nutartį. Skunde nuteistasis nurodo gerbiantis teismo sprendimÄ , tačiau kartu atkreipia dėmesį, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teigia, kad paskirtų nemokamų darbų jis neatliko dėl savo sveikatos sutrikimų bei artimojo priežiÅ«ros.

Nurodo, jog 2012 m. lapkričio 4 d. iÅ¡ ryto pastebėjo, kad nebegali judinti deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos ir tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Nuteistojo teigimu, dėl deÅ¡inėje plaÅ¡takoje užspausto nervo jis buvo nedarbingas 3 mėnesius, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 4 d. iki 2013 m. vasario 4 d., jam buvo paskirtas medikamentinis gydymas. Per visÄ nedarbingumo laikotarpį jis negalėjo dirbti su deÅ¡ine plaÅ¡taka, nes jos iÅ¡ esmės nevaldė.

Nuteistojo teigimu, jis gyvena kartu su mama, tėvo neturi, nes pastarasis žuvo nelaimingo atsitikimo metu, kai jam, t. y. E. J., tebuvo penkeri metai. Nurodo, kad jo mama dėl klubo sÄ nario veiklos sutrikimo dažnai lankėsi gydyme įstaigose, todėl tiek ja, tiek namų buitimi tekdavo rÅ«pintis jam vienam. 2012 m. rugsėjo 14 d. jo mamai V. J. buvo atliktas klubo deÅ¡iniojo sÄ nario endoprotezavimas. Po operacijos mama dar 10 dienų gulėjo ligoninės stacionare, po to buvo 18 dienų reabilitacija (duomenys neskelbtini) esančioje sanatorijoje.

Dar apie 3 mėnesius jo mama buvo nedarbinga, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, todėl jam teko savo mamÄ prižiÅ«rėti, ja rÅ«pintis. Å iuo metu jo mamai nustatytas 55 procentų darbingumas.Skunde E. J. taip pat nurodo, kad jo faktinė gyvenamoji vieta sutampa su deklaruota gyvenamÄ ja vieta, jis gyvena kartu su mama, yra registruotas Plungės teritorinės darbo biržos (duomenys neskelbtini) skyriuje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, iÅ¡vadas dėl savo elgesio padarė, nori susirasti nuolatinį darbÄ , kad galėtų ne tik iÅ¡laikyti save, bet ir padėti vieniÅ¡ai motinai.

Nuteistojo teigimu, Å¡iuo metu jis jau yra darbingas, todėl gali tinkamai atlikti jam paskirtus nemokamus darbus. Nurodo, jog labai gailisi dėl to, kad tinkamai apie tai neinformavo probacijos skyriaus darbuotojų. Ateityje pažada laikytis visų įstatymų. Apygardos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundÄ tenkinti.             Skundas tenkinamas.Kaip teisingai pažymėta pirmosios instancijos teismo nutartyje ir nuteistojo skunde, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.             IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas panaikino nuteistajam E. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ motyvuodamas tuo, kad pastarasis piktybiÅ¡kai nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis negalėjo atlikti nemokamų darbų dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių.             Kolegijos vertinimu, tokia apylinkės teismo iÅ¡vada yra nepagrįsta.

Teismui pateikti duomenys patvirtina ne tik probacijos tarnybos teikime ir skundžiamame teismo sprendime nurodytas aplinkybes, kad E. J. nei per teismo nustatytÄ laikotarpį, nei per papildomÄ laikotarpį nemokamų darbų neatliko, tačiau patvirtina ir nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, kad jis minėtų darbų negalėjo atlikti dėl sveikatos problemų, nes dėl deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos skausmo ir labai riboto jos judrumo jis nuo 2012 m. lapkričio 4 d. iki 2013 m. vasario 4 d. buvo nedarbingas (teikimo byla, 14, 15, 16, 17 b. l.), jo tėvas yra miręs (18, 19 b. l.), jis gyvena kartu su mama, turinčia sveikatos problemų, jo mama 2012 m. rugsėjo 13–27 dienomis buvo gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninės traumatologijos skyriuje, jai atliktas deÅ¡iniojo klubo endoprotezavimas, reabilitaciniam gydymui nukreipta į (duomenys neskelbtini) sanatorijÄ nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. iki 2012 m. spalio 15 d. (22, 23–25 b. l.), o tai patvirtina, kad V.

J. reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiÅ«ra, įskaitant ir jos sÅ«naus E. J. pagalbÄ . Be to, bylos duomenys liudija, kad E. J. yra užsiregistravęs darbo biržoje (26 b. l.), administracine tvarka nebaustas (asmens byla Nr. 30/75/12, 65 b . l.), nauji ikiteisminiai tyrimai jam nepradėti.              Teisėjų kolegija pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teisėjų kolegija pripažįsta, kad neatlikdamas jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, nuteistasis formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį.

Tačiau, atsižvelgdama į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat vertindama nuteistojo elgesį po nuosprendžio priėmimo, jo pažadÄ tinkamai atlikti jam paskirtus nemokamus darbus, kolegija įžvelgia ne tik neigiamas pastarojo nuostatas, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės.Todėl, įvertinusi visumÄ aplinkybių, kolegija pripažįsta, kad nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl Å¡ios priežasties skundžiamas Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimas naikinamas, o dėl teikimo priimamas kitas sprendimas – probacijos tarnybos teikimas atmetamas.   Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,  n u t a r i a:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013 m. sausio 30 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. J. panaikinimo netenkinti.              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                                                                 Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                                                               Bronius Zalaga             Â