d6998888-dc7b-4620-bc4f-c8d34bb5d1b1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.- 2919-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02481-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Å ., iÅ¡nagrinėjo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Panevėžio miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :         V.

Å ., 2016-10-13, apie 17.14 val. vieÅ¡oje vietoje, Panevėžyje, StaniÅ«nų g.(duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie bendros virtuvės, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,55 prom. girtumas), griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Tokiais veiksmais V. Å . įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.           V.

Å . į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas V. Å . neatvykimo priežastis negauta. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. Å . apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniÅ¡kai – 2016-10-13 suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ( b.l. 4-5). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Å ., žinodamas apie pareigÄ atvykti į teismÄ , vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.).IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V.

Å . prisipažino padaręs pažeidimÄ ( b.l. 4). Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Å . kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74684514-16 (b.l. 4-5); tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6-7); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8); asmens blaivumo testu (b. l. 9); kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

Å . veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, nes jis, bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai pasirodė girtas vieÅ¡ojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai ir jis baustinas. Ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.Pažeidėjo V.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ . Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nustatytÄ girtumo laipsnį, į kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Å . už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vidutinio dydžio baudÄ .              Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :       V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

          Teisėjas                                                                                 Česlovas Kulikauskas