d697df02-de85-4f96-ac6b-ce9a48bcd27a · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo

                                                                                        Â

Â

Pirmosios instancijos teismo              Civilinė byla Nr. 2S-371-278/2011

Teisėja V. Jurkštienė                          Teisminio proceso Nr.

2-32-3-00266-2011-8

                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija:

 (S)

 78.2.1.; 110.1.; 121.14; 122.2; 122.3; 122.4.

                                                                                                  Â

                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                         N U T A R T I S

                                    LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2011 m. gegužės 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės, kolegijos teisėjų: Ramunės Čeknienės, Zinos Mickevičiūtės,

           teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjos 2011 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-419-205/2011 pagal ieÅ¡kovės L.

T. ieškinį atsakovui V.

T. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos B. Valiulienės praneÅ¡imÄ apie bylÄ ,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė L. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo bei iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir prašė teismÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. po 400 Lt kas

mėnesį mokamÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams bei įpareigoti V. T. gyventi skyrium nuo Å¡eimos.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja 2011 m. kovo 21 d. nutartimi ieÅ¡kovės L. T. praÅ¡ymÄ tenkino. Teismas nurodė, jog

L. T. teigimu, atsakovas V. T. neskiria lėšų vaikų iÅ¡laikymui, prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir vaikus naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ , piktnaudžiauja alkoholiu ir darė iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į vaikų interesus, iÅ¡ atsakovo V. T. darbo užmokesčio ar iÅ¡ visų kitų jo pajamų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡kotinas laikinas nepilnamečių iÅ¡laikymas ir atsakovas įpareigotinas gyventi skyrium nuo Å¡eimos iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Atskiruoju skundu atsakovas V. T. prašo pakeisti

Pasvalio rajono apylinkės teismo  teisėjos 2011 m. kovo 21 d. nutartį ir sumažinti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iki 150 Lt kas

mėnesį kiekvienam bei panaikinti nutartį dalyje dėl įpareigojimo gyventi skyrium nuo Å¡eimos iki sprendimo priėmimo dienos. Nurodo, kad apie ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimÄ jam nebuvo praneÅ¡ta, nors duomenų, kad toks praneÅ¡imas bÅ«tų sutrukdęs laikinųjų apsaugos priemonių taikymui ar padarytų jų taikymÄ nebeįmanomu, nebuvo. Nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiu, kad jis neskiria lėšų vaikų iÅ¡laikymui. Nurodo, kad jo pajamos visada buvo pakankamos Å¡eimai iÅ¡laikyti, tačiau Panevėžio apskrities VPK virÅ¡ininko  2011-02-15 įsakymu Nr. 50-TE-88 buvo atleistas iÅ¡ tarnybos ir jam paskirta 536,25 Lt pensija. Nors pajamos ženkliai sumažėjo, tačiau pagal iÅ¡gales rÅ«pinasi vaikais ir juos iÅ¡laiko. Teigia, jog dėl sveikatos bÅ«klės negali įsidarbinti, o gaudamas tik pensijÄ , negalės teikti 400 Lt dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam nepilnamečiam vaikui. Nurodo, jog realiai galėtų teikti kiekvienam vaikui kas mėnesį po 150 Lt. Be to, apeliantas teigia, jog teismui nebuvo jokio pagrindo įpareigoti jį gyventi skyrium nuo Å¡eimos iki sprendimo priėmimo dienos, nes teiginių, jog jis prieÅ¡ žmonÄ ir vaikus naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ , piktnaudžiauja alkoholiu, jokiais įrodymais ieÅ¡kovė nepagrindė. Nurodo, jog bylos nagrinėjimas gali užsitęsti, o jis neturi kito gyvenamojo bÅ«sto, kur galėtų gyventi iki bus priimtas teismo sprendimas, neturi lėšų jį įsigyti.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas iš vieno sutuoktinio, kol bus priimtas teismo sprendimas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 11 p., 13 p., CK 3.65 str. 1 d., 2 d. 4 p.). Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei

padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo

principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo poreikių ir tėvų galimybių poreikius patenkinti. Laikino iÅ¡laikymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas yra užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikai gautų jų bÅ«tinuosius poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Laikino iÅ¡laikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, iÅ¡samiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes Å¡ios aplinkybės yra nustatomos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, tačiau tiek priteisiant iÅ¡laikymÄ , tiek taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas

privalo atsižvelgti į Å¡alių turtinę padėtį, jų galimybę teikti iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė

prašė teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad atsakovo pajamos nuo 2011-02-16 yra tik 536,25 Lt dydžio pareigÅ«no pensija (b.l. 11). Duomenų, kad atsakovas gauna papildomų pajamų, nepateikta, todėl kolegija konstatuoja, jog įpareigojimas atsakovui trims nepilnamečiams vaikams  teikti laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį, yra aiÅ¡kiai per didelis ir tokio dydžio iÅ¡laikymo atsakovas Å¡iuo metu realiai negalės mokėti. Dėl nurodytų motyvų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad 2011-03-21 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įpareigojimas teikti iÅ¡laikymÄ , yra neproporcingos atsakovo turtinei padėčiai, todėl laikinas iÅ¡laikymo dydis mažintinas iki 150 Lt kiekvienam vaikui iki bus iÅ¡nagrinėta byla iÅ¡ esmės.

Santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bylose CK 3.65 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, kol bus priimtas teismo sprendimas, gali taikyti minėto straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagal CK 3.65 str. 2 d. 1 p. nuostatas, teismas gali įpareigoti, esant galimybei, vienÄ sutuoktinį gyventi skyrium. Sprendžiant ieÅ¡kovės praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės taikymo klausimÄ nėra iÅ¡ esmės sprendžiami su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Å iuos klausimus teismas iÅ¡sprendžia, priimdamas byloje sprendimÄ , tačiau, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas iÅ¡ esmės yra prevencija, kuria siekiama užtikrinti tam tikrų teisinių vertybių apsaugÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, tai yra iki to momento, kada, įvertinęs visus pateiktus įrodymus, teismas galės priimti sprendimÄ dėl byloje pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo. Å eimos bylose laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis - apsaugoti sutuoktinių, taip pat nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.65 str. 1 d.).

Sutuoktinio įpareigojimas gyventi atskirai nuo Å¡eimos galimas, kai sutuoktinis vartoja prieÅ¡ vaikus ar kitÄ sutuoktinį fizinę ar kitokiÄ prievartÄ , todėl bendras gyvenimas gali padaryti žalos vaikams ir kitam sutuoktiniui. IeÅ¡kovė L. T. nurodė, kad atsakovas kelia grėsmę ne tik jos, bet ir vaikų fizinei bei psichinei sveikatai, nes bÅ«damas neblaivus jos atžvilgiu naudoja fizinį bei psichologinį smurtÄ , o netinkamas atsakovo elgesys turėjo įtakos nepilnamečių vaikų sveikatos bÅ«klei, jų normaliam vystymuisi, psichinei sveikatai.

Nors apeliantas nurodo, jog ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų apie jo netinkamÄ elgesį Å¡eimoje, tačiau ieÅ¡kovės teiginiai dėl atsakovo elgesio gali bÅ«ti įrodyti arba paneigti bylos nagrinėjimo metu, todėl, siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečio vaikų bei sutuoktinės teises ir asmeninius neturtinius interesus, Å¡i aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo atmesti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir įpareigoti atsakovÄ gyventi skyrium nuo Å¡eimos.

Nors apeliantas nurodo, kad jis neturi kito gyvenamojo bÅ«sto, tačiau įvertintina aplinkybė, kad jis, skirtingai nei ieÅ¡kovė su trimis nepilnamečiais vaikais, turi didesnę galimybę iÅ¡sinuomoti butÄ . Be to, laikinas Å¡alių gyvenimas atskirai gali turėti įtakos ir taikiai sprendžiant kilusias Å¡eimos problemas ar net šalių susitaikymui.

Apeliantas nurodo, kad teismas be pagrindo klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nagrinėjo jam nepraneÅ¡us, pažeidžiant CPK 148 straipsnio 1 dalies nuostatas. Kadangi klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«ti iÅ¡spręstas per 3 dienas nuo praÅ¡ymo gavimo, be to, klausimas yra nagrinėjamas Å¡eimos kategorijos byloje, kurių nagrinėjime teismas pats turi siekti apsaugoti vaikų teises ir interesus, rinkti įrodymus bei virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, todėl atsakovo V. T. nurodyta aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo pripažinti nutartį neteisėta (CPK 376 str. 1-3 d.d.).

Dėl aukščiau paminėtų motyvų, nutartis dalyje dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo keistina, sumažinant išlaikymo dydį kiekvienam vaikui iki

150 Lt.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjos 2011 m. kovo 21 d. nutartį iÅ¡ dalies pakeisti ir atsakovui V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) taikytÄ Ä¯pareigojimÄ mokėti  nepilnamečiams

vaikams V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)

N. T. ( a.k. (duomenys neskelbtini) A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki bus priimtas teismo procesinis sprendimas, sumažinti iki 150 Lt kiekvienam vaikui.

Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjų

kolegija                                                                                                        Ramunė

Čeknienė                                                                                Â

Zina MickevičiÅ«tė  Â

                                                                                         Â

                        Birutė Valiulienė