d696ea42-e9fd-4e05-9be0-15028ed29d73 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-153 -158/2013                                                                                                                                                           Proceso Nr. 1-30-1-00033-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.                                                                                   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     .2013 m. kovo 18 d.Klaipėda   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, nukentėjusiosioms G.

Å ., A. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos  Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos respublikos BK 281 str. 1 d., n u s t a t ė : M. Ž. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Jis, 2012-01-27, apie 11:24 val., (duomenys neskelbtini), sukeldamas pavojų saugiam eismui, vairavo automobilį Volkswagen Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus eismo taisyklių, esant sausai asfaltuotai kelio dangai, natÅ«raliam apÅ¡vietimui, kai matomumas į priekį 300 m., tiesiame kelio ruože, kur važiavimo kryptimi yra dvi eismo juostos, važiuodamas antra eismo juosta nesulėtino greičio, nesustojo prieÅ¡ nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , kai ta pačia kryptimi važiavusi kita transporto priemonė sustojo praleisti pėsčiųjų, neįsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriems jis galėtų sukliudyti arba sukelti pavojų ir partrenkė iÅ¡ deÅ¡inės ėjusiÄ G.

Å . ir A. Å .. Vengdamas užvažiavimo ant pėsčiųjų M. Ž. pasuko automobilio vairÄ Ä¯ deÅ¡inę ir kliudė pirmoje eismo juostoje sustojusį automobilį Mercedes Benz 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ I. P.. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų G. Å . padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, A. Å . sveikata sutrikdyta nežymiai.       M. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio metu vairavo tarnybinį automobilį, tuo metu iÅ¡vežiojo picÄ Ä¯ namus, jo vairavimo stažas sudarė tik 1,5 m.

Kadangi buvo slidi asfalto danga, o be to, vaizdÄ trukdė mikroautobusas, nespėjo laiku sustabdyti automobilio prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ ir kliudė nukentėjusiÄ sias. Pripažino, jog tÄ dienÄ turėjo labai daug darbo, todėl buvo iÅ¡siblaÅ¡kęs. Po įvykio kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , bandė padėti moterims, vėliau ėjo pas jas į namus, tačiau nerado, policijoje jam pasakė, kad moterys bendrauti nenori. Važiavo gal 30 km/val. greičiu. Nurodė, jog atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, gailisi dėl įvykio ir nori susitaikyti.       Nukentėjusioji G.

Å . parodė, kad su dukra ėjo per perėjÄ , pirmoje eismo juostoje jas sustojo praleisti mikroautobusas, o antrÄ ja eismo juosta atvažiavo kaltinamasis, nespėjo net sureaguoti, o buvo jo automobilio partrenktos. Ligoninėje jai nustatė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , sugipsavo kojÄ , po ko du mėnesius koja buvo su gipsu, dar Å¡eÅ¡ios mėnesius teko vaikščioti su įtvaru, dukra patyrė Å¡okÄ . Nurodė, jog pasikalbėjusi su kaltinamuoju nutarė jam atleisti ir su juo susitaikyti, kadangi jis jaunas žmogus, daug klaidų padaręs, iÅ¡gyvena dėl įvykio, jos atsiprašė.Nukentėjusioji A.

Å . parodė, kad 2012-01-27 apie 11:20 val. kartu su mama ėjo per nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ Herkaus Manto gatvėje, nuo Buities rÅ«mų link Simonaitytės bibliotekos, mama ėjo jai iÅ¡ deÅ¡inės. Pirmoje eismo juostoje jas sustojo praleisti mikroautobusas, tuo tarpu antra eismo juosta važiavęs melsvos spalvos automobilis nepristabdė ir jas partrenkė. Automobilis nepristabdė net prieÅ¡ greitį ribojantį kalniukÄ . Jai kliudė kairiÄ kojÄ , tuomet ji užkrito ant automobilio dangčio ir nukrito ant kelio.

Kaltinamasis atsiprašė, tačiau norėjo kuo greičiau pasiÅ¡alinti, kad galėtų pristatyti picas. Jai buvo sumuÅ¡ta koja, uždėta langetė. Nurodė, jog teismo posėdžio metu kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.Liudytojas I. P. ( I. P.) parodė, kad 2012 m. sausio mėn. kažkuriÄ dienÄ , kuriÄ tiksliai, nepamena, važiuojant Herkaus Manto gatve, prieÅ¡ perėjÄ norėdamas praleisti pėsčiuosius iki minimumo mažino greitį, kad laiku sustoti praleisti pėsčiųjų, jo automobilis vos vos judėjo, iki galo nebuvo sustojęs, kai staiga pajuto smÅ«gį į savo mikroautobusÄ , pamatė, kad į jį atsitrenkė mėlynos spalvos automobilis.

Jau prieÅ¡ tai buvo pastebėjęs per galinio vaizdo veidrodėlį atvažiuojant tÄ mėlynÄ automobilį ir pagalvojo, kad jis nesuspės sustabdyti iki perėjos, , nes kelio danga buvo labai slidi , nors greičio ir nebuvo . Tik iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė partrenktas moteris, kai įvyko įvykis, jis jau buvo pravažiavęs puse perėjos, todėl pačio partrenkimo momento nematė.      IÅ¡ 2012-01-27 eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad M. Ž., vairuodamas automobilį Volkswagen Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ties Herkaus Manto g. 25 namu, pėsčiųjų perėjoje užvažiavo ant pėsčiųjų (b.l. 10-18).IÅ¡ 2012-05-21 specialisto iÅ¡vados Nr. G 866/12(03) matyti, kad nukentėjusiajai G. Å . padaryti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: dubens kairės pusės, deÅ¡inio alkÅ«nės sÄ nario ir kairio čiurnos sÄ nario sumuÅ¡imai, kairio kelio sÄ nario vidinio Å¡oninio raiščio patempimas ir hemartrozė (kraujo iÅ¡siliejimas sÄ naryje). Sužalojimai atitinka eismo įvykio vietÄ , laikÄ ir aplinkybes, jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 34-35).IÅ¡ 2012-05-21 specialisto iÅ¡vados Nr. G 876/12(03) matyti, kad A.

Å . eismo įvykio metu patyrė kojos srities kraujosruvÄ ir nubrozdinimus, jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 44-45).IÅ¡ 2012-01-31 specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 1103/12(01) matyti, kad 2012-01-27 12:35 val. M. Ž. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 68, 69).    Kaltinamojo M. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalies kvalifikacijÄ .    Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), jis  prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl to, atsiprašė nukentėjusiųjų, jos jam atleido, todėl laikytina, kad jie susitaikė.

Kaltinamasis anksčiau nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, todėl yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.   Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje nurodytos aplinkybės ir kaltinamasis atleistinas nuo atsakomybės.     Įvertinus tai, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise padarė nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau 3 kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 74-77), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- specialiosios teisės atėmimas.      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.,      n u s p r e n d ž i a :

M. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti M. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui.  Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                                                      Zita Romanovaitė