d694fbd2-476b-4e18-b7da-d6e6b70d134c · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-207-795/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22517-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1; 2.5.12(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 26 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugsėjo 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5) punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba mokytis.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 4 d. Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nutraukti nuteistojo M. P. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodoma, kad probuojamasis administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, teismo skirtus įpareigojamus ir individualaus darbo plane numatytas priemones vykdė, jo elgesys ir mažėjanti rizika rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės priežiÅ«ros, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino.Nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. P. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2016 m. spalio 4 d., probacijos termino pabaiga 2018 m. spalio 4 d. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2018 m. balandžio 4 d. 2016 m. spalio 11 d. M. P. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens byla, b. l. 14).

TÄ pačiÄ dienÄ atliktas M. P. keliamos rizikos ir pakartotiniai nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemos rizikos grupei (11 balų) (asmens byla, b. l. 15, 16).2018 m. balandžio 5 d. atliktas M. P. keliamos rizikos ir pakartotiniai nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei (10 balų) (asmens byla, b. l. 18).Visu probacijos laikotarpiu probuojamasis tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ .

Nuteistasis nuo 2016 m. birželio 21 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. gegužės 30 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 13, 54).Duomenų, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis M. P. administracine tvarka ar bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas, negauta. Bylos medžiaga nustatyta, jog probuojamasis teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta teismo skirtų įpareigojimo ar probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejų.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teigiamÄ M.

P. elgesį probacijos laikotarpiu, taip pat nenustačius jokių teismo skirto įpareigojimo ar probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiÅ«ros ir tuo pagrindu M. P. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nutraukti nuteistajam M.

P. pagal 2016 m. rugsėjo 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį taikytÄ priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė