d693d70c-dd83-4aae-9adb-95da5fe17e67 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-320-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08516-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.29.4.; 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį atsakovui J. D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3210,00 Eur skolÄ , 1260,00 Eur delspinigius, 7 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas (210,00 Eur) už kiekvienÄ papildomÄ mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti – 2017 m. sausio 3 d., tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str. 1 d.) (b. l. 64). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 6). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. sausio 24 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo ieÅ¡kovas, mobiliesiems telefonams pirkti (b. l. 24-27), J. D. įsipareigojo perduoti 3000,00 Eur sumÄ (b. l. 23). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai ir 3000,00 Eur sumÄ pervedė į atsakovo vekselyje nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (b. l. 8). Atsakovas iki 2016 m. vasario 24 d. įsipareigojo grÄ Å¾inti 3210,00 Eur (b. l. 23). Atsakovas vekselyje nustatyto termino ribose 3210,00 Eur negrÄ Å¾ino.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2016 m. birželio 27 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius atsakovo J. D. veiksmuose Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties (b. l. 15-21). IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti skolÄ gera valia (b. l. 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę įvykdė ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 3210,00 Eur, byloje nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.105 str. nurodyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, - tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui.

To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastuoju vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodyta sumÄ . Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastinu vekselių įstatymas.Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau Ä®PVÄ®) 40 str. numato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ , turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas.

Kadangi ieÅ¡kovas, bÅ«damas atsakovo pasiraÅ¡yto vekselio turėtojas, neįgyvendino savo minėtų teisių ir nepateikė vekselio apmokėti, nesikreipė į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o padarymo, laikantis įstatymo nuostatų, vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

CK 6.871 str. 1 d. ir 3 d. bei 6.873 str. 1 d. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms.IeÅ¡kovas prarado galimybę patenkinti reikalavimÄ (atlikti ieÅ¡kojimo veiksmus pagal vekselį) ne ginčo tvarka pagal Ä®PVÄ®, tačiau atsakovo pasiraÅ¡ytas skolos dokumentas (paprastasis vekselis) atitinka paskolos sutarčiai keliamus reikalavimus (CK 6.871 str.). Atsakovas su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs iki Å¡ios dienos, todėl jis yra laikomas pažeidusiu prievolę. Be to atsakovas duomenų, kad nebuvo reikalavimo teisės pagal vekselį atsiradimo pagrindo ar, kad vekselis negalioja, nepateikė, todėl ieÅ¡kovo, kaip sÄ Å¾iningo vekselio savininko, reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir iÅ¡ J.

D. priteistina vekselyje numatyta 3210,00 Eur dydžio suma. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu, tiek pasiraÅ¡ydami vekselį, tiek bendravimo elektroniniais laiÅ¡kais metu, susitarė dėl 7 procentų mėnesinio atlygio, skaičiuojamų nuo paskolintos sumos dydžio apmokėjimo (b. l. 24-27), t.y. pagal numatytÄ susitarimÄ , atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti mėnesį mokėti 210,00 Eur atlygį. Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje galutiniu reikalavimu praÅ¡o priteisti 1260,00 Eur delspinigius, tačiau teismo vertinimu ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ esmės yra reikalavimas sumokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas (CK 6.37 str.).

Ä®rodymų paneigiančių Å¡ias aplinkybes atsakovas nepateikė (CPK 12 str., 178 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 1260,00 Eur palÅ«kanų suma, apskaičiuoti pagal Å¡alių susitartÄ tvarkÄ už laikotarpį nuo 2016-02-24 iki 2016-08-24 (CK 6.37 str.).Pareiga mokėti procesines palÅ«kanas nustatyta įstatymo (CK 6.37 str.). Procesinėms palÅ«kanoms skaičiuoti ir priteisti bÅ«tinos dvi pagrindinės sÄ lygos: bylos iÅ¡kėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas.

Procesinės palÅ«kanos pasižymi tuo, kad jos skaičiuojamos nuo visos įsiskolinimo sumos ir skirtos kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius. Procesinių palÅ«kanų skaičiavimas skatina skolininkÄ greičiau įvykdyti teismo sprendimÄ ar neįvykdytÄ prievolę, taip skatinant operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ .IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 7 procentų dydžio mėnesines procesines palÅ«kanas (210,00 Eur) už kiekvienÄ papildomÄ mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t.y. 84 proc. metinių procesinių palÅ«kanų (7 proc.x12 mėn.).

            Didesni negu CK 6.210 straipsnyje nustatyti kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžiai gali bÅ«ti taikomi, kai Å¡alys dėl to susitaria (CK 6.37 str. 1, 3 d.), tačiau toks Å¡alių susitarimas neturi prieÅ¡tarauti įstatymams, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CK 6.37 str. 3 d.). PrieÅ¡ingu atveju teismas turi teisę sumažinti per dideles sutartines palÅ«kanas. Kai specialieji įstatymai nustato didesnius palÅ«kanų tarifus, skaičiuojant procesines palÅ«kanas taip pat taikomi didesnieji, specialiajame įstatyme nurodyti, palÅ«kanų tarifai.

Å alių susitarimo dėl palÅ«kanų dydžio nebuvimas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytÄ palÅ«kanų dydį. Ä®PVÄ® 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kuriame nustatyta, kad vekselio turėtojas iÅ¡ asmens, kuriam jis pareiÅ¡kė reikalavimus, gali reikalauti sumokėti 6 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti įrodymai, kad Å¡alys buvo susitarusius dėl 84 proc. metinių procesinių palÅ«kanų mokėjimo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovui priteistina 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 12 str., 178 str., 6.210 str., Ä®PVÄ® 50 str. 1 d. 2 p.).         CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl 3200 skolos ir 1260 palÅ«kanų tenkinamas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 101,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 39, 49). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 3,10 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2, CPK 96 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 3210,00 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų ir 00 ct) skolÄ , 1260,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų ir 00 ct) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4470,00 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101,00 Eur (vieno Å¡imto vieno euro) žyminį mokestį ieÅ¡kovui R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 3,10 Eur (tris eurus ir 10 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, mokamų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.IeÅ¡kinio dalį dėl 7 procentų mėnesinių procesinių palÅ«kanų priteisimo atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                 Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė