d691fe4b-910e-4265-a76e-bfece4e66ed6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1755-901/2017 (buvusi civilinė byla Nr. e2-20076-901/2016) Proceso Nr. 2-06-3-17354-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 13,61 Eur kredito mokesčio, 444,41 Eur palÅ«kanų, 14,26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2014-03-04 UAB „Credit Day“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur kreditas 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti 13,61 Eur kredito mokestį, taip pat mokėti palÅ«kanas bei delspinigius, jeigu tinkamai nevykdys prievolės. 2016-11-23 pradinis kreditorius Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui.

Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, tačiau UAB „Credit day“ yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo ir skolininkas apie tai informuotas raÅ¡tu, todėl ieÅ¡kovas tinkamas Å¡iame procese. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d., nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 144,81 Eur negrÄ Å¾intos kredito, 13,61 Eur kredito mokesčio, 444,41 Eur palÅ«kanų, 14,26 Eur delspinigių priteisimo kyla iÅ¡ prievolinių Å¡alių santykių, pagrįstų pateikta kredito sutartimi ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 617,09 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str., 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 81 ct) negrÄ Å¾into kredito, 13,61 Eur (trylika Eur 61 ct) kredito mokesčio, 444,41 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 41 ct) palÅ«kanų, 14,26 Eur (keturiolika Eur 26 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 617,09 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, į.k. 302447985, naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė