Legislator Case Law & Legislation
d691f211-da5f-441e-bf9b-365c3dc6e55f AI generated

d691f211-da5f-441e-bf9b-365c3dc6e55f · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number d691f211-da5f-441e-bf9b-365c3dc6e55f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 2010 m. gruodžio 8 d. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 924-1367, sudarytÄ su atsakove N. P.. Nuomos sutartyje nuomininkės Å¡eimos nariu nurodyta dukra N. P.. PraÅ¡o iÅ¡keldinti atsakoves N. P. ir N. P. iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, solidariai priteisti iÅ¡ atsakovių 251,95 Eur nuomos mokesčio.

Legislator headnote

AI generated

d691f211-da5f-441e-bf9b-365c3dc6e55f · Klaipėdos apylinkės teismas: Duomenų, kad atsakovės bÅ«tų pilnai atsiskaičiusios su ieÅ¡kove, nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.538 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1875-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-16154-2017-8Procesinio sprendimo kategorija:2.4.2.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovėms N. P., N. P., trečiasis asmuo vieÅ¡oji įstaiga „Klaipėdos butai“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo ir nuompingių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 2010 m. gruodžio 8 d. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 924-1367, sudarytÄ su atsakove N. P.. Nuomos sutartyje nuomininkės Å¡eimos nariu nurodyta dukra N. P.. PraÅ¡o iÅ¡keldinti atsakoves N. P. ir N. P. iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, solidariai priteisti iÅ¡ atsakovių 251,95 Eur nuomos mokesčio.

Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai. Atsakovės atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės N. P. 2010 m. gruodžio 8 d. buvo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota nuomos sutartis Nr. 924-1367.

Nuomos sutartyje nuomininkės Å¡eimos nariu įraÅ¡yta atsakovės dukra N. P.. IeÅ¡kovė už mokestį iÅ¡nuomojo atsakovėms gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), neterminuotai valdyti, naudoti nuomos sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytÄ nuomos mokestį bei kitus mokesčius, o atsakovės įsipareigojo naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovės gyveno ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame bute nemokėdamos mokesčių už buto nuomÄ bei mokesčių už komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. spalio mėn. ir dėl tokių atsakovių veiksmų ieÅ¡kovė patyrė 251,95 Eur nuostolių.

Duomenų, kad atsakovės bÅ«tų pilnai atsiskaičiusios su ieÅ¡kove, nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.538 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

CK 6.589 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas; fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės pareikšto reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovių solidariai priteistina 251,95 Eur negauto nuomos mokesčio.Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis).Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus, nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakoves iš gyvenamosios patalpos su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovių priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovių priteistinas 150 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl nuomos sutarties nutraukimo ir 15 Eur už turtinio pobÅ«džio reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 7 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės 2010 m. gruodžio 8 d. sudarytÄ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 924-1367 su atsakove N. P..IÅ¡keldinti atsakoves N. P. ir N. P. iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių N. P. ir N. P. 251,95 Eur nesumokėto nuomos mokesčio ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P. 82,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P. 82,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Erika Tamošaitienė