d6907e49-210e-4166-b133-e1640a30d38c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

                                                    Â

     Civilinė byla Nr. 2-1099/2011

           Procesinio sprendimo kategorija:104.10.;106.3.;106.4. (S)

                                                                                                                                                                                                                                                                               Civilinė

byla Nr.2-269/2011

                                                             Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės MilaÅ¡ienės ir Donato Å erno,   teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 17 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinys, atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir Vilniaus apygardos teismui, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, civilinėje byloje Nr. 2-455-198/2011, pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Vilniaus apygardos teismui dėl pažeistų teisių gynimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

Â

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovas A. B. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti, kad atsakovas Vilniaus apygardos teismas pažeidė jo teisę į teisingÄ civilinės bylos Nr.2-1795-262/2010 iÅ¡nagrinėjimÄ , veiksmingÄ teisinę gynybÄ ir vykdė diskriminacijÄ bei taikė dvigubus teisingumo standartus jo atžvilgiu, civilinėje byloje Nr.2-1795-262/2010. Prašė įpareigoti atsakovÄ Vilniaus apygardos teismÄ paÅ¡alinti padarytus jo teisių pažeidimus civilinėje byloje Nr.2-1795-262/2010, priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos 151 000 Lt atlyginimÄ , už jo teisių pažeidimus, sprendimo vykdymÄ pavedant vykdyti atsakovo Lietuvos Respublikos atstovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Regreso tvarka priteistÄ ieÅ¡kovui sumÄ prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo teisėjos O. G. Taip pat prašė iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo iÅ¡reikalauti neiÅ¡nagrinėtas civilines bylas Nr. 2-1795-262/2010, Nr. 2-1800-262/2010.

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. lapkričio 15 d. nutartimi, ieškovo A. B. ieškinį perdavė nagrinėti Panevėžio apygardos teismui (b.l.26).

Panevėžio apygardos teismas 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė 20 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus - pateikti ieÅ¡kinį pagrindžiančius įrodymus. IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡reikalauti neiÅ¡nagrinėtas civilines bylas Nr. 2-1795-262/2010, Nr. 2-1800-262/2010 atmetė motyvuodamas, kad Å¡ios civilinės bylos dar neiÅ¡nagrinėtos. Â

Ieškovas teismo nustatytu terminų trūkumų nepašalino.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas privalo rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, tačiau ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų nustatytu terminu nepaÅ¡alino bei neprašė pratęsti Å¡io termino. Teismo nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo iÅ¡siųsta ieÅ¡kovo nurodytų adresu, todėl laikoma įteikta tinkamai.

  Â

          Â

                                   III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į

jį argumentai

IeÅ¡kovas A. B. atskiruoju skundu praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. Teismas, netinkamai taikė CPK 115 straipsnį ir pažeidė CPK 42, 73, 75, 77, 121, straipsnius.

2. IeÅ¡kovas nustatytu terminu nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, nes dėl nežinomų priežasčių negavo Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutarties. Todėl skundžiamoje nutartyje padaryta nepagrįsta iÅ¡ada, neva pasikeitė ieÅ¡kovo adresas. Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 5 straipsnį, ir suvaržė ieÅ¡kovo teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, taikė dvigubus standartus bei diskriminavo atsakovÄ . IeÅ¡kovas pažymėjo, kad teismai nesuinteresuoti nagrinėi ieÅ¡kovo bylų ir vilkina procesus.   Â

3. Teismas netinkamai taikė CPK 7 straipsnio 2 dalį, nurodydamas, kad ieÅ¡kovas nesidomi bylos eiga. IeÅ¡kovui nėra žinoma, kad ieÅ¡kinys buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, be to nuo 2010 m. spalio mėnesio jis slaugė sergančiÄ motinÄ .Â

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas

Panevėžio apygardos teismas 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė 20 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus - pateikti ieÅ¡kinį pagrindžiančius įrodymus. IeÅ¡kovui teismo nustatytu terminu neiÅ¡taisius ieÅ¡kinio trÅ«kumų, Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 17 d. nutartimi ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartį, nurodo, jog nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo jam nebuvo įteikta, dėl to ieÅ¡kovas negalėjo žinoti apie jam teismo nustatytų įpareigojimų bei įvykdyti juos nustatytu terminu.Â

CPK 121 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismÄ ir kitus dalyvaujančius byloje asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ . Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko CPK 121 straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais (CPK 127 straipsnis 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartis, kuria ieškovui buvo nustatytas terminas trūkumams

paÅ¡alinti, iÅ¡siųsta iÅ¡ teismo 2010-12-06 ieÅ¡kovo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) (b.l.31). Lietuvos paÅ¡tas siųstÄ

nutartį Panevėžio apygardos teismui grÄ Å¾ino su paÅ¡to žyma, jog adresatas dokumentų neatsiėmė. IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to spaudų matyti, kad  ieÅ¡kovas siųstos nutarties iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to nesugebėjo atsiimti per visÄ mėnesį (2010-12-07  -  2011-01-07). Kadangi 2010 m. gruodžio 3 d. nutarties iÅ¡siuntimas ieÅ¡kovo

nurodytu adresu registruotu paštu yra tinkamas nutarties išsiuntimas, o ieškovas neatsiėmė jam siųstos nutarties, ieškovas

Å¡iuo atveju turėtų pats prisiimti rizikÄ dėl jos neįteikimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymas nenumato teismo pareigos siųsti procesinius dokumentus visais CPK įtvirtintais bÅ«dais, jeigu neįmanoma procesinio dokumento įteikti vienu iÅ¡ bÅ«dų, kai yra tiksliai žinomas adresatas.

CPK 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. Taigi įstatymas įtvirtina Å¡alies pareigÄ elgtis sÄ Å¾iningai, nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis ir rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, tad ir pareigÄ domėtis bylos eiga.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nesidomėjo bylos eiga, nes per visÄ mėnesį iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to nesugebėjo atsiimti jam siųstos 2010 m. gruodžio 3 d. nutarties. Teisėjų kolegijos nuomone, 1 mėnesio terminas, yra pakankamas laiko tarpas atsiimti procesinius dokumentus, net ir slaugant sergančiÄ motinÄ , todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo pripažinti, jog siųstos nutarties ieÅ¡kovas neturėjo galimybės atsiimti dėl motinos ligos.

Iš byloje esančio Lietuvos apeliacinio teismo lydraščio matyti, kad ieškovui Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutartis dėl bylos nagrinėjimo perdavimo Panevėžio apygardos teismui buvo išsiųsta jo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), todėl teisėjų kolegija atmeta apelianto argumentus, jog jam nebuvo žinoma, kad bylos nagrinėjimas perduotas Panevėžio apygardos teismui.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai     Â

                                                                                        Alė

Bukavinienė

Â

                                                                                                        Â

Danutė Milašienė

Donatas Å ernas

                                                                                                         Â