2022-09-08 Nr. BB-5325-1-01-1-43763-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4233/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43763-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Algimanto Valantino ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo R. O. ir jo gynėjo advokato Vilmanto Poškaus prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 29 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. O. ir jo gynėjas advokatas V. Poškus prašo atnaujinti apskundimo terminą, nes jį praleido todėl, kad nuteistasis neturi teisinio išsilavinimo, todėl kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir jam 2022 m. rugpjūčio 1 d. VGTPT sprendimu buvo paskirtas advokatas kasacinio skundo parengimui. Kasatorių teigimu, aplinkybės, dėl kurių praleido terminą kasaciniam skundui paduoti, pripažintinos svarbiomis.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 29 d., t. y. apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dieną (BPK 336 straipsnio 2 dalis). Trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2022 m. rugpjūčio 1 d. (BPK 100 straipsnio 1 dalis). Iš kasatorių pateiktų duomenų, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad nuteistojo kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme pirmą kartą gautas dar 2022 m. birželio 21 d. ir grąžintas kasatoriui, kadangi neatitiko kasaciniam skundui keliamų formos ir turinio reikalavimų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme. Taigi laikytina, kad terminas kasaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbios priežasties ir prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų dalis dėl R. O. veikos kvalifikavimo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir veiką kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kasatoriai nurodo, kad R. O. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, nes jo veikoje jokios tyčios nužudyti A. K. nebuvo. Teismai padarė duomenų pripažinimo įrodymais pažeidimų, nes dalis duomenų, kuriais teismai grindė skundžiamą nuosprendžio dalį, neatitinka įrodymų sampratos BPK 20 straipsnio prasme. Kasatoriai teigia, kad R. O. sudavė A. K. tik kelis smūgius, t. y. į veidą ir į petį. Tikslo sumušti A. K. neturėjo, norėjo tik pagąsdinti. Po smūgio A. K. nenuvirto, sąmonės neprarado, kraujuoti nepradėjo. V. A. kelis kartus tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš A. K., tai tiesiogiai sąlygojo specialistų išvadose nustatytus sužalojimus sukėlusius A. K. mirtį. Dėl R. O. veikos A. K. buvo padarytas tik nesunkus sveikatos sutrikdymas, o tai atitinka BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką. Teismo išvados, kad R. O. ir V. A., bendrai veikdami neapibrėžta tyčia, nužudė A. K., nėra pagrįstos nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Pirmosios instancijos teismas neišsamiai ištyrė įrodymus, juos reikiamai nepatikrino ir netinkamai įvertino. Šio esminio BPK pažeidimo nepašalino ir apeliacinės instancijos teismas. Teismai, darydami išvadas apie faktines bylos aplinkybes, R. O. veiksmus nepagrįstai kvalifikavo kaip tyčinį nužudymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriai nesutinka su R. O. nuteisimu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Nors kasatoriai teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Kasatoriai, prašydami R. O. veiką kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo R. O. apeliacinio skundo argumentus. Kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo R. O. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 129 straipsnio 1 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. O. ir jo gynėjo advokato Vilmanto Poškaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Algimantas Valantinas

Rima Ažubalytė