d68f5f11-e65d-4ed2-9064-4294714520b8 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-230-385/2011Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02585-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1; 44.5.2.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 26 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė : IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ informuotas, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Ä® posėdį neatvyko atsakovas R. J., apie posėdį informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 698,12 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų, 66,00 Lt žyminio mokesčio, 82,76 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir nurodo, kad 2009-12-14 autoįvykio, įvykusio Klaipėdos m., Vingio g. metu, buvo apgadintas J.

F. priklausantis automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininke pripažinta D. J., kuri vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å is automobilis buvo apdraustas jo savininko, atsakovo R. J.. Sudarant draudimo sutartį, draudikas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal atsakovo R. J. pateiktÄ informacijÄ , kuris patvirtino, kad draudžiamos transporto priemonės nevairuos asmenys, su mažesniu nei 2 metų vairavimo stažu. Kadangi D. J. vairavimo stažas eismo įvykio metu buvo mažesnis nei dveji metai, buvo pažeista viena iÅ¡ sutarties sÄ lygų.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė nukentėjusiajai J. F. iÅ¡mokėjo 1396,24 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi dėl autoįvykio kalta buvo pripažinta D. J., o automobilį ji vairavo pažeisdama draudimo sutarties sÄ lygas, automobilį draudęs asmuo turi atlyginti ieÅ¡kovei 50 procentų patirtos žalos regreso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2009-12-14 Klaipėdos m., Vingio g., eismo įvykio metu D. J. valdoma transporto priemonė Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. Dėl Å¡io eismo įvykio užpildytoje eismo įvykio deklaracijoje, savo kaltę pripažino D. J. (b.l. 15-16, 19). Automobilio Honda Civic valdytojų civilinė atsakomybė įvykio metu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta draudimo bendrovėje „Reso Europa“ (b.l. 13-14), kurios teises bei pareigas po likvidavimo perėmė AAS „Gjensidige Baltic" Lietuvos filialas.

Todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo taisyklėmis, AAS „Gjensidige Baltic" Lietuvos filialas atlygino 1396,24 Lt dydžio nuostolius, susijusius su automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimu eismo įvykio metu. Sudarant draudimo sutartį, draudikas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal atsakovo pateiktÄ informacijÄ (sutarties 1.6. p.).

Draudėjas patvirtino, kad draudžiamos transporto priemonės nevairuos asmenys, su mažesniu nei 2 metų vairavimo stažu. Atsakovas susitarė dėl visų iÅ¡ sudarytos sutarties kylančių teisių ir pareigų, taip pat dėl sutartyje nustatytos sÄ lygos, jog transporto priemonės perdavimas vairuoti asmeniui, kurio vairuotojo stažas yra mažesnis nei 2 metai, laikomas draudimo rizikos padidėjimu, apie kurį draudėjas draudikÄ privalo informuoti raÅ¡tu ne vėliau, nei Å¡i rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų. 2009-12-14 eismo įvykio metu transporto priemonę Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. J., neturinti 2 metų vairavimo stažo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Draudimo priežiÅ«ros komisijos nutarimu patvirtintų Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų VI dalies 36 ir 38 punktais, taip pat sudarytos draudimo sutarties 1.6 punktu, draudėjas privalėjo praneÅ¡ti apie tai draudikui raÅ¡tu ir už draudimo rizikos padidėjimÄ sumokėti draudikui jo apskaičiuotÄ papildomÄ draudimo įmokÄ .

Sutarties 1.6 p. numatyta, jog draudimo rizikos padidėjimu laikoma nurodytų draudimo rizikų pasikeitimas, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonę naudoja jos savininkas, ar kitas valdytojas. Sutarties galiojimo metu pasikeitus numatytai draudimo rizikai, kai draudėjas ar jo atstovas neinformavo draudiko apie tai, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 proc. dėl draudiminio įvykio iÅ¡mokėtos sumos. Ta pati nuostata reglamentuota Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2. punkte: iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui), draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad draudikas iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2d.). Atsakovas prievolę mokėti pagal įstatymÄ pažeidė, todėl iÅ¡ jo priteistina skola ieÅ¡kovo naudai (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.)Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 263-268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ R. J., gim. (duomenys neskelbtini)., AAS „Gjensidige Baltic“, AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, įmonės kodas 300633222, naudai 698,12 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Lt žyminio mokesčio, 82,76 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteisti iÅ¡ R. J. valstybės naudai 11 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas