d68ee4b7-1cf6-4ef0-bbaf-9736e09d3a62 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1943-239/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01459-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), UAB ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl skolos, nuostolių atlyginimo, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1403,60 Lt skolÄ , 420,00 Lt nuostolių atlyginimÄ , 402,59 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             Šalys 2009-11-02 sudarė sutartį Nr. SPS-09/0608 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka stebėti objekto – namo (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., signalizacijos sistemos signalus (praneÅ¡imus) centriniame stebėjimo pulte ir Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis reaguoti į iÅ¡ objekto gautus signalizacijos sistemos suveikimo signalus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kovu.             Atsakovas įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ Sutarties, tinkamai nevykdė, t.y. nustatytu laiku nepagrįstai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-12-31 iki 2010-08-31 pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l. 14-32), todėl ieÅ¡kovas, 2011-04-05 raÅ¡tu Nr. S/11-304 (b.l.

10) įspėjęs atsakovÄ apie susidariusiÄ skolÄ ir sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pasekmes, 2011-05-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (b.l. 11).              Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties, t.y. nustatytais terminais nemokėjo ieÅ¡kovui už Å¡io pagal Sutartį teikiamas paslaugas. Byloje esantis buhalterinės suvestinės nuoraÅ¡as (b.l.

12) patvirtina, jog atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1403,60 Lt. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1403,60 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.             CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).              Byloje esanti 2009-11-02 susitarimo dėl įrangos priėmimo-perdavimo kopija (b.l.

9) patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybės, jog atsakovui Sutarties galiojimo laikotarpiu buvo perduotas neatlygintinai naudotis ieÅ¡kovui priklausantis radijo bangų siųstuvas su antena, kurio vertė – 420,00 Lt. Nurodyto susitarimo 7 punkte numatyta, kad, pasibaigus Sutarties galiojimo laikui ar Sutartį nutraukus anksčiau nustatyto laiko, „Klientas“ privalo grÄ Å¾inti ar leisti netrukdomai atsiimti objekte instaliuotÄ sistemÄ . Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį, todėl, remiantis 2009-11-02 susitarimo dėl įrangos priėmimo-perdavimo 7 punkto nuostatomis, atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti objekte instaliuotÄ sistemÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas nurodyto radijo bangų siųstuvo su antena negrÄ Å¾ino, byloje duomenų, paneigiančių nurodytas aplinkybes, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 420,00 Lt nuostolių priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.              CK 6.258 str. 1 d. numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 6.4 punkte numatyta, kad klientui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, apsauga turi teisę skaičiuoti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 402,59 Lt delspinigius (b.l. 13). Teismas, atsižvelgdamas į skolos dydį, skolos atsiradimo laikÄ , į tai, jog ieÅ¡kovas skatino atsakovÄ Ä¯vykdyti savo prievoles savanoriÅ¡kai, o atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus nereagavo, nepaneigdamas Å¡alių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis yra protingas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 402,59 Lt delspinigių priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 69,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). Be to, iÅ¡ atsakovo priteistina 2,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimui, valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 1403 Lt 60 ct skolÄ , 420 Lt 00 ct nuostolių atlyginimÄ , 402 Lt 59 ct delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 2226,19 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-07-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų (duomenys neskelbtini), UAB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A.

Č. 2 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                      Nijolė Zaleckienė