d68ea30a-9a89-426d-8dc7-de2b0a00f14d · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S–425/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3. (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 22 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė, sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Dariui Alinskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo S. Č. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2013 m. rugsėjo 29 d., n u s t a t ė:

S. Č. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-195/2013 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2012 m. birželio 25 d. apie 18.30 val., Ukmergėje, tarp Kauno g. 27a ir Kauno g. 29a namų, esančioje pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su R. T. ir A. B., konflikto metu su nukentėjusiuoju D. L., tyčia sudavė jam ne mažiau kaip keturis smūgius ranka į galvos sritį, o R.

T., tyčia sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių ranka į galvos sritį, po ko jis (t. y. S. Č.) D. L. dar kumščiu sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, tada A. B. tyčia spyrė deÅ¡ine bei kaire kojomis D. L. per pakinklius, dėl ko pastarasis du kartus pargriuvo ant žemės bei kaire koja prispaudė nukentėjusįjį ties pilvu, o deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė D. L. du smÅ«gius į galvos kairę sritį, taip bendrais veiksmais jis su A. B. ir R. T. padarė nukentėjusiajam D.

L. kraujosruvas apatinės lÅ«pos gleivinėje su gyjančia žaizdele, pakauÅ¡io, kairio smilkinkaulio spenines ataugos projekcijoje ir kairio smilkinio raumens minkÅ¡tuosiuose audiniuose, kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu (rasta 150g kraujo kreÅ¡ulių virÅ¡ kairio galvos smegenų pusrutulio) ir į smegenų skilvelius, intradermalines kraujosruvas nugaroje, juosmens nugariniame pavirÅ¡iuje, dėl ko nuo galvos sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio kraujosruvomis apatines lÅ«pos gleivinėje su gyjančia žaizdele, pakauÅ¡io, kairio smilkinkaulio spenines ataugos projekcijoje ir kairio smilkinio raumens minkÅ¡tuosiuose audiniuose, kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu (rasta 150 g kraujo kreÅ¡ulių virÅ¡ kairio galvos smegenų pusrutulio) ir į smegenų skilvelius, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju, koma, progresuojančiu kvėpavimo ir Å¡irdies veiklos sutrikimu, kur nukentėjusysis VÅ¡Ä® Ukmergės ligoninės reanimacijos skyriuje 2012 m. birželio 28 d. mirė.Be to, S. Č. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2012 m. birželio 25 d. apie 18.30 val., Ukmergėje, tarp Kauno g. 27a ir Kauno g. 29a namų, prie pavėsinės, t. y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su D.

L., girdint paÅ¡aliniams asmenims, vadino necenzÅ«riniais žodžiais nukentėjusiÄ jÄ A. L., Å¡iai skambinant telefonu jis neleido jai to daryti, mėgino iÅ¡ nukentėjusiosios rankų atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , taip įdrėksdamas nukentėjusiajai A. L. į kairės rankos dilbį, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ , ir tokiu įžūliu savo elgesiu rodė nepagarbÄ aplinkiniams ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka kaltinamasis S. Č. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. birželio 27 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis nutartimis buvo tęsiamas.Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi kaltinamajam S. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams, nustatęs tam BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus pagrindus. Teismas nurodė, kad S. Č. kaltinamas padaręs nesunkų ir labai sunkų nusikaltimus, už pastarojo padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje be alternatyvų numatyta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė.

Be to, įvertino tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, ne kartÄ baustas administracine tvarka, teistas, nusikalstamas veikas galimai padarė neiÅ¡nykus teistumui, ir padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog bÅ«damas laisvėje gali bėgti nuo teismo ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.Kaltinamasis S. Č. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartį kaip nepagrįstÄ .Skunde S. Č. nurodo, kad tęsiant jam suėmimo terminÄ pažeidžiamos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatos.

Kaltinamojo teigimu, kardomoji priemonė negali bÅ«ti tapatinama su bausme, todėl byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir taikant jam su laisvės suvaržymu nesusijusiÄ kardomÄ jÄ priemonę. S. Č. nurodo, kad Å¡iuo metu byloje iÅ¡tirti visi įrodymai, kitas teismo posėdis numatytas už mėnesio, per tÄ laikÄ su juo jokie procesiniai veiksmai nebus atliekami, jis laikomas be teisėto pagrindo. Kaltinamojo teigimu, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai bÅ«ti pasiekti pakeitus jam taikomÄ suėmimÄ kita kardomÄ jÄ priemone, t. y. užstatu, kurį įmokėtų jo sesuo.

Pažymi, kad kitam kaltinamajam byloje taikoma švelnesnė kardomoji priemonė.Vien ta aplinkybė, kad jis kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, neleidžia daryti išvados, kad jis bėgs (slėpsis) nuo teismo ar kitaip trukdys teismui. Jokių kitų tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. S. Č. tvirtina, kad gyvena su motina, registruotas Darbo biržoje, taigi yra saistomas socialinių ryšių, o užsienyje ryšių neturi, išvykti neketina. Kaltinamojo teigimu, byloje nėra ir jokių objektyvių duomenų, kad būdamas laisvėje jis darys naujus nusikaltimus.

Vien tai, kad jis anksčiau teistas ir baustas administracine tvarka, neleidžia konstatuoti BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto susėmimo taikymo pagrindo.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo S. Č. skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Suėmimas gali bÅ«ti taikomas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis/kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimus byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Taip pat nėra bÅ«tina, kad duomenų byloje bÅ«tų tiek, kiek jų reikia norint priimti apkaltinamÄ jį (arba iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, joje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad S. Č. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tai yra: nukentėjusiosios A. L. parodymai, liudytojų (L. L.) parodymai bei kiti kaltinamajame akte esantys įrodymai. Svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Visi teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti kaltinamÄ jį teisinantys ir kaltinantys bylos įrodymai teismo bus vertinami jų visumoje priimant nuosprendį.Vilniaus apygardos teismas pratęsė kaltinamajam S. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nustatęs tam BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus pagrindus, t. y., esant pagrįstam manymui, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus naujus nusikaltimus.BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes.

Teismų praktikoje nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Nusikalstamos veikos sunkumas ir gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ .

PrieÅ¡ingai negu teigiama skunde, priimdamas skundžiamÄ nutartį teismas įvertino ir tai, kad, kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, S. Č. nėra saistomas tvirtų socialinių ryÅ¡ių Lietuvoje. Å ios aplinkybės leido teismui pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis S. Č. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo skunde nurodomos aplinkybės, kad iki suėmimo jis gyveno su motina ir buvo registruotas Darbo biržoje, neÅ¡alina Å¡io teismo nustatyto pagrindo.Pratęsdamas kaltinamajam S. Č. suėmimo terminÄ teismas pagrįstai nurodė ir kitÄ â€“ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ , t. y., kad bÅ«damas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Å iuo pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Vadovaujantis teismų praktika, pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas/kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje S. Č. kaltinamas padaręs du tyčinius nusikaltimus, kurių vienas - labai sunkus, patenkantis į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Be to, suimtasis praeityje buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad S. Č. yra linkęs nepaisyti įstatymų reikalavimų, ir daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 puntas).Tai, jog kitiems kitam kaltinamajam byloje taikoma Å¡velnesnė kardomoji priemonė, rodo, kad teismas individualiai svarsto kardomųjų priemonių taikymÄ .

Kiekvienu atveju teismas, skirdamas konkrečiam asmeniui kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsdamas jos terminÄ , vertina bÅ«tent su tuo asmeniu susijusias aplinkybes ir remiantis jomis nustato kardomųjų priemonių skyrimo pagrindus ir sÄ lygas. Suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo S. Č. teises, tačiau Å¡iuo atveju jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Kuo sunkesnės bei sudėtingesnės nusikalstamos veikos tiriamos, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali bÅ«ti pateisintas.

PrieÅ¡ingai negu teigiama kaltinamojo skunde, Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nepažeidė nei nacionalinių, nei tarptautinių teisės aktų nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė.IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos matyti, kad ji 2013 m. vasario 12 d. gauta teisme, taigi suėmimas taikomas nepažeidžiant BPK 127 straipsnyje nustatytų terminų.

Perdavus baudžiamÄ jÄ bylÄ teismui, Å¡is nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų maksimalių suėmimo terminų. Dėl Å¡ių motyvų skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikintina.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo S. Č. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                          Regina Gaudutienė