d68e2937-e741-48a3-a9ee-407b753b81dc · Kauno apylinkės teismas

 Byla Nr. T-688-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43654-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.1; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 5 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2022 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje 2022 m. kovo 23 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus 5 metus 6 mėnesius 6 dienas (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2022 m. kovo 22 d.) laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija įvertinusi nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, stebimus pokyčius nusikalstamo elgesio rizikos srityje (pozityvÅ«s pokyčiai savęs vertinimo, savitvardos, problemų sprendimo, pasekmių suvokimo, mÄ stymo ypatumų srityse), komisijos rekomendacijų vykdymÄ bei atsižvelgusi į nuteistojo turimÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaikomus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ bei turimÄ darbdavio sutikimÄ Ä®sidarbinti sugrįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, mokymÄ si bausmės atlikimo metu ir siekį įgyti profesijÄ , gebėjimus tvarkyti pinigines lėšas bei atsakingai vykdytÄ prievolę atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos priemonėse ir programose, apsisprendimÄ atsisakyti alkoholio vartojimo ir keisti gyvenimo įpročius, Å¡iuo metu teigiamai vertinamÄ nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu turimus ateities tikslus. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. rugsėjo 16 d., bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 16 d.

Ankščiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. S. atsiliepimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje nutarimo, kuriuo prašoma nutarimo netvirtinti.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje nutarimÄ taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, jo nuostata į darbÄ teigiama, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse ir programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. M. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog A. M. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka ir nors nuteistajam paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo vienÄ kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat vienÄ kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ A. M. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri iÅ¡lieka nepakitusi, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; buvo įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; elgesio problemos jauname amžiuje; nuostatų problemos; mÄ stymo ir elgesio problemos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad A. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , kurių viena – labai sunkus, sukėlęs negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikaltimas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis, kalbėdamas apie įvykdytas nusikalstamas veikas, savo atsakomybę yra linkęs sumenkinti, dėl savo nusikalstamo elgesio kaltina aukas. Pažymėtina, kad nuteistojo gyvenimo būdui apskritai trūko struktūros ir įsipareigojimų tinkamose veiklose ir ryšiuose.

Jo gyvenimo bÅ«das daugiausiai apimdavo alkoholio vartojimÄ , kas nukreipdavo jį į tas situacijas bei vietas, kur ir padaryti nusižengimai. Nuteistasis ne kartÄ baustas administracine tvarka bei susidÅ«rė su policijos pareigÅ«nais dėl tokio vedamo gyvenimo bÅ«do. Nuteistasis pats pripažįsta piktnaudžiavimÄ alkoholiu bei įtakÄ jo nusikalstamam elgesiui. Ne kartÄ jis yra gydytas, kodavosi. tačiau nesėkmingai. Remiantis asmens bylos duomenimis, nuteistajam diagnozuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas.

Nors Å¡iuo metu nuteistasis savanoriÅ¡kai dalyvauja intervencinėje priemonėje (lanko psichologines konsultacijas), tačiau egzistuoja rizika, kad jei nuteistasis negebės nutraukti alkoholio vartojimo ir įsisavinti vykdomų priemonių rezultatus, tai didins žalos rizikÄ ir alkoholio vartojimas ateityje gali bÅ«ti aktyvuojantis veiksnys pakartotinai nusikalsti. Pažymėtina, kad intensyvių konfliktų metu nuteistasis vadovaudavosi požiÅ«riu „akis už akį“, ignoruojant galimas pasekmes ir iÅ¡skirtinai orientuojantis į trumpalaikį sprendimÄ , neįvertinant ilgalaikės perspektyvos, žalos sau bei kitiems asmenims.

Ankstesniu gyvenimo laikotarpiu asmuo nesigilindavo i daugelio savo veiksmų pasekmes. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. M. neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 16 d.), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. M. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. M. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2022 m. kovo 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2022 m. kovo 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis