d68c45b7-c2da-48b0-bfcc-ee58534c7546 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-968-436/2010

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

94.2., 106.4., 122.3.

Pirmosios instancijos teismo

teisėjas V. Turauskis

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Arūno Rudzinsko, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės ir Ramūno

Mitkaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo AB “Swedbank” atskirÄ jį skundÄ dėl

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui T.

A., civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

 Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. A., kuriuo prašė iÅ¡ priteisti atsakovo T. A. ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ naudai 13 262,63 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl negrÄ Å¾into kredito, 14,90 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 12 678,37 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojat nuo 2009-11-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 398 Lt žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-5).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 1 d. nutartimi ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsisakė priimti. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kinys teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui, nes pagal bendrÄ jÄ teismingumo taisyklę ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Remiantis CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai daugiausiai gyvena. 2008 m. T. A. ir AB banko „Hansabankas“

sudarytoje vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas T. A. adresas (duomenys neskelbtini). Nustatęs Å¡iÄ aplinkybę

teismas pažymėjo, kad atsakovas savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta laiko (duomenys neskelbtini). Be to, užtikrinant vartotojo, kaip silpnesniosios Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apaugÄ bei kad vartotojui bÅ«tų lengviau ginti savo teises, ieÅ¡kinys dėl vartojimo sutarčių taip pat gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal vartotojo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 7). Â

IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Apeliantas remdamasis CK 2.17 str. 1d. nurodo, kad nustatant fizinio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumÄ , duomenis apie asmens gyvenamÄ ja vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pagal Gyventojų registro įstatymÄ , Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymÄ kiekvienas asmuo privalo deklaruoti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , asmens vieÅ¡ame registre deklaruota gyvenamoji vieta yra vienas iÅ¡ pagrindinių ir svarbiausių jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų. Objektyvių įrodymų, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra jo Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas adresas nėra, todėl preziumuojama, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Gyventojų registre nurodytas adresas. Be to, Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009-12-22 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovui T. A. pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodydamas, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduotas pagal atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.). Teisės kreiptis į teismÄ tvarkÄ nustato CPK normos. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ

įgyvendinimo sÄ lyga, padedanti užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ . CPK 29 str. nustatytas bendrasis teritorinis

teismingumas, kai ieÅ¡kinys (pareiÅ¡kimas) pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo (skolininko) gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ieškovo ieškinys pareikštas AB bankas „Hansabankas“ (pavadinimas pakeistas į AB „Swedbank“) ir atsakovo T. A. 2008-08-22

sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Â pagrindu. Å ios sutarties 16.5 punkte nustatyta,

kad visi ginčai tarp šalių vykdant sutartį sprendžiami derybų keliu.

Neišsprendus ginčų derybų keliu, ginčai sprendžiami Lietuvos įstatymų nustatyta tvarka. Taigi

nagrinėjamu atveju taikomos bendros teismingumo taisyklės numatytos civilinio proceso kodekse ir ginčas teisme turėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis).

CK 2.16, 2.17 straipsnių dispozicijose pateikti kriterijai, kuriais remiantis nustatoma asmens gyvenamoji vieta. Å iuos kriterijus taikant, t. y. pagal juos patikrinant faktines aplinkybes, gali bÅ«ti konstatuojamas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas – asmens gyvenamoji vieta. Vienas iÅ¡ kriterijų, į kuriuos atsižvelgiant nustatoma asmens gyvenamoji vieta yra duomenys apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose. T.y. įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas Å¡iai kriterijų kategorijai priskiria ir vieÅ¡uose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ (LR CK 2.17 str.)

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas AB „Swedbank“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kinį paduodant pagal atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri nurodyta Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazėje.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovo vieÅ¡ai skelbiama deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad remiantis Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. nuostatomis fizinio asmens nuolatine gyvenamÄ ja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Kitų įstatyme numatytų duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nustatyti asmens gyvenamÄ ja vietÄ byloje nėra. Kadangi, vadovaujantis CK 2.17 str. 1 d., nustatant fizinio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ yra atsižvelgiama į duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, o duomenų, paneigiančių byloje esančius duomenis nėra, į Å¡ias aplinkybes turėjo bÅ«ti atsižvelgta nustatant bylos teismingumÄ

              Remdamasi aukščiau išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu ir 337 straipsnio 3 punktu, teismas

n u t a r i a:

ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ atskirÄ jį skundÄ patenkinti.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkas                                                                                              Arūnas

Rudzinskas

Teisėjai                                                                                                                     Jolita

Cirulienė

                                                                                                                              Ramūnas Mitkus