d68aa7fb-4a6a-4c17-9f70-e5873f2f26b0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5721-1003/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01629-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. V., jos atstovei advokatei Vitalijai Mataitei, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Å iaulių rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, VÄ® Turto bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Å iaulių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, VÄ® Turto bankas, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos,

n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja A. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu, (duomenys neskelbtini) priestatu, (duomenys neskelbtini) priestatu, bendras plotas 186,56 kv. m, baigtumas 73 proc., ir (duomenys neskelbtini) pagalbinį pastatÄ (Å«kinį pastatÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 98 kv. m, baigtumas 100 proc., kitÄ statinį (kiemo įrenginį) Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., esančius (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodyta, kad iki 1980 metų pareiÅ¡kėjos tėvai V. B. ir V. V. bei pareiÅ¡kėjos Å¡eima gyveno tėvų name (duomenys neskelbtini). Lietuvoje vykdant vienkiemių gyventojų perkėlimo gyventi į didesnes gyvenvietes projektÄ , pareiÅ¡kėjos tėvų namas (duomenys neskelbtini) k. pateko į nugriautinų namų sÄ raÅ¡us. PareiÅ¡kėjos tėvai ir ji pati dirbo (duomenys neskelbtini) tarybiniame Å«kyje, todėl persikėlė į (duomenys neskelbtini) ir pradėjo statytis ten naujÄ namÄ . 1973 m. liepos 15 d.

Å iaulių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos tėvui V. B. buvo paskirtas 1200 kv. m. žemės sklypas individualaus namo statybai (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje. 1975 metais buvo iÅ¡duotas leidimas namo statybai pagal tipinį projektÄ . PareiÅ¡kėjos tėvai gyveno nepasiturinčiai, neturėjo pinigų statyboms, 1975 m. liepos 10 d. paskolos sutartimi pareiÅ¡kėja su savo sutuoktiniu B. V. paskolino tėvams savo lėšas (12 000 rublių), kurios buvo panaudotos statyti namui.

PareiÅ¡kėjos tėvas V. B. 1975 m. liepos 10 d. surašė pareiÅ¡kėjos vardu įgaliojimÄ rÅ«pintis namo statyba. PareiÅ¡kėja Å¡io įgaliojimo pagrindu pirko statybines medžiagas, samdė statybininkus. Pirmiausia pasistatė Å«kinį pastatÄ , į kurį persikėlė gyventi. Gyvenamojo namo statybos vyko toliau, tačiau trÅ«ko statybinių medžiagų, iÅ¡kilo finansinių sunkumų. (duomenys neskelbtini) metais mirė pareiÅ¡kėjos motina V. V., (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas V.

B., po kurio mirties jo pradėtas statyti namas liko nebaigtas statyti ir nebuvo įregistruotas tuo metu veikusiame inventorizacijos biure. 1988 m. birželio 9 d. Å iaulių rajono Å iaulių apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas iÅ¡davė pažymėjimÄ , kad pagal namų Å«kinės knygos duomenis V. B. priklausė nebaigtas statyti (baigtumas – 54 proc.) gyvenamas namas ir Å«kinis pastatas (baigtumas – 80 proc.), esantys (duomenys neskelbtini). 1988 m. birželio 9 d. iÅ¡duotas Å iaulių rajono Å iaulių apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, jog V.

B. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) ir, kad kartu su juo gyveno ir tebegyvena jo duktė A. V., kuri po tėvo mirties turtÄ valdo, tvarko bei priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėja visÄ laikÄ po tėvų mirties namÄ iÅ¡laikė, rÅ«pinosi jo statyba, mokesčių mokėjimu. PaaiÅ¡kino, kad namas toliau buvo statomas ir įrenginėjamas jos sutuoktinio B. V. lėšomis. Name pareiÅ¡kėjos Å¡eima apsigyveno 2000 metais, jame pareiÅ¡kėja gyvena iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis B. V. mirė (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos teigimu, nuo pat turto perėmimo momento – po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) metais, iki Å¡iol ji vienintelė valdė ir naudojosi perimtu turtu, jį tvarkė ir tvarko, rÅ«pinasi jo stoviu, prižiÅ«ri, pagal galimybes remontuoja, moka visus mokesčius, už teikiamas minėtam objektui paslaugas, tvarko namui priskirtÄ valstybinės žemės sklypÄ , kuris nėra suformuotas. Pažymi, jog santykiuose su vietos savivaldos institucijomis, su valstybinėmis institucijomis, atliekančiomis statinių naudojimo priežiÅ«rÄ , pareiÅ¡kėja atstovauja kaip turto savininkė.

Nurodo, kad gyvenamas namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), iki Å¡iol nėra įformintas pareiÅ¡kėjos vardu, Nekilnojamojo turto registre jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruoti atsisako ir nurodo, kad ji turi pateikti nuosavybės įgijimo dokumentus, kurių ji neturi, nes nėra sudariusi pirkimo-pardavimo sutarties, neturi paveldėjimo teisės liudijimo ar kitų nuosavybės įgijimÄ patvirtinančių dokumentų.

2. PareiÅ¡kėja patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad namÄ statė apie 30 metų, vieÅ¡ame registre neįregistravo. Namas buvo statomas pagal statybos leidimÄ , pagal projektÄ , nepažeidžiant įstatymų. Iki pridavimo dar trÅ«ksta, namo baigtumas – apie 80 procentų, trÅ«ksta pilno vidaus įrengimo. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ ,

3. Suinteresuotas asmuo Å iaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, surinktų byloje įrodymų vertinimÄ bei klausimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo palieka spręsti teismui. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (b. l. 8-9).

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjos aptartas nekilnojamojo turto objektas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Ä®gyjamosios senaties bÅ«du gali bÅ«ti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės objektais. Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektais, kai jų statyba įteisinta įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog minėtas nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje, sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 13-15).

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau tekste – Inspekcija) atsiliepime nurodo, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimÄ , kadangi nei pareiÅ¡kime, nei prie jo pridėtuose dokumentuose nėra duomenų, kad mirus statytojui nebaigtų statyti statinių statyba buvo tęsiama laikantis nustatytų teisės aktų reikalavimų ir turint visus dokumentus. Be to, pareiÅ¡kėja nepateikė Registrų centro sprendimo dėl atsisakymo įregistruoti daiktines bei nuosavybės teises V. B. vardu. IÅ¡ į bylÄ pateiktos kadastrinių matavimų bylos, darytos 2006-08-16, matyti, kad gyvenamojo namo su priestatu ir rÅ«siu baigtumas yra 73 procentai, o Å«kinio pastato baigtumas – 100 procentų. Taigi, po statytojo mirties statybos darbai buvo vykdomi ir toliau, tačiau į bylÄ nepateikta jokių duomenų, kad statybos darbai buvo atliekami teisėtai ir pastato statyba buvo baigta teisės aktų nustatyta tvarka. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per nustatytÄ teismo terminÄ nepateikė, pozicijos dėl pareiÅ¡kimo neiÅ¡reiÅ¡kė, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismas negavo suinteresuoto asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Pareiškimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma: 1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

9. Pagal CK 4.69 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , įgyjamÄ ja senatimi nuosavybėn gali bÅ«ti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektais, ir negali bÅ«ti įgyjami valstybei ar savivaldybei priklausantys daiktai bei kito asmens (ne valdytojo) vardu registruoti daiktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021).

10. Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl nuosavybės teisių atsiradimo įgyjamosios senaties pagrindu sÄ lygų, teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas. Tik teisei neprieÅ¡taraujančiu bÅ«du ir tvarka sukurtas daiktas gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-287-706/2016).

11. Nekilnojamųjų daiktų buvimÄ civilinėje apyvartoje lemia tinkamas vieÅ¡osios teisės normų (pvz., Žemės, Teritorijų planavimo, Statybos įstatymų) įgyvendinimas, todėl sprendžiant dėl galimybės įgyti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , kartu taikytinos ir Å¡ios teisės normos. Statinys kaip nekilnojamasis daiktas sukuriamas statybos bÅ«du ar esamo daikto rekonstrukcija (CK 4.47 straipsnio 4, 12 punktai, Statybos įstatymas ir kiti statybÄ reglamentuojantys teisės aktai). Jeigu praÅ¡oma nustatyti nuosavybės teisės įgijimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi į nekilnojamÄ jį daiktÄ , sukurtÄ statybos bÅ«du, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali bÅ«ti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu objektas Å¡ių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas ir neatitinka CK 4.67 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tada turi bÅ«ti konstatuojama, kad nėra visų sÄ lygų įgyjamosios senaties faktui patvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).

12. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tas faktas, jog per visÄ statinio eksploatavimo laikÄ nebuvo konstatuotas savavaliÅ¡kos statybos faktas, savaime nereiÅ¡kia statybos teisėtumo ir neperkelia įrodinėjimo naÅ¡tos institucijoms, atsakingoms už statybos teisėtumo priežiÅ«rÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018).

13. Bylos esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad 1973 m. liepos 4 d. Å iaulių rajono (duomenys neskelbtini) tarybinio Å«kio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paskyrimo žemės sklypo asmeninei statybai“ B. V., gyv. (duomenys neskelbtini) kaime, asmeninei statybai neterminuotam naudojimui paskirtas 0,12 ha bendro ploto žemės sklypas. (duomenys neskelbtini) paukÅ¡tininkystės tarybinio Å«kio direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, 1973 m. liepos 25 d. Å iaulių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė skirti individualiai statybai (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje žemės sklypÄ 1200 m2 V.

B., K. 1973 m. spalio 10 d. Å iaulių rajono architektas patvirtino 1973 m. liepos 4 d. Å iaulių rajono (duomenys neskelbtini) paukÅ¡t. tarybinio Å«kio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡skirto individualaus gyvenamo namo statybai 1200 m2 ploto žemės sklypo planÄ , statybos vieta – (duomenys neskelbtini) gyvenvietė, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), statybai taikomas projektas (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tų skaičius – 2, Å«kio pastato projektas (duomenys neskelbtini). 1973 m. lapkričio 22 d. sutartimi, patvirtinta Å iaulių valstybinėje notarinėje kontoroje, registro eilės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paukÅ¡tininkystės tarybinis Å«kis perdavė statytojui V.

B., K. 1200 kv. m. bendro ploto sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, 2 aukÅ¡tų 5 kambarių statybai. 1975 m. liepos 10 d. sutartimi, patvirtinta Å iaulių valstybinės notarinės kontoros notarės L. B., registro eilės Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp V. B., K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. V., V. bei B. V., gyvenančių (duomenys neskelbtini), V. B. pasiskolino iÅ¡ A. ir B. V. dvylika tÅ«kstančių (12.000) rublių, kuriuos privalo grÄ Å¾inti iki 1978 m. liepos 10 d. 1975 m. liepos 10 d.

Å iaulių valstybinės notarinės kontoros notarė L. B. patvirtino įgaliojimÄ , kuriuo V. B., K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) įgaliojo A. V., V. vykdyti savo namo statybas (duomenys neskelbtini), gauti paskyras, pirkti statybines medžiagas. 1988 m. birželio 2 d. Gyvenamo namo ir Å«kio pastato atliktų statybos darbų patikrinimo aktu konstatuota, jog komisija, patikrinusi gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , statomus (duomenys neskelbtini), nustatė, kad gyvenamo namo statyba pradėta vykdyti (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje pagal 1973 m. lapkričio 2 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) B.

V., K. vardu; patikrinimo metu gyvenamam namui buvo atlikti darbai: žemės darbai – 2 proc., pamatai – 10 proc., sienos – 22 proc., pertvaros – 2 proc., perdenginiai – 11 proc., stogas – 6 proc., langai –1 proc., gyvenamo namo užbaigtumas – 54 proc., Å«kinio pastato užbaigtumas – 80 proc. 1988 m. birželio 9 d. Å iaulių rajono Å iaulių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto iÅ¡duotame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad pagal įraÅ¡Ä Å«kinėse knygose Nr. (duomenys neskelbtini), B.

V., K. vardu užregistruotas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, kurio užbaigtumas 54 proc., ir Å«kinis pastatas, kurio užbaigtumas 80 proc., esantys (duomenys neskelbtini). 1988 m. birželio 9 d. Å iaulių rajono Å iaulių apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog B. V., K. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su juo gyveno ir tebegyvena jo duktė V. A., V., kuri po jo mirties turtÄ valdo, tvarko ir priėmė palikimÄ . Mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, jog V.

B. mirė (duomenys neskelbtini). Mirties liudijimo kopija AA Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog A. V. sutuoktinis, su kuriuo susituokė (duomenys neskelbtini), B. V. mirė (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 6 d. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog A. V. nuo 1982 m. liepos 27 d. yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 31 d. VÄ® Turto bankas nurodė, kad Turto bankas nėra ir nebuvo gavęs informacijos apie galimÄ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), perėjimÄ valstybei, todėl Å¡is turtas nėra įtrauktas į Turto banko apskaitÄ ar beÅ¡eimininkio turto sÄ raÅ¡us.

Å iaulių rajono savivaldybės administracija 2023 m. sausio mėnesį pateikė informacijÄ , jog neturi duomenų apie nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybę, institucija nurodyto nekilnojamojo turto nėra įtraukusi į beÅ¡eimininkio turto apskaitÄ . IÅ¡ Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2006 metais buvo atlikti gyvenamojo namo ir priklausinių kadastriniai matavimai ir suformuota kadastrinė byla, kurioje nurodyti gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu, (duomenys neskelbtini) priestatu, (duomenys neskelbtini) priestatu, bendras plotas 186,56 kv. m, baigtumas 73 proc., ir (duomenys neskelbtini) pagalbinio pastato (Å«kinio pastato), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 98 kv. m, baigtumas 100 proc., kito statinio (kiemo įrenginio) Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys.

Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialas 2009 m. liepos 9 d. pateiktoje informacijoje patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) esantys nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos neįregistruotos. Pateiktos sÄ skaitos ir mokėjimo kvitai patvirtina faktÄ , jog A. V. mokėjo už elektros energijÄ , tiekiamÄ Ä¯ pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. iki 2022 m. gruodžio mėnesio.

14. IÅ¡ Å¡io sprendimo 13 punkte nustatytų aplinkybių matyti, kad statomus gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , esančius (duomenys neskelbtini), tikrinusi komisija 1988 m. birželio 2 d. Gyvenamo namo ir Å«kio pastato atliktų statybos darbų patikrinimo akte konstatavo, jog gyvenamo namo užbaigtumas – 54 proc., Å«kinio pastato užbaigtumas – 80 proc. 2006 metais atlikus gyvenamojo namo ir priklausinių kadastrinius matavimus, suformuotoje kadastrinėje byloje nurodyta, kad gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu, (duomenys neskelbtini) priestatu, (duomenys neskelbtini) priestatu, bendras plotas 186,56 kv. m, baigtumas – 73 proc., ir (duomenys neskelbtini) pagalbinio pastato (Å«kinio pastato), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 98 kv. m, baigtumas – 100 proc., kito statinio (kiemo įrenginio) Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas – 100 proc. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja patvirtino, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gyvenamojo namo baigtumas yra apie 80 procentų. Spręstina, kad nuo 1988 metų birželio mėnesio tiek gyvenamojo namo, tiek Å«kinio pastato statybos buvo tęsiamos, tačiau pareiÅ¡kėja nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, kad nuo 1988 metų statybas vykdė, užbaigė laikantis statybas reglamentuojančių galiojančių teisės aktų reikalavimų ir dokumentacijos, bei nepateikė įrodymų, jog kreipėsi į VÄ® Registrų centras, ir Å¡i institucija atitinkamu sprendimu atsisakė įregistruoti daiktines bei nuosavybės teises V. B. vardu.

15. Teismo posėdyje dalyvavusi pareiÅ¡kėjÄ atstovaujanti advokatė, papraÅ¡yta įvertinti suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepime nurodytus argumentus dėl atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kadangi pareiÅ¡kėja nepateikė nuo 1988 metų tęsiamų statybos darbų teisėtumÄ pagrindžiančių įrodymų, iÅ¡sakė nuomonę, jog pats suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų, jog buvo statoma pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, o suinteresuotas asmuo, argumentuodamas nesutikimÄ dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo, peržengė pareiÅ¡kimo ribas. Tačiau nei pareiÅ¡kėja, nei jos atstovė, susipažinusios su suinteresuoto asmens atsiliepimu, neteikė į bylÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių atliktų statybos darbų atitikimÄ teisės aktų reikalavimams, nepateikė dokumentacijos, pagrindžiančios atliktų statybos darbų teisėtumÄ , neprašė teismÄ sudaryti galimybę tokius duomenis gauti ir pateikti, todėl spręstina, kad duomenų, jog daiktai po 1988 metų buvo kuriami ir sukurti statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėja neturi. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja neprašė su statybos tęsimu susijusius duomenis (tyrimo medžiagÄ , iÅ¡vadas, kitus duomenis) iÅ¡reikalauti iÅ¡ juos turinčių subjektų ir tokiu bÅ«du įrodinėti pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ . Sutiktina su suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepime iÅ¡dėstyta pozicija, kad statybos teisėtumas negali bÅ«ti preziumuojamas, o įrodinėjimo naÅ¡ta, jog nebaigto statyti gyvenamojo namo ir pabaigto statyti Å«kinio pastato statyba atitiko statybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, priklauso pareiÅ¡kėjai. AnalogiÅ¡kos praktikos laikosi ir Å iaulių apygardos teismas 2023 m. gegužės 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-172-856/2023.

16. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų ir neįrodė, nepatvirtino tokius įrodymus esant, jog nebaigto statyti gyvenamojo namo ir pabaigto statyti Å«kinio pastato statyba nuo 1988 m. birželio mėnesio buvo vykdoma laikantis galiojančių statybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ir egzistuoja visos sÄ lygos įgyjamosios senaties faktui patvirtinti, todėl pareiÅ¡kimas netenkintinas kaip neįrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

netenkinti A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Danas Lisas