d68a84db-bbbd-4612-976a-2d4de0037aaa · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. N1-81-322/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00625-2013-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                              1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.8.;

                                                                   2.1.16.1.10.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 10 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00625-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1999 m. birželio 12 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , Užvenčio Å atrijos Raganos gimnazijos 7 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis K. A. 2013 m. gruodžio mėnesio viduryje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ durų iÅ¡traukęs metalinio užrakto tvirtinimo lankelį, įsibrovė į S. S. priklausantį Å«kinį pastatÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ motorolerį „Pegasus“ 1500 Lt vertės bei Å¡almÄ 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. S. 1600 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis K.

A., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė (32, 37 b. l.), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama G. A., broliu ir sese. Å alia jų, kitame name gyvena S. S.. Matydavo, kaip kaimynas S. važinėjasi motoroleriu ir kur pastatydavo motorolerį. Kaimynas S. S. 2013 metų pabaigoje, t. y. gruodžio mėnesį, tiksliai kada nežino, iÅ¡važiavo dirbti į miÅ¡kus. Po kokių dviejų savaičių, kai S. iÅ¡važiavo dirbti, jis sugalvojo nueiti ir pasiimti S. priklausantį motorolerį bei pasivažinėti. 2013 m. gruodžio mėnesio viduryje, tiksliai datos pasakyti negali, nes nepamena, apie 21 val., nuėjo prie patalpos, priklausančios S. S. ir laužtuvu nulaužė, tiksliau iÅ¡traukė, užrakto įtvirtinimÄ .

Kai traukė užrakto įtvirtinimÄ , iÅ¡lūžo ir dalis medinių durų lentos. Atidaręs duris, jis iÅ¡ patalpos iÅ¡sivarė motorolerį, motorolerį nusivarė toliau, kad niekas jo nematytų ir negirdėtų. UžsikÅ«rė motorolerį ir su važinėjosi, kokias dvi valandas. Paskui motorolerį nuvarė į miÅ¡kÄ , esantį už trijų kilometrų, ir paslėpė. Rytojaus dienÄ apie pietus jis nuėjo į miÅ¡kÄ ir vėl apie valandÄ laiko važinėjosi. Pasivažinėjęs motoroleriu, motorolerį nuvarė į miÅ¡kÄ ir paslėpė toje pačioje vietoje.

Po kelių dienų iÅ¡ kaimynų sužinojo, kad yra grįžęs S. S. ir ieÅ¡ko savo motorolerio. TÄ pačiÄ dienÄ , kai sužinojo, kad S. ieÅ¡ko motorolerio, norėjo motorolerį grÄ Å¾inti, bet iÅ¡sigando ir negrÄ Å¾ino. Kitos dienos rytÄ S. S. atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad jis geruoju grÄ Å¾intų motorolerį. S. S. pasakė, kad matė pėdas prie pastato. Kai S. pasakė, kad grÄ Å¾intų motorolerį, jis tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo į miÅ¡kÄ , motorolerį parvarė į kiemÄ ir atidavė S. S. S. atsiprašė.

Supranta, kad įvykdė nusikaltimÄ , nes be leidimo paėmė S. S. priklausantį motorolerį. PaaiÅ¡kino, kad motorolerio gale esančioje dėžėje buvo įdėtas Å¡almas, jis Å¡almu nesinaudojo. Motorolerį pasiėmė, nes norėjo pasivažinėti, nežadėjo motorolerio parduoti. Dėl to, kaip pasielgė, gailisi.Kaltinamojo K. A. kaltė įrodyta.              Nukentėjusysis S. S. parodė, kad 2013 m. lapkričio 29 d. apie 8 val., jis iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡vyko dirbti į Ignalinos rajone esantį miÅ¡kÄ . 2013 m. gruodžio 22 d., apie 14 val., grįžęs į namus, pastebėjo, kad nuplėšta dalis durų medinės lentos..

Įėjęs į Å«kinį pastatÄ , pastebėjo, kad pavogtas motoroleris „Pegasus“, dalis mėlynos spalvos, 1999 metų laidos, identifikavimo numeris RFCBHBHH5 X4532618, buvo valstybinis numeris, balti su juodais skaičiais Nr. K176, 49 cm3 galingumas. Motoroleryje buvo pilnas bakas, apie 3 litrus benzino. Galinė padanga buvo „krosinė“, ant galo buvo juoda plastikinė uždaroma dėžė, kurioje įdėtas juodos spalvos Å¡almas su dviem stiklais, vienas iÅ¡ jų tamsintas. Motoroleriui buvo nuimtas starteris, iÅ¡ardyta užvedimo spynelė, t. y. jos visai nebuvo.

Motoroleris kÅ«rėsi sunkiai, jį kurdavo kojele, nežinantis iÅ¡ viso galėjo neužvesti. Prie sėdynės kairėje pusėje buvo suklijuota plastmasė. Dėžė automatinė, ant priekio virÅ¡ lempos buvo užraÅ¡as „Pegasus“. Motoroleris Lietuvoje neregistruotas, jis yra su vokiÅ¡kais dokumentais. Motorolerį dėvėtÄ prie 3 metus buvo įsigijęs Rietavo turguje. Motorolerį įvertina 1500 Lt, Å¡almÄ â€“ 100 Lt, viso žala padaryta 1600 Lt. Kas galėjo įsibrauti į jo Å«kinį pastatÄ ir pavogti motorolerį, jis nežino ir negali pasakyti.

Turtas nėra draustas, teritorija nesaugoma (22 b. l.).Nukentėjusysis S. S. papildomai parodė, kad K. A., kuris yra jo kaimynas, pats grÄ Å¾ino jam daiktus, t. y. motorolerį ir Å¡almÄ . Jis pats sužinojo, kad vagystę įvykdė bÅ«tent K. A.. Pats A. pasakė, kad žino, jog tai jis pavogė motorolerį ir Å¡almÄ . A. tÄ patį vakarÄ apie 22 val. grÄ Å¾ino motorolerį ir Å¡almÄ . Dėl pavogto motorolerio ir Å¡almo padaryta turtinė žala yra atlyginta, t. y. daiktai grÄ Å¾inti. K. A. jis pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (23 b. l.).Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ G.

A. parodė, kad ji – K. A. mama. S. K. yra 14 metų. Apie tai, kad sÅ«nus pavogė motorolerį, ji sužinojo iÅ¡ S. S., kai Å¡is atėjo pas juos į namus ir pasakė, kad sÅ«nus iÅ¡ Å«kinio pastato patalpos be leidimo paėmė motorolerį. Kadangi jos sÅ«nus yra nepilnametis, praÅ¡o pripažinti jÄ atstovę pagal įstatymÄ (26 b. l.).Kaltė įrodyta bylos medžiaga:– S. S. 2013 m. gruodžio 22 d. protokolu-pareiÅ¡kimu (1 b. l.) kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, praÅ¡ydamas nubausti asmenis, kurie laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. 8 val. iki 2013 m. gruodžio 22 d. 14 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å«kinio pastato, iÅ¡traukę pakabinamos spynos tvirtinimo Ä selę duryse, pavogė motorolerį „Pegasus“ su Å¡almu.

Padaryta žala – 1600 Lt.– 2013 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (5-9 b. l.) užfiksuota įvykio vietos – Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡io Å«kinio pastato durų ir Å«kinio pastato duryse spynos tvirtinimo vietos, apžiÅ«ra. – 2013 m. gruodžio 22 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (11 b. l.) S. S. pateikė dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – motorolerio „Pegasus“ registracijos dokumentÄ (vokiečių kalba).– 2014 m. sausio 8 d. apžiÅ«ros protokole (12-14 b. l.) užfiksuota daikto – registracijos liudijimo – apžiÅ«ra.– 2014 m. vasario 25 d. pakvitavimu (15 b. l.) motorolerio „Pegasus“ registracijos dokumentas grÄ Å¾intas S. S..– 2014 m. vasario 25 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (16 b. l.) S. S. pateikė daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – motorolerį „Pegasus“ ir Å¡almÄ .– 2014 m. vasario 25 d. apžiÅ«ros protokole (17-20 b. l.) užfiksuota daiktų – motorolerio „Pegasus“ ir Å¡almo – apžiÅ«ra.– 2014 m. vasario 25 d. pakvitavimu (21 b. l.) motoroleris „Pegasus“ ir Å¡almas buvo grÄ Å¾inti S. S..– Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2014 m. sausio 29 d. specialisto iÅ¡vadoje (30 b. l.) nurodyta, kad dėl K.

A. diagnozuoto: lengvo protinio atsilikimo, elgesio sutrikimas minimalus (70.0), netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.IÅ¡ aptartų duomenų daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis K.

A. įsibrovęs į patalpÄ â€“ iÅ¡ durų iÅ¡traukęs metalinio užrakto tvirtinimo lankelį, į S. S. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ S. S. priklausančius motorolerį „Pegasus“ 1500 Lt vertės bei Å¡almÄ 100 Lt vertės, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies, dispozicijÄ .Kaltinamojo K. A. atsakomybės lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis K. A. nusikalto bÅ«damas nepilnametis, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino (32, 37 b. l.), nukentėjusiajam žala nepadaryta, nes daiktai yra grÄ Å¾inti teisėtam jų savininkui, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o sutrumpinti bausmės terminÄ (54 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad K. A. – nepilnametis, kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, nebuvimÄ jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis neteistas (44 b. l.), nebaustas administracine tvarka (45 b. l.), mokosi Kelmės rajono Užvenčio Å atrijos raganos gimnazijoje, mokymosi įstaigos iÅ¡duotoje charakteristikoje nurodoma, kad K.

A. yra būdingi bruožai: lengvabūdiškumas, nepastovumas, žema elgesio savikontrolė, nemokėjimas organizuoti savo laiko ir veiklos, popamokinėje veikloje jis nedalyvauja, klasės renginiuose neaktyvus, su pedagogais ir klasės draugais nekonfliktuoja, jam trūksta mamos dėmesio, todėl turi daug nekontroliuojamo laiko, kurį gali išnaudoti saviems tikslams (51 b. l.), gyvenamosios vietos – Kelmės rajono savivaldybės administracijos Užvenčio seniūnijos seniūno yra neigiamai charakterizuojamas (52 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, mažinti kaip to prašo kaltinamasis nėra pagrindo, todėl K.

A. skirtina prokurorės siÅ«loma 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslÄ . K. A. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 641 straipsnis).Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti motinai G.

A., paskirtos Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės 2014 m. sausio 7 d. nutarimais (39-42 b. l.), kaltinamajam K. A. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, K.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslÄ .KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti motinai G. A. – K. A. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti K. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Laima Borkovskienė