Legislator Case Law & Legislation
d68907bd-488a-4f3d-8a68-105697c61cfb AI generated

d68907bd-488a-4f3d-8a68-105697c61cfb · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number d68907bd-488a-4f3d-8a68-105697c61cfb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui V. P. nebuvo įteikti, nes jis neatsiėmė paÅ¡te atsiųstų dokumentų, kitos buveinės ar procesinių dokumentų įteikimo vietos pareiÅ¡kėja nenurodė, nenurodė kito bÅ«do jam įteikti procesinius dokumentus.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai UAB „Teledema“ 10 dienų terminÄ nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus - patikslinti suinteresuoto asmens V.

Legislator headnote

AI generated

d68907bd-488a-4f3d-8a68-105697c61cfb · Å ilutės rajono apylinkės teismas: P. nebuvo įteikti, nes jis neatsiėmė paÅ¡te atsiųstų dokumentų, kitos buveinės ar procesinių dokumentų įteikimo vietos pareiÅ¡kėja nenurodė, nenurodė kito bÅ«do jam įteikti procesinius dokumentus.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai UAB „Teledema“ 10 dienų terminÄ nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus - patikslinti suinteresuoto asmens V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2013-351/2016(Proceso Nr. 2-43-3-01564-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.5; 3.4.1.11.2. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Teledema“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. P. ir S. P. dėl skolininko turto dalies nustatymo,                                                                n u s t a t ė:

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui V. P. nebuvo įteikti, nes jis neatsiėmė paÅ¡te atsiųstų dokumentų, kitos buveinės ar procesinių dokumentų įteikimo vietos pareiÅ¡kėja nenurodė, nenurodė kito bÅ«do jam įteikti procesinius dokumentus.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai UAB „Teledema“ 10 dienų terminÄ nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus - patikslinti suinteresuoto asmens V.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal kuriÄ bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus (CPK 111 str. 2 d. 2 p.) arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti skolininkei procesinius dokumentus kitu bÅ«du.Kadangi pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, pagal minėtas taisykles nenurodė, nepatikslino suinteresuoto asmens V. P. gyvenamosios vietos, nepasirÅ«pino dokumentų įteikimu jam, todėl pareišėjos pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 115 str. 3d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 115 str. 3 d.,                   n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos UAB „Teledema“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. P. ir S. P. dėl skolininko turto dalies nustatymo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Virgina Pankauskienė