d688d186-933d-418d-9875-e3af4ee4a4fb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6015-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00398-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.8.11.1; 2.6.10.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P E R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovei I.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 1. 2022 m. gegužės 27 d. priimtas ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės I. Č.: (1) pagal 2021 m. lapkričio 22 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 1): 8 076,58 Eur negrÄ Å¾into kredito, 442,40 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 34,37 Eur sutarties administravimo mokesčio, 428,90 Eur negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2022 m. gegužės 9 d.), 4 994,21 Eur negautų pajamų; (2) pagal 2021 m. gruodžio 7 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 2): 4 623,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 273,03 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 32,43 Eur sutarties administravimo mokesčio, 137,36 Eur negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2022 m. gegužės 9 d.), 2 388,14 Eur negautų pajamų; (3) 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, (3) bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1–7).

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti atsakovei 2022 m. rugpjūčio 18 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (praneÅ¡imas pristatytas 2022 m. liepos 19 d.) (b. l. 44–47), tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, daroma iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 22 d. atsakovė sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutartis Nr. 1), pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS filialas suteikė atsakovei 8 130,44 Eur dydžio kreditÄ 96 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 8 130,44 Eur dydžio kreditÄ , sumokėti 447,06 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 720 Eur sutarties administravimo mokesčio (7,50 Eur mėnesinį administravimo mokestis), 5 416,47 Eur metinių palÅ«kanų (13,80 procentų metinė palÅ«kanų norma), iÅ¡ viso grÄ Å¾inti 14 713,97 Eur sumÄ kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas pagal įmokų grafikÄ iki 2029 m. lapkričio 20 d. (b. l. 26–32). 2021 m. gruodžio 7 d. atsakovė sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutartis Nr. 2), pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS filialas suteikė atsakovei 4 660 Eur dydžio kreditÄ 144 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 4 660 Eur dydžio kreditÄ , sumokėti 274,94 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 1 008 Eur sutarties administravimo mokesčio (7 Eur mėnesinį administravimo mokestis), 2 508,29 Eur metinių palÅ«kanų (7,70 procentų metinė palÅ«kanų norma), iÅ¡ viso grÄ Å¾inti 8 451,23 Eur sumÄ kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas pagal įmokų grafikÄ iki 2033 m. lapkričio 21 d. (b. l. 15–22).

Atsakovei nevykdant abiejų sutarčių sÄ lygų (nemokant įmokų pagal nustatytÄ grafikÄ ) „Bigbank“ AS filialas 2022 m. balandžio 21 d. siuntė atsakovei raÅ¡tus – įspėjimus, jog atsakovei per dvi savaites nepadengus pradelstų mokėjimų, kredito sutartys bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos, įspėjo, kad reikalavimo teisė į įsiskolinimus gali bÅ«ti perleista naujajam kreditoriui (b. l. 13, 24), 2022 m. gegužės 10 d. informavo kredito sutartys buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos (b. l. 23, 25).

5. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas (atsakovė) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Pagal bendrÄ sias sutarčių teisės nuostatas, sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, paskolos (kredito) gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė negali vienaÅ¡aliÅ¡kai keisti sutarčių sÄ lygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai). Atsakovei prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdant, pradinė kreditorė, kaip nurodo ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, 2022 m. gegužės 9 d. nutraukė aukščiau nurodytas abi vartojimo kredito sutartis.

Bylos medžiagoje negauta duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi sutarčių nutraukimo aplinkybes ar bÅ«tų įvykdžiusi prievoles, ginčijusi skolų dydį ar sutarčių sÄ lygas (CPK 178 straipsnis).

6. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas 2022 m. vasario 23 d. pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį perleido savo reikalavimo teises PlusPlus Capital AS (b. l. 8, 10–11). IeÅ¡kovas 2022 m. gegužės 19 d. iÅ¡siuntęs atsakovei praneÅ¡imus apie reikalavimo teisės į skolas pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 perleidimÄ Ä¯vykdė CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pareigÄ informuoti skolininkÄ apie prievolės Å¡alių pasikeitimÄ (b. l. 14, 34).

Ä®vertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė įvykdė savo prievoles pagal abi vartojimo kredito sutartis pradinei kreditorei ar reikalavimo teisę perėmusiam ieÅ¡kovui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei palÅ«kanas, skaičiuojamas iki sutarties nutraukimo (2022 m. gegužės 9 d.), pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

7. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės sutarties sudarymo mokestį pagal abi sutartis. Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 1 skirsnyje nurodyta, kad sutarties sudarymo mokestis – sutarties pagrindinėse sÄ lygose nurodytas mokestis (jeigu taikomas), kurį kredito gavėjas (atsakovė) privalo mokėti kredito davėjui už sutarties sudarymÄ . Å io mokesčio mokėjimas sutarties sudarymo metu yra atidedamas ir jis yra grÄ Å¾inamas mokėjimo grafike nustatytomis dalimis ir terminais. Nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ kredito gavėjas (atsakovė) įsipareigojo nedelsiant visÄ negrÄ Å¾intÄ sutarties sudarymo mokestį (Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktas), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 442,40 Eur Sutarties Nr. 1 sudarymo mokesčio ir 273,03 Eur Sutarties Nr. 2 sudarymo mokesčio.

8. Remiantis kredito sutarčių sÄ lygomis ir sutarčių bendrųjų sÄ lygų 2.1 punktu kredito gavėjas (atsakovė) be kitų pagal sutartį grÄ Å¾intinų/mokėtinų sumų įsipareigojo kredito davėjui mokėti mėnesinį sutarties administravimo mokestį. Nutraukus sutartis prieÅ¡ terminÄ kredito gavėjas (atsakovė) įsipareigojo nedelsiant sumokėti priskaičiuotÄ sutarties sudarymo mokestį (Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktas), todėl daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl sutarties administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 34,37 Eur Sutarties Nr. 1 administravimo mokesčio ir 32,43 Eur Sutarties Nr. 2 administravimo mokesčio.

9. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarčių nutraukimo 2022 m. gegužės 9 d. iki sutarčių mokėjimo grafikuose nurodytų paskutinių įmokų datų – atitinkamai iki 2029 m. lapkričio 20 d. ir 2033 m. lapkričio 21 d., kurias ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi, jeigu sutartys bÅ«tų vykdomos tinkamai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, o reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: (1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; (2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; (3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

Atsižvelgiant į tai, kad sudarydama vartojimo kredito sutartis atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ne tik kreditÄ , bet ir mokėti pagal 13,80 procento dydžio metines palÅ«kanas pagal Sutartį Nr. 1 (iÅ¡ viso sumokėti 5 416,47 Eur metinių palÅ«kanų), bei 7,70 procento dydžio metines palÅ«kanas Sutartį Nr. 2 (iÅ¡ viso sumokėti 2 508,29 Eur metinių palÅ«kanų), teismas pripažįsta, kad pagrįstai ieÅ¡kovė tikėjosi gauti visas sutartyse numatytas sumas, todėl Å¡is reikalavimas tenkintinas.

10. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palÅ«kanų dydžiui yra minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieÅ¡kovas neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. gegužės 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

11. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiama 482 Eur žyminio mokesčio, kurį ieÅ¡kovas sumokėjo kreipdamasis į teismÄ (b. l. 9, 12) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 178 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 225516770, iÅ¡ atsakovės I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - pagal 2021 m. lapkričio 22 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 8 076,58 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 58 ct) negrÄ Å¾into kredito, 442,40 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 20 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 34,37 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 37 ct) sutarties administravimo mokesčio, 428,90 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 90 ct) negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2022 m. gegužės 9 d.), 4 994,21 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 21 ct) negautų pajamų, - pagal 2021 m. gruodžio 7 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 4 623,18 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 18 ct) negrÄ Å¾into kredito, 273,03 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 3 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 32,43 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 43 ct) sutarties administravimo mokesčio, 137,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 36 ct) negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2022 m. gegužės 9 d.), 2 388,14 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 14 ct) negautų pajamų - 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 21 430,60 Eur (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 60 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2022 m. gegužės 27 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 482 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė