d68867d4-084c-4166-9dc1-e10b927e34c7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9566-841/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04165-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.10.; 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieÅ¡kovei V. S., jos atstovei advokatei I. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė: santuokÄ , sudarytÄ tarp T. S. ir V. S. (VirÅ¡ilaitės), (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Å iaulių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 208, nutraukti dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A.

S. gim. (duomenys neskelbtini) 7, gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, V. S.; nustatyti, kad V. S. nepilnamečio sÅ«naus A. S. pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., nepilnamečio sÅ«naus A. S. iÅ¡laikymÄ po 150,00 Eur, iÅ¡laikymÄ mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2020-08-01 dienos iki sÅ«naus A. S. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovo, T. S., nepilnamečio sÅ«naus, A. S. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 7 mėnesius, nuo 2020-01-01 iki 2020-08-01 dienos, po 150,00 Eur, viso 1050,00 Eur; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę VirÅ¡ilaitės pavardę.

A. T. Stanislovaičiui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (40-42 b.l.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko ir paaiÅ¡kino, kad Å¡alys kartu negyvena ir santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko jau nuo 2019 m. liepos mėnesio, po to kai atsakovas iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ . Dar iki iÅ¡vykimo jis nuolat girtavo, elgėsi agresyviai, naudojo psichologinį bei fizinį smurtÄ .

IeÅ¡kovei keletÄ kartų su vaiku teko iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kad iÅ¡vengtų atsakovo iÅ¡puolių. Jis niekada nesirÅ«pino Å¡eima, neprisidėjo materialiai, be to, reikalaudavo atiduoti už vaikÄ gaunamus pinigus, kuriuos iÅ¡leisdavo alkoholiui. Atsakovas po iÅ¡vykimo į NorvegijÄ , porÄ mėnesių dar siuntė pinigus, vėliau tai nustojo daryti. Vyro tėvai nuo 2020 m. balandžio mėnesio duoda po 120,00 Eur anÅ«ko iÅ¡laikymui, todėl reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo mažina iki 570,00 Eur.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ , prašė tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, nes tai geriausia atitinka vaiko interesus, kadangi tarp motinos ir sÅ«naus yra susiformavęs glaudus dvasinis ir emocinis ryÅ¡ys. Vaiko iÅ¡laikymui siÅ«lė priteisti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ 150,00 Eur sumÄ , bei ieÅ¡kovę paskirti vaikui skirto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise (26-28 b. l.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) bažnyčioje sudarė santuokÄ , kuriÄ (duomenys neskelbtini) įregistravo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 208) (5 b. l.). (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. S. (6 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, Å¡alys nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (9 b.l.).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, kelių transporto priemonių registre nėra duomenų apie Å¡alių vardu Å¡iuo metu registruotas transporto priemones (10 b. l.). 2019 m. spalio 24 d. ieÅ¡kovė pasiÅ«lė atsakovui nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, tačiau atsakovas nesutiko (11 b.l.). Pateikta pažyma dėl privalomosios mediacijos patvirtina faktÄ , kad ieÅ¡kovė įgyvendino nustatytÄ reikalavimÄ pasinaudoti privalomÄ ja mediacija (12 b. l.). Pateiktoje pažymoje apie pajamas matyti, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio gavo 651,42 Eur sumÄ (iÅ¡moka vaikui) (13 b. l.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu ieÅ¡kovei nustatyta teisė į antrinė teisinę pagalbÄ ir jÄ teikti paskirta advokatė I. M. (14-17 b. l.). Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akte užfiksuota, kad nepilnamečiui vaikui A. S. sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos (29-32 b.l.). Gyventojų registro duomenimis, atsakovas deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ NorvegijÄ (33 b. l.). Sodros informacinėje sistemoje apie T. S. darbovietę duomenų nėra (34 b. l.). Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo Santuokos tikslas– Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas.

Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės arba dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė prašė santuokÄ nutraukti dėl vieno sutuoktinio kaltės. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygas. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30 straipsniuose, 3.56-36 straipsniuose ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindÄ turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iÅ¡ pareigų yra vienas kitÄ remti (CK 3.27 straipsnio 1 dalis). Jie privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu: tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (pavyzdžiui, Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-254/2010; kt.). Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo santuokos pradžios nuolat girtavo, naudojo tiek fizinį, tiek psichologinį smurtÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę, tokiais veiksmais keldamas nuolatinę įtampÄ ir baimę. Tokiu netinkamu ir agresyviu elgesiu atsakovas iÅ¡ esmės ir labai grubiai pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas. Å alių santuokiniai ryÅ¡iai galutinai nutrÅ«ko po to, kad 2019 metais atsakovas iÅ¡vyko dirbti į užsienį.

Atsakovas Å¡eimos nelanko, su ieÅ¡kove nebendrauja, ja nesirÅ«pina, neteikia jai nei materialinės, nei moralinės pagalbos. Atsakovas neprisideda prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra iÅ¡irusi ir dėl santuokos iÅ¡irimo kaltu pripažintinas atsakovas, kadangi jis netinkamu ir agresyviu elgesiu iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas. Be to, iÅ¡vykdamas dirbti į užsienį ir palikdamas vienÄ atsakovę su nepilnamečiu vaiku, savo asmeninius interesus iÅ¡kėlė aukščiau Å¡eimos interesų, nustojo sutuoktinę remti tiek moraliai tiek materialiai, kas galutinai nulėmė santuokinių ryÅ¡ių nutrÅ«kimÄ tarp Å¡alių, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

CK 3.60 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos – kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl pirmojo sutuoktinio nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ . IÅ¡ pateikto santuokos sudarymo įraÅ¡o matyti, jog santuoka sudaryta bažnyčioje.

Santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka ir įtraukta į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje, netampa civiline santuoka, kuriÄ gali nutraukti civilinis teismas. Ji sukelia civilines teisines pasekmes, tačiau Å¡ios santuokos pabaigos klausimus gali spręsti tik bažnyčios institucijos- ji gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų pagal vidaus (kanonų) teisės normas, o teismas tik gali panaikinti įraÅ¡Ä dėl santuokos įtraukimo į apskaitÄ (Lietuvos A.

T. CBS iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-07 nutartis Nr. 3K-7-6/2007). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinį tenkinant, naikintinas įraÅ¡as dėl santuokos įtraukimo į apskaitÄ dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis, 3.24, 3.49 straipsniai). Tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. SÅ«nus nuo gimimo gyvena su mama, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai užtikrins jo interesus, vaiko emocinę ir socialinę raidÄ , nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove V.

S. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė po santuokos nutraukimo palikti VirÅ¡ilaitės pavardė. Atsakovas nepateikė jokių reikalavimų ar prieÅ¡taravimų dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, todėl po santuokos nutraukimo: ieÅ¡kovei paliktina ikisantuokinė pavardė- VirÅ¡ilaitė, atsakovui- Stanislovaitis (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir uzufrukto teisės nustatymo CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota J. T. Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v.

A. P., Nr. 3K-3-491/2013). IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad nepilnamečio sÅ«naus A. S. iÅ¡laikymui reikia ne mažiau kaip 300,00 Eur per mėnesį. Byloje nepateikta duomenų, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos sÅ«naus iÅ¡laikymui yra nepagrįstos ir akivaizdžiai neatitinka tikrųjų tokio vaiko poreikių (yra per didelės). Teismo nuomone, praÅ¡omas 150,00 Eur iÅ¡laikymas yra pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Teismas neturi duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad atsakovas T. S. negali teikti vaikui iÅ¡laikymo. Nors nėra žinoma apie Å¡iuo metu užsienyje (Norvegijoje) gyvenančio ir dirbančio atsakovo pajamas, jo turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, gali susirasti jo amžių ir galimybes atitinkantį darbÄ ir gauti pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikui.

Be to, teismas neturi jokių duomenų apie kitus atsakovo iÅ¡laikytinius ar jo sveikatos problemas. Teismo nuomone, praÅ¡omas 150,00 Eur iÅ¡laikymas yra proporcingas vaiko poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai ir ateityje užtikrins bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, todėl Å¡is reikalavimas tenkintinas. Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovo nuo kreipimosi Å¡ teismÄ dienos 2020 m. rugpjūčio 10 d. Pagal CK 3.208 straipsnį iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl priteistino iÅ¡laikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. IeÅ¡kovė prašė priteisti įsiskolinimÄ už 7 mėnesius, kuris jos paskaičiavimu sudarė 1050,00 Eur, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu šį reikalavimÄ patikslino, nurodydama, kad atsakovo tėvai davė dalį vaiko iÅ¡laikymui reikalingos pinigų sumos, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 570,00 Eur.

Atsakovas nepaneigė fakto, kad prie sūnaus išlaikymo prisidėjo nepilnai, todėl priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 3 mėnesių laikotarpį skaičiuojant po 150,00 Eur per mėnesį (šiuo laikotarpiu atsakovas išlaikymo nemokėjo visai), o už 4 mėnesius po 30,00 Eur per mėnesį (šiuo laikotarpiu atsakovo tėvai mokėjo po 120,00 Eur), kas bendrai sudaro 570,00 Eur. Nustatytina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarko jo motina V. S. uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį patenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 75,00 Eur už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, 53,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, 421,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalimi). Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2020 m. rugpjūčio 11 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinosios apsaugos priemonės atsakovo T.

S. atžvilgiu, kadangi tolimesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nėra tikslingas ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes neviršija minimalios priteistinos sumos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Panaikinti santuokos tarp V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, apskaitytos (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajono administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 208), apskaitos įraÅ¡Ä dėl atsakovo T. S. kaltės. Nustatyti, kad po santuokos akto įraÅ¡o panaikinimo ieÅ¡kovei V. S. paliekama ikisantuokinė pavardė- VirÅ¡ilaitė, atsakovui T. S.- S. Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ ja vietÄ su motina V. S.. Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamÄ periodinėmis 150,00 Eur (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. rugpjūčio 10 d. iki A. S. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S. 570,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Paskirti ieÅ¡kovę V.

S. priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S. valstybės naudai 128,00 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, 421,30 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 30 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (sumos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis;

įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2020 m. rugpjūčio 11 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo T. S. atžvilgiu. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Gražina Mataitienė