d681b02b-e5c4-4709-aa31-334aee4e0011 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-2068-175/2014Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo O. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

O. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Danijos Karalystės Korsor teismo 2001-08-15 nuosprendį pagal Danijos Karalystės BK 237, 261(2), 288(1)(i) skyrius, 21 skyriaus 2 poskyrį, cf. poskyrį (1)(i) ir 285(1) skyrių, 276 skyrių, paskirta bausmė – 16 m. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-30 nutartimi nustatyta atlikti 16 m. laisvės atėmimo bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2005-06-28 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-30 nutartis pakeista – paskirta 16 m. laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, nurodyta, kad Danijos Karalystės BK veikos, už kurias nuteistas O.

K., atitinka BK 180 str. 1 d., 129 str. 1 d. 9 p., 180 str. 2 d. 146 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. numatytas veikas.Bausmės pradžia – 2000-12-03, bausmės pabaiga­ – 2016-12-03.Komisijos 2014-09-30 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti O. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra jam neatlikus 2 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės (Komisijos posėdžio dienai). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam O.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad nustatytų duomenų visuma nėra pakankama iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Nuteistasis O. K. skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , atsižvelgė tik į padarytÄ nusikaltimÄ , neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesÄ ir teisingumo principÄ , nors nėra įstatymo, leidžiančio teismui reikÅ¡ti tokiÄ nuomonę ir tuo labiau tokiu pagrindu priimti teisinį sprendimÄ lygtinai paleidžiamų asmenų atžvilgiu.

Nuteistasis pabrėžia, kad visus įstatyme nurodytus kriterijus atitinka, tačiau teismas vis tiek padarė iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tina atlikti didesnę bausmės dalį. Akivaizdu, kad teismas nevertino nuteistojo atžvilgiu taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos. Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis dėl lygtinio paleidimo svarstomas jau ne pirmÄ kartÄ , jo elgesys nesikeičia, jis elgiasi tinkamai, toliau skatinamas, tęsia darbinę veiklÄ , užsiima saviÅ¡vieta, todėl lieka neaiÅ¡ku, kodėl teismas atsisako tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo.

Nuteistojo įsitikinimu, Å¡iuo atveju teismas nenori pripažinti lygtinio paleidimo taikymo galimybės jo atžvilgiu. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundo motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kurių padarymÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti O.

K. lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, O. K. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. Vis dėlto, Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimÄ probacija bÅ«tų sėkminga.

Lygtinio paleidimo taikymas galimas tada, kai nustatomos ne tik formaliosios sÄ lygos, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Kiekvienu atveju teismas yra įpareigotas vertinti visumÄ aplinkybių, reikÅ¡mingų darant iÅ¡vadas apie tai, ar konkrečiu atveju taikomas lygtinis paleidimas neprieÅ¡taraus teisingumo principui ir, asmenį paleidžiant lygtinai neatlikus jam visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bus pasiekti bausmės tikslai, kurių buvo siekiama teismo nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę.

Pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti.

Laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai yra neiÅ¡vengiamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės rezultatas. Pažymėtina, kad nuteistasis O. K. bausmę atlieka už kelių nusikaltimų, tame tarpe ir labais sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymÄ , nusikaltimai tyčiniai, už nusikalstamas veikas O. K. paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Padarytų nusikalstamų veikų skaičius, padarymo aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, jo ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į visuotinai priimtas ir įstatymais įtvirtintas bendrÄ sias elgesio taisykles. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama kaip žema (24 balai), tai nėra besÄ lygiÅ¡kas pagrindas nuteistojo asmenybę vertinti itin teigiamai, kas bÅ«tų vienu iÅ¡ pagrindų nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jis ne tik ne vienÄ kartÄ skatintas, tačiau ir baustas, tame tarpe ir už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta pakankama griežta nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų. Be to, pastebėtina tai, kad, nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau seniai, nuo 2000 m., tačiau savo elgesį teigiama linkme pradėjo koreguoti tik nuo 2012 m. vidurio (paskutinė drausminė nuobauda paskirta 2012-05-09).

Teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys neigiamai nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių neatsveria ir nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, kad bausmės tikslai, kurių buvo siekiama nuosprendžiu nuteistajam skiriant individualizuotÄ bausmę, jau yra pasiekti. Pažymima, kad teismas, skirdamas nuteistajam konkretaus dydžio bausmę, mano, kad bÅ«tent tokia bausmė yra bÅ«tina BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams užtikrinti. Tik tokiu atveju, kaip nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ apie tai, kad bausmės tikslai, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę, gali bÅ«ti pasiekti ir neatlikus visos nuosprendžiu paskirtos bausmės, nuteistajam gali bÅ«ti taikoma sÄ lyginė laisvės atėmimo bausmei alternatyva.

Å iuo atveju tokių aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinus paminėta, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo O. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Algerdas UrbÅ¡ys