d680b9a9-80c8-4962-8b10-e0e046101ac0 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1414-498/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Olego Å ibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2013 m. liepos 2 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,n u s t a t ė :M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-12-16 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-01-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 281 straipsnio 6 dalį 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.Bausmės pradžia 2010-04-06, bausmės pabaiga 2015-10-06.Komisija 2013-07-02 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikė nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir siÅ«lė teismui nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones pagal LR BK 75 straipsnio 2 dalį.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-06 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-07-02 nutarimÄ taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.Skundu nuteistasis M. K. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos 2013-07-02 nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Apeliantas nurodo, kad iÅ¡ teismo nutarties neaiÅ¡ku, kuo remiantis buvo padaryta iÅ¡vada, kad nėra pagrindo manyti, jog Å¡iuo metu nuteistasis, bÅ«damas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagrindinis teismo motyvas yra tai, kad neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė. Skundo autoriaus nuomone teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ yra subjektyvus, nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir įstatymu. Nuteistasis pažymi, kad yra nustatytos visos sÄ lygos ir aplinkybės, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, Å¡ias aplinkybes Komisija tinkamai įvertino ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ .

Tačiau teismas iÅ¡ tų pačių faktinių aplinkybių padarė prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , kurios niekaip nemotyvuoja. IÅ¡ nutarties neaiÅ¡ku, kas suformavo teismo nuomonę apie pakartotinę nuteistojo nusikalstamumo grėsmę kai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra tik 6 balai. M. K. pažymi, kad dėl savo elgesio jis padarė tinkamas iÅ¡vadas, elgiasi pozityviai, stengiasi pasitaisyti ir bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės nariu. Nuteistojo M. K. skundas tenkinamas, nutartis naikinama.

Susipažinęs su skundo motyvais, skundžiama nutartimi bei pateikta medžiaga aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas iÅ¡ esmės netikrino Komisijos nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrįstumo, sprendimÄ nepatvirtinti Komisijos nutarimo priėmė iÅ¡imtinai formaliais pagrindais. LR BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys viso bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡ko atleidimo nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus ir kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti įvertintas ne tik formalusis, bet ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. BÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Komisija, nagrinėdama nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jo lygtinio paleidimo, tinkamai, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir teisingai įvertino visas Å¡iam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes.

Tuo tarpu apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių neįvertino ir, remdamasis tik ta aplinkybe, kad neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, nepagrįstai konstatavo, kad aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, byloje yra tiek formalusis, tiek ir materialusis pagrindas taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ .M. K. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei visas Komisijos numatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: tęsė savo darbinę veiklÄ , aktyviai dalyvavo pataisos programoje, 2013-03-15 iÅ¡klausė ir buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .M.

K. viso bausmės atlikimo metu laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, baustas nebuvo, už gerÄ elgesį, stropų darbÄ bei dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje skatintas aÅ¡tuonis kartus, dirba, nusiskundimų dėl atliekamo darbo kokybės ar darbo drausmės gauta nebuvo. Nors nuteistajam yra priteistas nemažas civilinis ieÅ¡kinys, nuteistasis stengiasi jį atlyginti, ieÅ¡kinys dengiamas darant iÅ¡skaitymus iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo galimybę atsižvelgtina ir į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri pagal OASys metodikÄ vertinama kaip žema (6 balai).

Kartu vertinant tai, kad M. K. anksčiau teistas nebuvo, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ ir jÄ stengiasi atlikti tinkamai, Å¡is rodiklis yra pakankamai svarbus sprendžiant, ar yra pagrindo manyti, kad išėjęs į laisvės nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Sutinkama su apylinkės teismo nuomone, kad M. K. neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, tačiau remiantis vien Å¡ia aplinkybe nesant jokių kitų duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti, kad taikoma bausmė nepasieks tikslo, negalima.

PrieÅ¡ingai, byloje esantys duomenys tik patvirtina, kad nuteistasis dėl savo elgesio iÅ¡vadas padarė, deda realias pastangas tam, kad atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , jo elgesys viso bausmės atlikimo metu, ankstesnių teistumų nebuvimas, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, teigiamas požiÅ«ris yra darbÄ , Å¡eimÄ , socialines vertybes, rodo, jog yra pagrindas manyti, kad išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Negalima nevertinti ir tos aplinkybės, kad nuteistasis iki 48 valandų gali iÅ¡vykti iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, du kartus (2011-11-03 ir 2012-08-16) jam buvo leista iÅ¡vykti į namus 10 parų, tačiau jokių nusiskundimų dėl nuteistojo elgesio iÅ¡vykų metu gauta nebuvo.Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisijos 2013-07-02 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

K. yra teisėtas, pagrįstas, priimtas įvertinus visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , todėl turi bÅ«ti tvirtinamas. Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo M. K. skundÄ tenkinti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. liepos 2 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir paleisti neatlikus 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kuriose yra vartojamas alkoholis; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi 1 (vienerius) metus nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                             Olegas Šibkovas Teisėjai                                                                                                   Algimantas Smolskas                                                                                                                     Algerdas Urbšys