d67c2fde-549a-48d3-b57e-4e7162213201 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-820-675/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15486-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 1 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15486-21 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta-(duomenys neskelbtini)., teistas: 2017-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281str.7d., paskirta galutinė bausmė 60MGL 2259,60Eur bauda.

Baudžiamojo poveikio priemonė tris metus uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, vandens ar oro transporto priemones 3metams. Konfiskuoti automobilio vertę 830 eurų sumÄ . BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kota 2019-07-11.2020-11-23iÅ¡registruotas ir probuojamų asmenų registro.(bl.l95-110). kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės E. R. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. gegužės 15 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini)E. R. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise jam priklausantį mopedÄ YIYING,valt.Nr. (duomenys neskelbtini) BL, bÅ«damas neblaivus, alkotesteriu Alcotest 7510, Nr.AREN-0212,patikros sertifikato Nr.1486551, 2021-05-15 16.41val.nustatytas 2,02prom.

Girtumas, 16,57val.nustatytas 1,98 prom. neblaivumas. E. R. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis apklaustas įtariamuoju E. R. katu prisipažino visiÅ¡ki ir parodė, jis gyvena pažymoje nurodytu adresu, yra vedęs, dirba UAB "DLG", priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo. Yra vienÄ kartÄ teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ 2017 metais. Jis 2021-05-15 buvo pas save kaime (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ vakaro jis buvo vartojęs nemažai alkoholio, gėrė ir alų ir degtinę.

Todėl gegužės 15 d. dar nebuvo iÅ¡siblaivęs, o apie 15.00 val. dar iÅ¡gėrė dvi skardines alaus. Dar Å¡iek tiek pabuvęs kaime, nusprendė važiuoti į kitÄ kaimÄ , aplankyti kapinių DaugirdiÅ¡kių kaime. Važiuojant keliuku jam priklausančiu motoroleriu YIYING, valstybinio numerio neprisimena, kurį įsigijo pagal skelbimus internete už 400 eurų, prieÅ¡ nepilnÄ mėnesį, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jiems jis iÅ¡kart prisipažino, kad yra neblaivus. Jam nustatė 1,98 promilių girtumÄ .

Po to, jį atvežė į komisariato patalpas, kur supildė dokumentus ir paleido namo, o motorolerį iÅ¡vežė į aikÅ¡telę. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ikiteisminis tyrimas gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tuo sutinka ir praÅ¡o jam skirti baudÄ . Labai gailisi.(b.l. 85-87,92-94). Kaltinamojo E. R. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytoju apklaustas A. G. – M. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps.

VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021-05-15, apie 16.41 val., patruliuojant kartu su vyr. tyrėja R. K., Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini)., pastebėjo kaimo keliu važiuojantį motorolerį (mopedÄ ), kuris vinguriavo keliu, įtariant, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs sustabdė patikrinimui. Sustabdžius vairuotojÄ jis geranoriÅ¡kai prisistatė E. R., gyvenančiu Vievyje, Elektrėnų sav., bei paklausus ar jis vartojo alkoholį, jis neneigė vartojęs alkoholinius gėrimus prieÅ¡ pusvalandį.

Nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo. Patikrinus jo girtumÄ pirmu pÅ«timu jam nustatytas 2,02 prom. girtumas, antruoju pÅ«timu - 1,98 prom., jis buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo. Patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad motoroleris YIYING, valst. Nr(duomenys neskelbtini)registruotas jo (E. R.)  vardu, kuris buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę UAB ,, TOMADAS". Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b.l. 52-54 ). IÅ¡ Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A.

G.-M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-05-15, apie 16.41 val., patruliuojant kartu su vyr. tyrėja R. K., (duomenys neskelbtini)., pastebėjo kaimo keliu važiuojantį mopedÄ , kurį sustabdė patikrinimui. MopedÄ YIYING valst. Nr. (duomenys neskelbtini)BL (jam priklausantį nuosavybės teise) vairavo E. R., gim. 1994m., gyv. Liepų 18-22, Vievis, Elektrėnų sav. E. R. be vairuotojo pažymėjimo. Pirmu pÅ«timu nustatytas 2,02 promilės girtumas, antru pÅ«timu nustatytas 1,98 promilės girtumas. Mopedas YIYING valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)BL iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę UAB ,, TOMADAS". Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15486-21. (b. l.12 ).  IÅ¡ 2021-05-15 16.41 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. R. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min., atlikus tikrinimÄ prietaisu "Alcotest 7510", Nr. AREN-0212, patikros sertifikato Nr. 1486551, pirmojo tikrinimo metu 16.41 val. nustatytas 2,02 prom. neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 16.57 val. nustatytas 1. 98 prom. neblaivumas. (b. l. 18 ).

 IÅ¡ alkotesterio parodymų įraÅ¡o matyti, kad alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. AREN-0212, patikros sertifikato Nr. 1486551, kuris galioja iki 20210-30, 2021-05-15 16.41 val., E. R. nustatytas 2,02 prom. girtumas, 16.57 val. nustatytas 1. 98 prom. neblaivumas. (b.l. 16-17).  IÅ¡ VÄ® "Regitra" pažymos matyti, kad mopedas YIYING valst. Nr. (duomenys neskelbtini)BL, nuo 2021-04-23 registruotas E. R. vardu. (b.l. 26). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: tarnybiniai praneÅ¡imai, neblaivumo nustatymo aktas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad E. R. vairavo mopedÄ YIYNG valst.Nr. (duomenys neskelbtini)L, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

E. R. buvo kaltinamas, kad vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl įrodinėjant, ar veika padaryta, nėra bÅ«tina nustatyti apsvaigimo faktÄ . Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Paskelbus kaltinamajam E. R. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 116-121). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojai nustatytas 1,98 promilės neblaivumas – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgiama ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. R. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, teistas (b. l. 85-87), nebaustas administracine tvarka (b. l. 109), yra dirbantis (b. l. 99). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamojo charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvus ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, E. R. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į E. R. skirtinÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jai taikytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 15d. 16.41 val. iki 2021 m. gegužės 15 d. 18.21 val. (b. l. 60-62;70-71 ), t. y. viena diena, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai E. R. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad E. R. vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant E. R. naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kurio dydis nustatytinas didesnis, nei sankcijoje numatytas vidurkis, atsižvelgiant į vienÄ lengvinančiÄ kaltinamojo atsakomybę aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , į tai, kad tokia nusikalstama veika padaryta ne pirmÄ kartÄ , ženklių padarinių nesukelta.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu vairuotas mopedas pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti E. R. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , E. R. 2021 m. gegužės 15 d. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.(paimta ATK Nr.15480470).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 18 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuo 2021-05-18 iki 2021-10-18 mopedui YIYING YIYING valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-34), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – mopedas YIYING valt.Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti E. R. (b.l.28-36), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis E. R. sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ paskaičiuotas proceso iÅ¡laidas – 12 eurų (b. l. 37-49). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 99 (devyniasdeÅ¡imt devyni) MGL 4950 (keturi tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt ) eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti E. R. paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 66 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i) MGL (3300,00 (trys tÅ«kstančiai trys Å¡imtai) eurų) bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti E. R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 15 d. 16.41 val. iki 2021 m. gegužės 15 d. 18.21 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginti 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti E. R. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 15 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti mopedÄ YIYING, valt. (duomenys neskelbtini)BL ,940 eurų vertės, valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ (paimtÄ ATK Nr.15480470) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus 2021 m. gegužės 18 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ mopedui YIYING, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) BL , palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – mopedÄ YIYING, valt.Nr. (duomenys neskelbtini) BL, 940 eurų vertės, perduotÄ saugoti E. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (66 MGL) turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Taip pat išaiškinti E. R., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ ja kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Regina Nenortienė