d67a7bd5-e4f9-4643-889a-2b568bffe299 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-290-885/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55410-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.26.2; 2.12.1.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Budrio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, su pagrindiniu iÅ¡silavinimu, nedirbantis, teistas:Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 str. 4 d. ir 6 d. 1 p., per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72 2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta areÅ¡to bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 20 parų; areÅ¡tas atliktas 2017 m. balandžio 28 d.teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, su profesiniu iÅ¡silavinimu, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , anksčiau neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, n u s t a t ė: M. D. ir V.

S. 2017 m. spalio 24 d. apie 21 val. 56 min. vieÅ¡oje vietoje – Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo ketvirto aukÅ¡to bendro naudojimo patalpose, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: tarpusavyje kilusio konflikto metu susimušė, t. y. V. S. sudavė M. D. nemažiau kaip tris smÅ«gius kumščiu į veido sritį, po ko, M. D. spyrė koja jam nemažiau kaip du kartus į įvairias kÅ«no vietas, o jis sudavė M.

D. nemažiau kaip tris kartus su mediniu kočėlu į galvos sritį, ko pasėkoje jam pačiam ir M. D. buvo sukeltas fizinis skausmas, bei M. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. M. D. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jis pastoviai negyvena, nes turi draugę ir bÅ«na pas jÄ (duomenys neskelbtini). Å iuo metu remontuoja bendrabučio kambarį ir todėl ten bÅ«na.

Su vyriÅ¡kiu iÅ¡ 100 kambario, nuolat vyksta konfliktai. Jo vardo ir pavardės jis nežino. Jis geria, pradeda pirmas konfliktuoti, pats kabinėjasi. Prie jo žmonos jis nesikabinėja. Daugelis iÅ¡ bendrabučio gali paliudyti, kad jis pats yra kaltas ir provokuoja. Vakar buvo iÅ¡gėręs ir gana daug. Kiek valandų buvo nepasakys, buvo vakaras. Kiek pamena, jis nuėjo į bendro naudojimo virtuvę ir kaimynės V. paprašė cigaretės. Jos kambario numerio nežino, pavardės nežino. Virtuvėje buvo V., dar viena kaimynė R., ir dar viena moteris, vardÄ pamirÅ¡o.

Visos gyvena jų aukÅ¡te. V. davė jam cigaretę. Taip pat buvo ir kaimynas iÅ¡ 100 buto. Jis kabinėjosi prie tų moterų, konfliktas buvo kažkoks. Nepamena kaip ten buvo, ar jis pasakė jam kažkÄ , ar Å¡is jam, bet gerai žino, kad Å¡is pirmas jam trenkė kumščiu į lÅ«pÄ . Yra prakirsta lÅ«pa. Tada jis spyrė iÅ¡ kojos, kelis kartus. Kur pataikė, nežino. Kaimynas nubėgo namo. Kad bus tęsinys, nenujautė. Nuėjo į namus, kad pasiimti žiebtuvėlį ir ketino grįžti į virtuvę parÅ«kyti.

Tik pradaręs duris, jis pamatė, kad prie jo kambario durų stovi kaimynas iÅ¡ 100 buto ir rankose laiko beisbolo lazdÄ . Koridoriuje Å¡is jį sudaužė su beisbolo lazda, smÅ«giavo nemažai kartų, kiek nepasakys. Nieko nesakė, be žodžių. Visa jo galva sudaužyta, prakirsta kakta, siuvo galvÄ -pakaušį. Visi smÅ«giai buvo į galvÄ . Po pirmų smÅ«gių jis „atsijungė“, kiek jam kartų sudavė, nepasakys. Ar kas nors dar matė kaip mušė kaimynas, nežino. Atsipeikėjo koridoriuje, nepamena ar gulėjo, ar atsistojęs buvo.

Pamatė, kad yra visas kruvinas. Nuėjo iki virtuvės, kuri netolo nuo jo durų, gal kokie 10 metrų. Nuėjo iki moterų, kad jos jam iÅ¡kviestų greitÄ jÄ . V. sakė, kad iÅ¡kvies. Jis mano, kad moterys greičiausiai matė kai jį mušė, girdėti irgi turėjo. Tada nuėjo į namus ir laukė greitosios. Atvyko greitoji ir jį iÅ¡vežė į ligoninę, siuvo galvÄ . Tada buvo atvežtas į policijÄ . Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino, jis nebÅ«tų kvietęs. Pretenzijų Å¡iai dienai jis kaimynui neturi, į teismo med. ekspertus kreiptis nenori.

Vėliau jie su juo kažkaip iÅ¡siaiÅ¡kins ir galbÅ«t taikiai užbaigs bylÄ . Pripažįsta, kad jis jam spyrė, keletÄ kartų, 2-3, kiek tiksliai nepasakys. Buvo iÅ¡gėręs, o kaimynas ar buvo iÅ¡gėręs, negali pasakyti (b. l. 163-164).Papildomos apklausos metu M. D. paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta visiÅ¡kai, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , susimušė vieÅ¡oje vietoje prie kitų asmenų su V. S., jam kelis kartus įspyrė, kur pataikė negali pasakyti, daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, visus parodymus davė pirminės apklausos metu, sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu, jam iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka (b. l. 177).V.

S. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jaunuolis pravarde „D.“, gyvena tame pačiame bendrabučio aukÅ¡te, buto numerio nežino, nuolat kabinėjasi žodžiais prie jo žmonos. Jis yra jÄ stÅ«męs, vadina necenzÅ«riniais žodžiais. Žmona jo vengia, prisibijo. Jų aukÅ¡te vien asocialÅ«s asmenys, nuolat girtuokliauja, nedirba. Žino, kad jis dirba, tai tikisi kažkaip gauti pinigų. Vakar iÅ¡ darbo grįžo apie 19 val. buvo iÅ¡gėręs alaus bare 2 bokalus.

Žmona I. S. telefonu pasakė, kad žodžiais kabinėjosi „D.“, kad stumdosi, plÅ«stasi. Jis pradarė savo kambario duris į bendro naudojimo koridorių ir pamatė, kad minėtas „D.“, rÅ«ko koridoriuje, prie savo buto, koridoriaus gale. Jis jam pasakė, kad baigtų kabinėtis prie žmonos, kitaip blogai baigsis, vienÄ sykį gaus nuo jo į galvÄ . Å is nieko nesakęs, priėjo prie jo, smÅ«giavo kumščiu jam į galvÄ . Ar kas nors matė, nežino, sunku pasakyti. Jis davė atgal irgi smÅ«gį.

Å is liesas, o jis dirba statybose, tai „D.“ nuo smÅ«gio atsisėdo ant grindų. Pasakė, jam „supratai?“, Å¡is atsakė „supratau“. Jis po Å¡ių žodžių nuėjo į savo kambarį. Jam atrodo, kad tuo metu koridoriuje nieko nebuvo. Persirengė, pasiėmė neplautus puodus ir nuėjo į bendro naudojimo virtuvę plauti puodų. Virtuvėje nieko nebuvo. Prie kriauklės plaunant puodus, iÅ¡ nugaros, pajuto smÅ«gius iÅ¡ kojų jam į visas kÅ«no vietas, į nugarÄ , į galvÄ , susilenkė nuo jų.

Kas smÅ«giavo jis nespėjo pamatyti, nes smÅ«gių buvo kruÅ¡a, galėjo gauti ne mažiau 5 smÅ«gių iÅ¡ kojų. Dengėsi galvÄ rankomis. IÅ¡girdo kažkÄ sakant balsu „D. baik“, moteriÅ¡kas balsas buvo. Jam atrodo, kad tai moteris, kuri plauna jų aukÅ¡to koridorių, vardo nežino. Atpažino jÄ iÅ¡ balso. Tada jis atsitraukė ir nebebuvo smÅ«gių. KokiÄ minutę pastovėjo, atsigavo, nusiplovė vandeniu kaktÄ . Kraujo nebuvo. Jis pasiėmė puodus ir parėjo į kambarį. Koridorius buvo tuščias, nieko negirdėjo ir nematė.

Pasidėjo puodus ir nuėjo prie savo durų, nujautė, kad tuo viskas nesibaigs, nes žino kad jis chuliganas, nuolat nerimsta. Jis pradarė savo kambario duris ir pamatė „D.“ einantį link jo kambario, jis sakė jam „ateik, ateik“, muÅ¡tis buvo pasiruošęs, rankos atkiÅ¡tos smÅ«giams. Koridoriuje tuo metu nieko nebuvo. Jis pasakė jam „palauk“ ir iÅ¡ savo virtuvės stalčiaus pasiėmė medinį kočėlÄ . Pasiėmė tam, kad atsiginti, nes žinojo, kad Å¡is puls jį.

Išėjo su kočėlu, tačiau pirmas jam nesudavė, o „D.“ pirmas užsimojęs sudavė į galvÄ smÅ«gį. Nespėjo iÅ¡vengti smÅ«gio, tada jis su tuo kočėlu sudavė jam du kartus, per abu Å¡onus, per vienÄ ir per kitÄ . Tikrai žino, kad sudavė du sykius. Per galvÄ nedavė. Įėjo pas save į kambarį, padėjo kočėlÄ Ä¯ vietÄ . Jam atrodo, kad padėjo į vietÄ . Paskambino žmonai, kada ji grįš iÅ¡ darbo, nes ji darbe dar buvo. Bet bekalbant su ja telefonu, pajuto, kaip ji rakina duris ir parėjo.

Pasakė, kad greitai kviestų policijÄ , nes „D.“ jį puolė virtuvėje ir koridoriuje. Jo žmona nebuvo įvykio metu namuose ir nieko nematė. Jam atrodo, kad kai „D.“ ir jis apsismÅ«giavo koridoriuje, matė kažkokia moteris, pensininkė. Jis „D.“ sudavė du smÅ«gius mediniu kočėlu, jokių kitų smÅ«gių nesudavė. Netrukus atvyko policija, viskÄ paaiÅ¡kino. Buvo sulaikytas ir jis, nes pripažino, kad irgi sudavė. Kaip buvo sulaikytas „D.“, nematė. Jis manė, kad iÅ¡ jo nori gauti pinigų, nes vienas iÅ¡ su „D.“ geriančių draugų, jam pasakė, kad duosi pinigų, neraÅ¡ys pareiÅ¡kimo.

Jis jokių pinigų niekam nemokės. Jį užgaulioja, kad dirba, kad remontai pas jį geri, nes viskÄ pats pasidarė ir kad neužsileidžia pijokams. Jis nėra chuliganas, bet gyventi ramiai bendrabutyje neįmanoma, reikia nuolat žiÅ«rėti, kad negauti nuo ko nors, gintis, nes visi nuolat girti ir kabinėjasi (b. l. 129-130).Papildomos apklausos metu V. S. paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta visiÅ¡kai, kad susimuÅ¡damas su M. D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o muÅ¡tynių dingstis buvo kad M. D. užkabino jo žmonÄ , jis jam sudavė gindamas savo žmonÄ , kadangi buvo neblaivus, trÅ«ko kantrybė, todėl pasiėmė iÅ¡ kambario medinį kočėlÄ ir išėjęs į koridorių kelis kartus trenkė M.

D. per galvÄ , jo nusikaltimo padarymui turėjo įtakos alkoholis, bÅ«tų buvęs blaivas bÅ«tų nesivėlęs į muÅ¡tynes. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Visus parodymus davė pirminės apklausos metu, nes dabar ne viskÄ ir konkrečiai prisimena, pageidautų, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, jam iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io proceso tvarka, kadangi yra dirbantis, todėl pageidautų kad bÅ«tų skiriama bauda (b. l. 138).Be kaltinamųjų M. D. ir V. S. paaiÅ¡kinimų jų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.Liudytoja I.

S. paaiÅ¡kino, kad 2017 metų spalio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, apie 22.00 val. tiksliai laiko neprisimena, ji grįžo iÅ¡ darbo, ketvirto aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje sutiko kaimynę V. D., Å¡i kaimynė valo jų ketvirto aukÅ¡to bendras patalpas, ji su ja pradėjo kalbėtis, rÅ«kyti į koridorių išėjo kaimynas M. D., su kuriuo ji nesugyvena, nes jis pastoviai girtauja, triukÅ¡mauja. M. D. yra žymiai už jÄ jaunesnis, ji su juo neturi nieko bendro, į jį tiesiog nekreipia susitikusi dėmesio, jis jai pasakė „tu iÅ¡ čia slysk, nes kai rausiu iÅ¡ kojos tai nukris akiniai“, demonstravo pakėlęs kojÄ , „nesirodyk čia prie balkono“.

Ji grįžo į savo butÄ ir pasakė savo vyrui. KitÄ dienÄ , apie 22.00 val. ji grįžo į namus, jai vyras V. S. papasakojo, kad jis sutiko koridoriuje kaimynÄ M. D., ir paklausė ko jis užkabinėja jÄ , tada M. D. puolė ant jos vyro, o jis gynėsi, sakė kad viskas vyko neseniai, paprašė jos, kad ji skambintų į policijÄ , kadangi M. D. jį užpuolė, jos vyras buvo iÅ¡gėręs, taip pat matė, kad tÄ vakarÄ neblaivus buvo ir M. D.. Jie kambaryje sulaukė policijos pareigÅ«nų, policijos pareigÅ«nai juos abu iÅ¡sivežė.

Apie tai kad vyras mušė M. D. su kočėlu ji nieko paaiškinti negali, nes tuo metu jos nebuvo namuose, tik tiek gali pasakyti kad namuose nėra mačiusi jokios beisbolo lazdos. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes paties įvykio nematė (b. l. 22-23).Liudytoja V. D. paaiškino, kad 2017 metų spalio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, vakare, kiek buvo valandų pasakyti negali, ji koridoriuje kalbėjosi su I. S., pro jas praeidamas pro šalį M. D. užsipuolė I. S., liepė jai „čiuožti“, pavadino lyg tai „šliure“, kadangi greta I.

S. kambario, ji gyvena su vyru V. S. 100 bute, 99 bute gyvena G. J., pas kuriÄ renkasi pastoviai asocialÅ«s asmenys, girtaujama, o kadangi I. S. butas yra Å¡alia, todėl ji kviečia policijÄ , o M. D. taip pat eina pas tÄ G. J. ir girtauja, todėl pamatęs I. S. jÄ užsipuolė. Po kelių dienų, tiksliai dienos neprisimena, žino, kad buvo antradienis, vakare, galėjo bÅ«ti po 20.00 val., ji rÅ«kė ketvirto aukÅ¡to koridoriuje prie balkono, kartu su ja rÅ«kė M. D., jis buvo iÅ¡gėręs, iÅ¡ kambario išėjo taip pat girtas V.

S. ir puolė prie M. D., jis pradėjo jam Å¡aukti „ko tu kimbi prie mano žmonos, jÅ«s pijokai, iÅ¡daužysiu visus kaip tarakonus“, M. D. pasakė „dėk“ ir tada V. S. kumščiu ne mažiau tris kartus trenkė M. D. į veido sritį, prakirto lÅ«pÄ . Jie abu nuėjo į kambarius. Ji nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, virtuvėje buvo R. F., ji kepė vaikams sausainius, jos kalbėjosi, į virtuvę atėjo M. D., jis jos paprašė cigaretės, ji jam davė cigaretę ir jis išėjo.

Tuo metu į virtuvę atėjo V. S. ir pradėjo plÅ«sti R. F., nes ji taip pat eina pas G. J., ten girtauja. Tuo metu ji taip pat buvo iÅ¡gėrusi. IÅ¡girdęs tai M. D., matomai jis buvo koridoriuje, atėjo į virtuvę, jis paklausė V. S. ko jis plÅ«stasi. Matomai V. S. galvojo, kad M. D. jam trenks, jis susilenkė, matė, kad M. D. pakėlė kojÄ spirti, bet ar jis pataikė nematė, nes ji saugojo, kad ant viryklės neiÅ¡piltų taukų, nes kai M. D. pakėlė kojÄ atsilenkė, nes buvo girtas ir neiÅ¡laikė lygsvaros.

M. D. apsisukęs išėjo iÅ¡ virtuvės, jam iÅ¡ paskos išėjo ir V. S.. Ji išėjo į koridorių iÅ¡vesti į laukÄ Å¡uniukus, tuo metu iÅ¡ savo kambario išėjo M. D., ir tuo pat metu išėjo iÅ¡ savo kambario V. S., jis rankoje laikė beisbolo lazdÄ , tikrai ne medinį kočėlÄ , ir ne mažiau du kartus trenkė M. D. į galvos sritį. Ji laiptais nusileido į laukÄ , bÅ«dama lauke pamatė pro atidarytÄ langÄ M. D., kuriam iÅ¡ galvos bėgo kraujas, jis Å¡aukė „kviesk greitÄ jÄ â€œ, ji kai užlipo į viršų, ketvirto aukÅ¡to koridoriaus buvo kruvinos grindys, R.

F. liepė kviesti greitÄ jÄ , atvažiavo policijos pareigÅ«nai, greitoji med. pagalba. Jos policijos pareigÅ«nams pasakė, kad V. S. M. D. sumušė beisbolo lazda ir kad ne pirmÄ kartÄ ja grasina, muÅ¡asi, policijos pareigÅ«nai ieÅ¡kojo tos lazdos, bet nerado, kur jis jÄ galėjo padėti nežino. Nes ji, kaip minėjo, išėjo į laukÄ , kai jis mušė su lazda M. D.. V. S. dažnai su beisbolo lazda yra grasinęs, mušęs kaimynus. Jai jokia žala nėra padaryta, jai nebuvo sukeltas joks stresas, nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja, daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, Å¡iuo atveju kaltas buvo V.

S., jis bÅ«damas girtas pasidaro agresyvus, be to, nėra reikalo žmonių daužyti su beisbolo lazda. Ji yra aukÅ¡to komendantė, tvarko, valo bendro naudojimo patalpas (b. l. 29-30).Liudytoja R. F. paaiÅ¡kino, kad 2017 metų spalio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, vakare, taip pat kiek buvo valandų pasakyti negali, ji buvo virtuvėje kartu su V., pavardės nežino, ji yra kaimynė, tuo metu į virtuvę atėjo girtas V., jo pavardės nežino, gyvena 100 bute, pradėjo prie jos kabinėtis, vadinti jÄ pijoke, tuo metu iÅ¡ koridoriaus į virtuvę įėjo M., pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) bute, ji tuo metu išėjo iÅ¡ virtuvės, todėl kas ten vyko nematė.

Ji grįžo į kambarį, praėjus gal 2 min. ji vėl ėjo iÅ¡ savo buto į bendro naudojimo koridorių, namas bendrabutinio tipo, pamatė iÅ¡ savo buto iÅ¡einantį V., jis rankoje laikė kaip jai pasirodė medinį kočėlÄ , kočioti teÅ¡lai, ji kaip atrodo beisbolo lazda neįsivaizduoja, tuo metu koridoriuje buvo M., V. su tuo mediniu kočėlu trenkė M. per galvÄ , ji matė, kad sudavė du smÅ«gius, iÅ¡ galvos M. pasipylė kraujas, V. iÅ¡ karto įėjo į savo butÄ , ji skambino į greitÄ jÄ med. pagalbÄ , M. liepė eiti į savo butÄ .

Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, greitoji med. pagalba, ji daugiau kas buvo nematė, nes nuėjo į savo butÄ . Ji gali pasakyti kad V. kol yra blaivas yra ramus, bet kai iÅ¡geria, jis geria panaÅ¡iai į savaitę gal kartÄ , bent kiek mato jie, kaimynai, tada visi kas jam nepatinka jo Å¡alinasi, nes neleidžia jiems praeiti, kabinėjasi, aiÅ¡kina kaip jie turi gyventi. Jai jokia žala nepadaryta, nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja, jokio streso ji nepatyrė, tik nepatinka, kad reikia vaikščioti apklausai.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 38-39).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 11-18).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja I. S. pateikė medinį kočėlÄ , kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkei (b. l. 42, 45, 48, 49).IÅ¡ BPC gautas garso įraÅ¡as, kuris apžiÅ«rėtas (b. l. 56, 57-58).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1485 /2017(04) užfiksuota, kad V. S. sužalojimų nenustatyta (b. l. 67).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1486 /2017(04) užfiksuota, kad M.

D. padaryti sužalojimai: trys žaizdos virÅ¡ugalvyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 72).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, neginčijamai patvirtina, kad V. S. ir M. D. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tarpusavyje kilusį konfliktÄ spręsdami muÅ¡tynėmis, kurių metu vienas kitam sukėlė fizinį skausmÄ , bei M. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Tokie jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.M. D. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 95-103), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 105-108), nedirba (b. l. 104).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti M.

D. paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas M. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. spalio 24 d. 22.40 val. iki 2017 m. spalio 25 d. 13.53 val., t. y. 1 diena ir laikoma, kad jis yra atlikęs 1 areÅ¡to parÄ .Bausmės pradžia skaičiuojama nuo M. D. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .M. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.V.

S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas neteistas, Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 79-86), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 89-92), 2017 m. spalio 25 d. Sodros duomenimis – nedirba (b. l. 88), papildomos apklausos 2017 m. gruodžio 12 d. metu nurodė, kad dirba. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas V. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. spalio 24 d. 22.40 val. iki 2017 m. spalio 25 d. 11.08 val., t. y. 1 para ir laikoma, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL baudos.V. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su garso įraÅ¡u gautu iÅ¡ BPC, paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteisti areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu M. D. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, jį atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. spalio 24 d. 22.40 val. iki 2017 m. spalio 25 d. 13.53 val., t. y. 1 dienÄ ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 areÅ¡to parÄ .Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo M.

D. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .M. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteisti 60 MGL (2259,60 Eur) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu V. S. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur) bauda.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. spalio 24 d. 22.40 val. iki 2017 m. spalio 25 d. 11.08 val., t. y. 1 dienÄ ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur) baudos.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenÄ su garso įraÅ¡u gautu iÅ¡ BPC, palikti saugoti byloje.Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                   Arūnas Bartkus