d67a5c19-d591-49d1-9117-d86934bac697 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-4881-554/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00588-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2; 20.2.3; (S) 20.2.3.2; 20.5.1; 37.3; 37.6; 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 21 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Algis Markevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas 2021 m. vasario 21 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui dėl prieÅ¡taraujančių teisės aktams įkalinimo sÄ lygų sudarymo laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. vasario 4 d. PareiÅ¡kėjas skunde ir atsikirtime į atsakovo atsiliepimÄ (b. l. 1–3, 21–24) nurodė, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK) Trečiajame sektoriuje atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2020 m. lapkričio 30 d.

Minėtame sektoriuje yra netinkamai įrengtos duÅ¡o patalpos. Nėra įrengta jokių pertvarų tarp dušų, nėra įrengtos kabinos duÅ¡ams. Todėl pareiÅ¡kėjas maudydamasis yra matomas kitų asmenų ir galimai stebimas. Yra pažeidžiamas pareiÅ¡kėjo privatumas. Be to, duÅ¡o patalpos yra neremontuotos. Nuo lubų krenta tinkas. Dėl tokių sÄ lygų pareiÅ¡kėjas jaučia emocinę depresijÄ , neigiamÄ poveikį, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinę skriaudÄ , pažeminimÄ , buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į orumÄ .

Atsakovo atstovas PravieniÅ¡kių PN-AK su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 8–11) nurodė, kad teisės aktai nenumato pataisos įstaigai prievolės įrengti matomumÄ ribojančias pertvaras nuteistųjų duÅ¡inėse. Reikalavimai dėl duÅ¡o kabinų įregimo nuteistųjų bÅ«riuose įrengtoms maudymosi vietoms nenumatyti. Pažymėjo, kad dušų patalpos yra reguliariai valomos, patalpos yra tvarkingos, pelėsio nesimato, tinkas nebyra.

PareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu į įstaigos resocializacijos skyriaus psichologus dėl patiriamų dvasinių iÅ¡gyvenimų, orumo pažeidimo, dvasinių kančių, fizinio skausmo, diskomforto, kuriuos galėjo sukelti tai, kad naudojantis duÅ¡u nebuvo užtikrinamas jo privatumas, nesikreipė. PareiÅ¡kėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, kad jis patyrė neturtinę žalÄ dėl pareigÅ«nų veiksmų ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veiksmais (veikimu, neveikimu) padarė jam žalos, todėl pareiÅ¡kėjo skundas visiÅ¡kai nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjo skundas patenkintinas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais jam atliekant laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiajame sektoriuje. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 30 d. (laikotarpio pradžiÄ patikslino atsikirtime į atsakovo atsiliepimÄ ) iki teismo sprendimo priėmimo dienos arba iki tada, jeigu pažeidimai bÅ«tų paÅ¡alinti (b. l. 3, 21).

Pažymėtina, jog ginčo ribos apibrėžtos pareiÅ¡kėjo pateiktu ir teismo priimtu skundu, kuriame pareiÅ¡kėjas, siekdamas neturtinės žalos atlyginimo turi nurodyti, dėl kokių galimai neteisėtų atsakovo veiksmų jis patyrė neturtinę žalÄ , kuo jo patirta neturtinė žala pasireiÅ¡kė, t. y. nurodyti jam kilusiÄ , o ne galimai kilsiančiÄ ateityje neturtinę žalÄ . PareiÅ¡kėjas skundÄ , kuriame įvardijo jo patirtus iÅ¡gyvenimus ir galimai neteisėtus atsakovo veiksmus teismui pateikė (iÅ¡siuntė paÅ¡tu) 2021 m. vasario 4 d., todėl Å¡ioje byloje vertintinas laikotarpis nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. vasario 4 d.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė). Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

PareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ sieja su tuo, kad PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus duÅ¡o patalpose nėra jokių pertvarų tarp dušų, todėl pareiÅ¡kėjas maudydamasis yra matomas kitų asmenų, pažeidžiamas pareiÅ¡kėjo privatumas. Atsakovas pripažino, kad duÅ¡o patalpose pertvaros nebuvo įrengtos. Pažymėjo, kad teisės aktai nenumato prievolės tokias pertvaras įrengti. Ä® bylÄ pateikė duÅ¡o patalpų nuotraukas (b. l. 15–19), patvirtinančias, jog pertvaros duÅ¡o patalpose nėra įrengtos.

Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma HN 134:2015), 16 ir 18 punktai reglamentuoja oro temperatÅ«rÄ duÅ¡inėse, taip pat privalomÄ karÅ¡to vandens į jas tiekimÄ . Laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kitu inventoriumi normose, patvirtintose Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d.

įsakymu Nr. V-245, nurodomi dušo patalpai minimaliai būtini baldai ir/ar kietasis inventorius, tačiau reikalavimo, jog privalomai dušuose turėtų būti pertvaros, tarp jų nėra. Detalesnio dušo patalpų įrengimo nacionaliniai teisės aktai nereglamentuoja, todėl teismas pritaria atsakovo argumentui, kad teisės normose nėra įtvirtinto reikalavimo dušinėje ar persirengimo patalpoje įrengti pertvaras. Tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje pripažįstama, kad nors sienelių dušo patalpose neįrengimas pats savaime nėra neteisėtas veiksmas, tačiau ši aplinkybė neužtikrina visiško privatumo ir yra pagrindas neturtinės žalos atlyginimui (žr., pvz., LVAT 2016 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1021-602/2016, 2018 m. gegužės 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-886-662/2018).

Nustačius ypač prastas kalinimo sÄ lygas, privatumo naudojantis duÅ¡u neužtikrinimas gali bÅ«ti vertinamas kaip viena iÅ¡ kumuliacinių sÄ lygų, sudarančių Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio pažeidimÄ (žr., pvz., LVAT 2018 m. gegužės 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-886-662/2018, 2016 m. spalio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1456-602/2016). Nagrinėjamoje administracinėje byloje ypač prastos pareiÅ¡kėjo teises pažeidžiančios kalinimo sÄ lygos nėra nustatytos, todėl nėra pagrindo pripažinti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimÄ .

Tačiau pripažintina, kad dėl pertvarų tarp duÅ¡o čiaupų (galvučių) nebuvimo, pareiÅ¡kėjo privatumas duÅ¡e buvo pažeidžiamas visÄ ginčui aktualų laikotarpį, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. vasario 4 d., o tai galėjo sukelti pareiÅ¡kėjas perteklinius nepatogumus naudojantis duÅ¡u. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo suteikiama galimybė ne rečiau kaip kartÄ per savaitę naudotis bÅ«ryje esančiu duÅ¡u (Higienos normos HN 134:2015 44 punktas) ir ginčo dėl Å¡ios galimybės byloje nėra, vertintina, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pareiÅ¡kėjo privatumas naudojantis duÅ¡u galėjo bÅ«ti pažeistas 10 dienų (kartų).

Toks teisės į privatumÄ naudojantis duÅ¡u vertinimas atitinka LVAT administracinėje byloje Nr. A-1449-261/2020 (2020 m. rugsėjo 2 d. nutartis), o taip pat LVAT administracinėje byloje Nr. A-3067-662/2019 (2019 m. gruodžio 4 d. nutartis) suformuotÄ praktikÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat skunde teigė, jog duÅ¡o patalpos neremontuotos, nuo lubų krenta tinkas. Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, jog duÅ¡o patalpos neremontuotos ir nuo lubų krenta tinkas, atsakovo atstovas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad duÅ¡o patalpos yra reguliariai valomos, duÅ¡o patalpos yra tvarkingos, pelėsio nesimato, tinkas nebyra (b. l. 9).

Å iuos atsakovo atstovo argumentus patvirtina į bylÄ pateiktos fotonuotraukos (b. l. 15–19). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjo argumentai dėl neremontuotų duÅ¡o patalpų ir krentančio nuo lubų tinko atmestini kaip nepagrįsti. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala – tai fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. PareiÅ¡kėjas, skunde nurodė, kad dėl privatumo naudojantis duÅ¡u neužtikrinimo jautė emocinę depresijÄ , neigiamÄ poveikį, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinę skriaudÄ , pažeminimÄ , buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į orumÄ .

Atsakovas į bylÄ pateikė PravieniÅ¡kių PN Resocializacijos skyriaus pažymÄ (b. l. 13), kurioje nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas dėl iÅ¡gyvenimų, orumo pažeidimo, dvasinių kančių, fizinio skausmo, diskomforto, kuriuos galėjo sukelti pertvarų duÅ¡uose neįrengimas, ginčui aktualiu laikotarpiu nesikreipė. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į LVAT formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (žr., pvz., LVAT 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1449-261/2020, 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3067-662/2019, 2021 m. balandžio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-178-629/2021) daro iÅ¡vadÄ , kad dėl privatumo duÅ¡uose neužtikrinimo pareiÅ¡kėjas galėjo patirti perteklinių neigiamų dvasinių iÅ¡gyvenimų, fizinių nepatogumų, papildomÄ diskomfortÄ , t. y. neigiamas pasekmes, kurios patenka į CK 6.250 straipsnio apibrėžtį kaip neturtinė žala, priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su netinkamomis kalinimo sÄ lygomis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog CK 6.250 straipsnio 2 dalies nuostata įpareigoja teismÄ patikrinti reikalavimo pagrįstumÄ bei, jei jis pripažįstamas pagrįstu, nuspręsti dėl tinkamo žalos atlyginimo bÅ«do (žr., pvz., 2017 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-810-492/2017, 2013 m. liepos 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-1211/2013, 2013 m. birželio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1281/2013). IÅ¡ administracinių teismų praktikos matyti, kad asmens, kuris patyrė neturtinę žalÄ dėl nepriimtinų kalinimo sÄ lygų, teisės gali bÅ«ti apginamos dviem bÅ«dais – teismo sprendimu pripažįstant asmens teisių pažeidimÄ arba už patirtÄ skriaudÄ atlyginant pinigine kompensacija.

Sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo formos turi bÅ«ti sprendžiama, ar asmens teisėms apginti pakanka tik pažeistų teisių pripažinimo, ar iÅ¡ esmės žala buvo padaryta didesnė ir turi bÅ«ti priteisiamas žalos atlyginimas pinigais. Neturtinė žala įvertinama pinigais, kai jÄ darantys veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (žr., pvz., 2021 m. balandžio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr.TA-178-629/2021).

Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Tai reiÅ¡kia, kad ne visais atvejais tam, jog bÅ«tų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nenustatyta, kad dėl privatumo neužtikrinimo naudojantis duÅ¡u pareiÅ¡kėjo fizinė ar psichinė sveikata buvo neigiamai paveikta. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas dėl privatumo naudojantis duÅ¡u neužtikrinimo bÅ«tų kreipęsis raÅ¡tu į PravieniÅ¡kių PN-AK administracijÄ su praÅ¡ymais ar skundais.

Ä®vertinęs nustatyto PravieniÅ¡kių PN-AK padaryto pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , trukmę ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog minėtas pažeidimas nesudaro pakankamo pagrindo spręsti dėl neturtinės žalos, vertintinos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, pareiÅ¡kėjui atlyginimo. Å iuo atveju asmens teisių pažeidimo pripažinimas teismo sprendimu yra pakankama ir teisinga satisfakcija pareiÅ¡kėjo pažeistoms teisėms apginti, ji atitinka teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 6.250 str.).

Tokiu bÅ«du pripažintina, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo pataisos namuose sÄ lygas, o reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 56 str.). Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.

R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str. 1 d., 21 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 200 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad nuo 2020 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. vasario 4 d. buvo pažeista V. K. teisė į privatumÄ naudojantis duÅ¡u PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Algis Markevičius