d677d9c2-e01b-4d2a-abdd-5f9b9767e403 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-856-718/2011                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2182-549/2010, S. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1100,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ .2011-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. M. praÅ¡ymas sutrumpinti 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad nepadarė administracinių teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , dirba Norvegijoje, Ulstenvik mieste, todėl jam yra bÅ«tina vairuoti transporto priemonę ir Norvegijoje, ir Lietuvoje. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, kad administracinių teisės ir eismo įvykių registro duomenimis S. M. po 2010-06-14 nebuvo baustas administracine tvarka.

Teismui pateiktoje darbo sutarties kopijoje nurodyta, kad pagal darbo sutartį S. M. nuo 2010-04-01 dirba vamzdžių montuotoju (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® JÅ«rininkų ligoninės sveikatos priežiÅ«ros centro iÅ¡duoto sveikatos žinių pažymėjimo matyti, kad S. M. yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to, S. M. pateikė visus dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ , dirba Norvegijoje, paskirtÄ baudÄ sumokėjo (tai patvirtina 2010-07-19 mokėjimo nurodymas Nr. 694230), laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir, kad yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad S. M. galėtų bÅ«ti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, n u t a r ė :

S. M. praÅ¡ymÄ tenkinti ir 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2182-549/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų terminÄ sutrumpinti, grÄ Å¾inti S. M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad S. M. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Laimutė Venckuvienė