d67745c3-2e35-4a70-bb67-ef57d4ea6bbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-16569-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14784-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Nepilnametis A. R., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose (už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje („Girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų“) numatytus pažeidimus), 2016 m. lapkričio 4 d., apie 19.30 val., VydÅ«no g. 1, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę buvo neblaivus (nustatytas 1.78 prom. girtumas).

Taip A. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų V. G. ir S. S. 2016 m. lapkričio 4 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-04, 19.54 val., A. R. nustatytas 1.78 prom. girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei paties A.

R. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi, nurodė, jog stengsis, kad panaÅ¡Å«s įvykiai nepasikartotų. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Teismas tik pakoregavo kaltinime nurodytÄ pažeidimo padarymo laikÄ iÅ¡ apie 20:02 val. į apie 19.30 val., kadangi, kaip matyti tiek iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, tiek iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, A.

R. buvo pastebėtas ir sulaikytas apie 19.30 val., kaip matyti iÅ¡ alkotesterio kvito, jo girtumas nustatytas 19:54 val., o tik pats pažeidimas jau užregistruotas 20:02 val. Tačiau Å¡is pakoregavimas A. R. veiksmų kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. R. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 1781 straipsnio 3 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už asmenų nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tokie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ A. R. suformuluoto kaltinimo, taip pat bylos medžiagos, A. R. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ar turėjimÄ , byloje taip pat nėra tokių duomenų, kad jis bÅ«tų su savimi turėjęs ir sulaikymo metu vartojęs alkoholinius gėrimus, o už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, už kÄ atsakomybė asmenims nuo 16 iki 18 metų yra numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas, A. R. per vienerius metus jau du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose. O girtų nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, kai tokiam asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia administracinę atsakomybę jau pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį.

Taigi A. R. veiksmai Å¡iuo atveju atitinka ATPK 178 straipsnio 7 dalies sudėtį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. R. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 1781 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 7 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A.

R. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. R. – dar kelis kartus baustas administracine tvarka, turi kelias galiojančias nuobaudas, yra 17 metų amžiaus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. R. skirtina minimali ATPK 178 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda.

          Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 43 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) - 16063101899, ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys