d67340de-a05e-4e2d-a12c-821996a5bc0c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-334-648/10                                               Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00079-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.8. (S)              VILNIAUS MIESTO ANTROS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLietuvos Respublikos Vardu2010 m. vasario mėn. 03 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 204 str. 2 d.,-n u s t a t ė :G. K. neturėdamas leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį ir dėl to padarė žalos, o bÅ«tent: jis, 2009-07-30 apie 6.55 val. GariÅ«nų turgavietės, esančios Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, pirmoje eilėje esančioje prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 44 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kad „ženklo savininkas turi teisę suteikti kitam asmeniui savanoriÅ¡kÄ iÅ¡imtinę ar neiÅ¡imtinę licenzijÄ visoms arba daliai prekių ir (ar) paslaugų žymėti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje arba tam tikroje jos dalyje", neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti 32 poras batelių, pažymėtų Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei CROCS, INC. priklausančiu prekių ženklu CROCS, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, iÅ¡siuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, o atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių 32 porų CROCS batelių mažiausia kaina yra 3808 litai; tokiu bÅ«du G.

K. pateikė realizuoti 32 poras batelių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, padarydamas teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrÄ 3808 litų turtinę žalÄ . Kaltinamojo G. K. kaltė pagrįsta Å¡iais įrodymais:Kaltinamasis G. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad pagal verslo liudijimÄ prekiauja bateliais ir Å¡lepetėmis GariÅ«nų turgavietėje, prekybos kioske Nr. 655. Turgavietėje prekiauja apie Å¡eÅ¡iolika metų. Å i prekyba yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis.

Batelius ir Å¡lepetes jis perka iÅ¡ įvairių nepažįstamų asmenų (jų duomenų nežino, apibÅ«dinti negali) didesniais kiekiais Lenkijoje, po to jas brangiau parduoda, tokiu bÅ«du užsidirbdamas pinigų pragyvenimui. Tarp jo prekių buvo bateliai, pažymėti prekių ženklu CROCS, kuriuos buvo įsigijęs Lenkijos turgavietėje. Pirkdamas batelius CROCS, jokių dokumentų jis negavo. Batelius CROCS jis pardavinėjo po 9 litus. 2009-07-30 prekybÄ pradėjo apie 04.00 val. Savo prekybos vietoje iÅ¡dėliojo prekes:

Å¡lepetes, batelius, tarp kurių buvo su prekių ženklu CROCS. Dokumentų, patvirtinančių, kad CROCS bateliai yra originalÅ«s, bei Å¡ių prekių ženklų savininkų leidimo, prekiauti jis neturėjo. Kad minėtos prekės yra neoriginalios, jis nesusimÄ stė. Apie 6.20 val. priėjo du vyriÅ¡kiai, kuriems pardavė dvideÅ¡imt keturias poras batelių CROCS už 202 litus. VyriÅ¡kiai, nusipirkę iÅ¡ jo batelius CROCS, parodė policijos pareigÅ«nų pažymėjimus, ir paprašė pateikti prekių įsigijimo dokumentus.

Kadangi dokumentų jis neturėjo, policijos pareigÅ«nai jo akivaizdoje supakavo visus turėtus batelius CROCS ir juos pasiėmė. Apie tai, kad negalima prekiauti Å¡iais prekių ženklais pažymėtomis prekėmis be prekių ženklų savininkų leidimo, jis nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (b.1. 42-43).Liudytojas, policijos pareigÅ«nas V. R. parodė, kad 2009-07-30 dėl prekybos svetimais prekių ženklais pažymėtomis prekėmis kartu su A. B. atliko patikrinimÄ Vilniuje, GariÅ«nų turgavietėje, 1-oje eilėje esančiame prekybos kioske 655 prekiavo G.

K., kuris, kontrolinio pirkimo metu jam už 202 litus pardavė dvideÅ¡imt keturias poras batelių, pažymėtų prekių ženklu CROCS. Pristatę policijos pareigÅ«nais bei parodę tarnybinius pažymėjimus, G. K. paprašė pateikti dokumentus (sÄ skaitas - faktÅ«ras, prekių importo ir tarptautines sutartis), patvirtinančius teisėtÄ realizuojamų prekių įgijimÄ . G. K. nepateikus dokumentų, įtarimai apie galimai klastotų prekių (batelių) pardavimÄ pasitvirtino, todėl nustatę nusikalstamos veikos, numatyto LR BK 204 str. 2 d. požymius, pradėjo ikiteisminį tyrimÄ ir atliko prekyvietės apžiÅ«rÄ .

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu G. K. prekyvietėje buvo rasta ir paimta dar 8 poros batelių, pažymėtų CROCS prekės ženklu ir atributika. Bateliais, pažymėti svetimu prekių ženklu buvo paimti specialisto tyrimui atlikti, (b.1. 30).Kontroliniam pirkimui skirtų pinigų apžiÅ«ros akte nustatyta, kad 2009-07-30 kontroliniam pirkimui skirtas vienas 200 litų nominalios vertės banknotas Nr. AC 1635130 ir dviejų litų nominalo moneta (b.1. 5), kuriuos 2009-07-30 po kontrolinio pirkimo, pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ pateikė G.

K. ( b. 1. 11). Banknotas ir moneta apžiÅ«rėtos (b.1. 12-14) ir grÄ Å¾intas vyresniajam tyrėjui V. R. (b.1. 15).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas prekybos kioskas Nr. 655 esantis, GariÅ«nų turgavietėje (GariÅ«nų g. 68, Vilnius), 1-oje eilėje. Po apžiÅ«ros paimtos 8 poros batelių, pažymėtų CROCS prekių ženklu (b.1. 7-10).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtos 24 poros batelių, pažymėtų CROCS prekių ženklu, pirktų kontrolinio pirkimo metu.

ApžiÅ«ros metu dalyvavęs specialistas K. S. pateikė iÅ¡vadÄ kad apžiÅ«rėjus prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais, nustatyta požymių, leidžiančių įtarti, kad prekės yra pažymėtos prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo ir nėra originalios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamos prekės. Po apžiÅ«ros, dalyvavęs specialistas atrinko vienÄ porÄ batelių CROCS tyrimui atlikti (b.1.18-23).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rėtos 8 poros batelių, pažymėtų CROCS prekių ženklu, paimtų įvykio vietos apžiÅ«ros metu.

ApžiÅ«ros metu dalyvavęs specialistas K. S. pateikė iÅ¡vadÄ kad apžiÅ«rėjus prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais, nustatyta požymių, leidžiančių įtarti, kad prekės yra pažymėtos prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo ir nėra originalios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamos prekės. Po apžiÅ«ros dalyvavęs specialistas atrinko vienÄ porÄ batelių CROCS tyrimui atlikti (b.1. 24-26).Asociacijos „SNB - REAC1" atstovo Lietuvoje, prekių ženklų specialisto iÅ¡vadoje Nr. 09008111-01 konstatuota, tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei CROCS, INC.

Šį prekių ženklų savininkÄ intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieÅ¡ klastotes asociacija „SNB - REAC1", asociacijos atstovas Lietuvoje - K. S.. Tyrimui pateiktų 2 porų batelių, pažymėtų prekių ženklu CROCS apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, pakuotės, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų. Nustatyta, kad atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių CROCS batelių vienos poros mažiausia kaina 119 litų (b.l. 33-36).Asociacijos „SNB - REAC1" įgaliotasis atstovas Lietuvoje K.

S. 2009-12-04 rašte 09008111-KSA03 nurodė, kad intelektinės nuosavybės teisės subjektams dėl neteisėto prekių ženklo panaudojimo padaryta žala yra prilygintina atitinkamų teisėtai gaminamų prekių rinkos kainai. Specialisto tyrimo Nr. 09008111-01 metu nustatyta, kad atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų CROCS batelių žemiausia kaina yra 119 litų. Atsižvelgiant į tai, kad 32 teisėtų gamintojų gaminamų porų žemiausia kaina yra 3808 litai, laikytina, kad intelektinės nuosavybės teisių subjektui dėl prekių, pagamintų pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises, pateikimo realizavimui padaryta bendra žala yra 3808 litai.Intelektinės nuosavybės teisės subjektas, asociacijos „SNB - REAC!" narė įmonė CROCS, INC., yra informuota apie galimybę reikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 38-1-00079-09.

Prekių ženklų savininkai civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje (b. 1.38). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių G. K. kaltę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių kiekį, pažymėtų Jungtinių Amerikos Valstijų įmonei CROCS, INC. priklausančiu prekių ženklu CROCS, ir dėl to padarė teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrÄ , 3808 Lt turtinę žalÄ .

Tokiu bÅ«du G. K. pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 44 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ . LR BK 204 str. 2 d. yra suformuluota materialios sudėties nusikalstama veika, kuri laikoma baigta nuo to momento, kada padaroma žala. Kaltinamasis padarė atitinkamiems teisėtiems gamintojams 3808 Lt turtinę žalÄ , kuri atitinka atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainÄ , todėl G. K. veika kvalifikuotina kaip baigta nusikalstama veika pagal LR BK 204 str. 2 d.Atsižvelgiant į tai, kad G.

K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurio padarymÄ , kaip gali bÅ«ti skiriama bauda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir G. K. nubausti bauda. Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 58).Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. K., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: G. K. neteistas (b.l. 46), galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 48), dirba pagal verslo liudijimÄ (49), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. 1. 57), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b. 1. 53-56), vedęs, augina du vaikus, iÅ¡ kurių vienas mažametis, padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ , dydžiu mažesnę už Å¡ios bausmės vidurkį.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. numatyta tvarka. Vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :Pripažinti G. K. kaltu pagal LR BK 204 str. 2 d. ir paskirti 10 MGL 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti G.

K. 10 MGL 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentÄ pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 30 porų CROCS batelių, neatitinkančių teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, saugomų Lietuvos policijos logistikos centro sandėliuose (Vilniaus r., Nemenčinės II kaime) (b.1. 27-29), bei 2 poros CROCS batelių, neatitinkančių teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, saugomų Vilniaus aps.

VPK NTV ENTS, T.KosciuÅ¡kos g. 8A, Vilniuje (b.1. 37), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikintini.IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                  ArtÅ«ras Pažarskis