d672a7ae-e144-45a6-94f6-40a3128eb71d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6823-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06158-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjęs G. A. (G. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nenurodančio gyvenamosios vietos adreso, nuo 2006 m. kovo 2 d.

įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. balandžio 27 d., apie 14 val. 50 min., G. A., bÅ«damas parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žalgirio g. 105, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. vyr. kojinių „SK“, kurių vieneto kaina 2,31 €, 4,34 € vertės deÅ¡rÄ â€žKleboniÅ¡ka“, 4,34 € vertės jautienos deÅ¡rÄ â€žKleboniÅ¡ka“, 3,62 € vertės dezodorantÄ â€žOld Spice“, 4,24 € vertės skilandį „MÅ«sų dvaro“, tai yra prekių, kurių bendra vertė 21,16 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK  50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. A. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G.

A. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama G. A. nedalyvaujant.Byloje esančiame G. A. paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi (b.l. 3).

Be G. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu (b.l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes. G. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.G.

A. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors G. A. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir rūšį, pažeidimu žala nebuvo padaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ , jo asmenybę – teismui pateiktos pažymos duomenimis neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9), todėl teismas mano, kad G.

A. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :G. A. (G. A.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius