d671fe31-e293-4110-8bd3-5efa12246c8a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-674-298/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00844-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B. B.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (kiti adresai: (duomenys neskelbtini)), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

B. B. 2020 m. rugsėjo 23 d. 16.13 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį nesilaikė kelio ženklinimo, kelyje, kur yra dviguba iÅ¡tisinė linija 1.3, draudžianti paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , apvažiuodama ta pačia kryptimi tiesiai važiuojantį ir į kairę sukantį mopedo vairuotojÄ , su juo susidÅ«rė. Nepilnamečiui mopedo vairuotojui eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintos abi transporto priemonės. Å iais savo veiksmais B. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje.

B. B. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuota suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, kurio metu pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai neatvykus, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnis).

Nusižengimas įrodytas: B. B. paaiÅ¡kinimu suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kad ji gailisi dėl įvykusio eismo įvykio, nepastebėjusi mopedo vairuotojo, praÅ¡o skirti jai minimaliÄ baudÄ ; administracinio nusižengimo protokolu; tarnybiniais praneÅ¡imais; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; BIRT žiÅ«ryklės ataskaitų duomenimis; eismo įvykio vietos schema; fotolentelėmis; D. M. PaaiÅ¡kinimu; TraumÄ patyrusio paciento apžiÅ«ros duomenimis; specialisto paaiÅ¡kinimu; asmens duomenimis ir kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad B. B. 2020 m. rugsėjo 23 d. 16.13 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį nesilaikė kelio ženklinimo, kelyje, kur yra dviguba iÅ¡tisinė linija 1.3, draudžianti paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , apvažiuodama ta pačia kryptimi tiesiai važiuojantį ir į kairę sukantį mopedo vairuotojÄ , su juo susidÅ«rė, dėl ko nepilnamečiui mopedo vairuotojui eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintos abi transporto priemonės, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 8, 9, 117 punkto reikalavimus. B. B. veika pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

ANK 423 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių (toliau – Taisyklės) pažeidimÄ , sukėlusį nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ .

Taisyklių 8 punktu nustatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.

Pagal Taisyklių 9 punktÄ , eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.

Taisyklių 117 punktu įtvirtinta, kad jeigu važiuojamoji dalis horizontaliojo ženklinimo linijomis ir (arba) kelio ženklais suskirstyta į eismo juostas, transporto priemonės turi važiuoti Å¡iomis juostomis. Užvažiuoti ant brÅ«kÅ¡ninių horizontaliojo ženklinimo linijų leidžiama tik persirikiuojant į kitÄ eismo juostÄ , kirsti iÅ¡tisines horizontaliojo ženklinimo linijas leidžiama tik Taisyklių 3 priede nurodytais atvejais. Jeigu yra iÅ¡tisinė horizontaliojo ženklinimo linija (vienguba ar dviguba), skirianti prieÅ¡ingų krypčių eismo juostas, vairuotojas privalo važiuoti deÅ¡iniau nuo jos.

Padaryto nusižengimo faktÄ visų pirma patvirtina paties B. B. prisipažinimas ant administracinių nusižengimo protokolo ir atskiru pateiktu paaiÅ¡kinimu. B. B. kaltę patvirtina ir kita bylos medžiaga. Tai, kad eismo įvykį sukėlė bÅ«tent B. B., patvirtina ir D. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad jis buvo aplenktas per dvi iÅ¡tisines linijas automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir jo užkabintas. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų ir kitų duomenų yra visiÅ¡kai akivaizdu, kad B. B. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė draudžiamojoje vietoje ir kliudė mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)t“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ D. M., kuris nukentėjo eismo įvykio metu. TraumÄ patyrusio paciento apžiÅ«ros lapo duomenys patvirtina, kad 2020-09-23 D. M. konstatuotas deÅ¡. kelio sumuÅ¡imas, o specialisto iÅ¡aiÅ¡kinimu detalizuojama, kad D. M. nustatyta muÅ¡tinė žaizda ir minkÅ¡tųjų audinių patinimas su poodine kraujosruva deÅ¡iniame kelyje ir kas galėjo bÅ«ti padaryta aptarimo eismo įvykio metu bei kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. B. vairuodama automobilį buvo nepakankamai atidi ir tai nulėmė, kad ji sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta D. M. sveikata, apgadintos transporto priemonės. Todėl laikytina, kad B. B. veiksmuose yra visi ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymiai.

Pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Skirdamas baudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę – asmuo ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos; Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis pažeidėja neteista. B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamai B. B. už padarytÄ nusižengimÄ skiria ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ minimaliÄ â€“ 150 Eur dydžio baudÄ .

ANK taip pat įtvirtina galimybę už ANK 423 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki dviejų metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis).

Teismas, įvertinęs, kad B. B. nagrinėjamÄ eismo įvykį sukėlė bÅ«dama neatidi, patraukta administracinėn atsakomybėn už neÅ¡iurkÅ¡taus pobÅ«džio pažeidimus (paskirtas baudas sumokėjusi), yra neteista, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ar jos asmenybę neigiamai apibÅ«dinančių aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta B. B. neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas Å¡iuo atveju nenustato privalomo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 423 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

B. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje ir skirti B. B. 150 eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 21129937401.

IÅ¡aiÅ¡kinti B. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis