2017-01-11 Nr. AB-757-3-61-3-03236-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-7-146/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03236-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.8; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų K. S. ir A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų K. S. ir A. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl rašytinio pritarimo statinio projektui panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai K. S. ir A. S. (toliau – ir pareiškėjai) 2016 m. rugpjūčio 9 d. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydami panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gegužės 25 d. rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-150525-00545. Pareiškėjai taip pat prašė teismo atnaujinti jiems terminą ginčyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gegužės 25 d. rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-150525-00545.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pareiškėjų prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą netenkino ir atsisakė priimti skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu (skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Pareiškėjai 2016 m. rugpjūčio 30 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundui paduoti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismo pirmininko ar teisėjo nutarties atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) patvirtinta kopija (nuorašas, skaitmeninė kopija) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarties priėmimo pareiškėjui įteikiamas arba pasiunčiamas paštu arba elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas elektroninių ryšių priemonėmis ar pareiškėjas skunde (prašyme, pareiškime) nurodė pageidaująs dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis. Dėl teismo pirmininko ar teisėjo nutarties atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) gali būti duodamas atskirasis skundas. Remiantis ABTĮ 152 straipsnio 3 dalimi, jeigu skundžiama nutartis įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismo, kuriam ABTĮ IV skyriaus nustatyta tvarka yra suteikta kompetencija nagrinėti proceso šalių atskiruosius skundus, pareiga yra ne tik patikrinti apskųstų pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą, bet ir prireikus įvertinti, ar atskirasis skundas paduotas laikantis ABTĮ nustatytos atskirųjų skundų padavimo tvarkos (ABTĮ 152 str.). Įgyvendindama šią pareigą, teisėjų kolegija ex officio patikrino, ar pareiškėjų atskirasis skundas buvo paduotas laikantis įstatymo nustatytos tvarkos, be kita ko, ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatyto septynių kalendorinių dienų termino.

ABTĮ 47 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyta, kad įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) teisme, be kita ko, gali būti advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje. Kartu su pareiškėjų skundu pirmosios instancijos teismui pateikti dokumentai (išrašai iš 2015 m. gruodžio 30 d. teisinių paslaugų sutarties, 2016 m. rugpjūčio 9 d. advokato padėjėjo praktikos vadovo leidimas) patvirtina, kad K. S. ir A. S. 2015 m. gruodžio 30 d. sudarė su ECOVIS Proventus Law advokatų kontora Kvainauskas, Andziulytė ir partneriai teisinių paslaugų sutartis, kuriomis įgaliojo advokatų kontorą atstovauti pareiškėjų interesams inter alia visose administracinėse bylose, nagrinėjamose Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir apygardų administraciniuose teismuose ir kt. Sutartyse konkrečiai įvardyti darbui su pareiškėjais įgalioti asmenys, tarp jų – advokato padėjėja B. S.. Iš byloje pateikto 2016 m. rugpjūčio 9 d. advokato padėjėjo praktikos vadovo leidimo matyti, kad advokato padėjėjai B. S. leista atstovauti klientus K. S. ir A. S. Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal klientų skundą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo pagal 2015 m. gruodžio 30 d. sudarytas teisinių paslaugų sutartis.

Pirmiau nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjams K. S. ir A. S. kreipiantis su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą atstovavo advokato padėjėja B. S.

Remiantis ABTĮ 48 straipsnio 3 dalimi, tais atvejais, kai proceso šalis veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui. Atstovas, gavęs šiuos dokumentus, privalo nedelsdamas apie tai pranešti atstovaujamajam ir sudaryti jam galimybę susipažinti su gautais dokumentais. Jeigu atstovavimo santykiai pasibaigia, atstovas privalo atlikti šioje dalyje nurodytus veiksmus dėl tų procesinių dokumentų, kurie iš teismo buvo išsiųsti atstovui iki to momento, kai teisme buvo gautas pranešimas apie atstovavimo santykių pabaigą. Jeigu pasibaigus atstovavimo santykiams atstovas dėl objektyvių priežasčių negali įteikti procesinių dokumentų atstovaujamajam, apie tai jis privalo nedelsdamas pranešti teismui ir grąžinti jam gautus procesinius dokumentus.

Iš administracinės bylos elektroninių dokumentų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis minėta ABTĮ 48 straipsnio 3 dalies nuostata bei atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjai veda bylą per įgaliotą atstovą, 2016 m. rugpjūčio 18 d. lydraščiu Nr. eI-8683-281/2016 išsiuntė (per EPP) B. S. susipažinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundą. Pažymėtina, kad įteikiant proceso dalyviui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ABTĮ 74 str. 7, 8 d.). Taigi, nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarties įteikimo pareiškėjams diena laikytina kita darbo diena, einanti po 2016 m. rugpjūčio 18 d. (skundžiamos nutarties išsiuntimo pareiškėjų atstovei dienos), t. y. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Tai reiškia, kad ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytas septynių kalendorinių dienų atskirojo skundo padavimo teismui termino eigos pradžia laikytina 2016 m. rugpjūčio 20 d. (ABTĮ 65 str. 2 d.). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad paskutinė įstatymo nustatyto termino diena atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarties paduoti buvo 2016 m. rugpjūčio 26 d.

Procesinių dokumentų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nagrinėjant civilines, administracines, baudžiamąsias ir administracinių teisės pažeidimų bylas reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 (2016 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1R-199 redakcija) patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas. Šiame apraše nustatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis), išskyrus šio aprašo 8–91 punktuose nurodytus atvejus (3 p.). Jungdamasis prie LITEKO VEP posistemio paskyros, asmuo privalo patvirtinti savo tapatybę (5 p.). Procesiniai dokumentai pateikiami teismui, kai dokumentus teikiantis asmuo LITEKO VEP posistemyje patvirtina konkrečių dokumentų siuntimą (15 p.). Šio aprašo 15 punkte nurodytais atvejais dokumentus teikiančiam asmeniui patvirtinus procesinių dokumentų siuntimą, LITEKO VEP posistemyje automatiškai fiksuojamas jų pateikimo teismui momentas (16 p.).

Nagrinėjamu atveju iš administracinės bylos elektroninių duomenų matyti, kad pareiškėjų K. S. ir A. S. atskirąjį skundą padavė jų įgaliota atstovė B. S.. Nors atskirajame skunde jo parengimo data įrašyta 2016 m. rugpjūčio 25 d., tačiau LITEKO duomenys patvirtina, kad šis atskirasis skundas buvo pateiktas teismui (patvirtintas el. parašu ir pateiktas teismui per LITEKO VEP posistemį) 2016 m. rugpjūčio 30 d. 08.34 val. Nustačiusi, kad paskutinė atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarties padavimo teismui diena 2016 m. rugpjūčio 26 d., teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų K. S. ir A. S. atskirasis skundas buvo paduotas praleidus ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą.

ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu jis paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 138 straipsnio 8 dalis).

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į pirmiau išdėstytas ir nustačiusi, kad atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarties buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą ir pareiškėjai neprašo šio termino atnaujinti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p., 151 str.), konstatuoja, kad apeliacinis procesas dėl nurodytos pirmosios instancijos teismo nutarties nutrauktinas (ABTĮ 138 str. 8 d., 151 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal K. S. ir A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas