d66c248f-d45d-42aa-ac47-acf8ecbc013e · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-957-440/2017Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00394-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 4 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S AUTO“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovo pusėje, uždaroji akcinė bendrovė REIKALAVIMAS.LT.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) pareiškė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „S AUTO“, juridinio asmens kodas 302309379, buveinės adresas Šiaulių m. sav., Šiaulių m., Sėlių g.

27. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. duomenimis atsakovė buvo skolinga 2 457,52 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios 2 452,51 Eur yra valstybinio socialinio draudimo įmokos už darbuotojus ir 5,01 Eur valstybinio socialinio draudimo delspinigiai. Nors ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovė nepadengs viso įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. PrieÅ¡ingai, atsakovė sutiko, kad įmonei bÅ«tų keliama bankroto byla. IeÅ¡kovo manymu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovo pusėje, UAB REIKALAVIMAS.LT nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-48505-820/2016 ieÅ¡kovei UAB REIKALAVIMAS.LT iÅ¡ atsakovės UAB „S AUTO“ priteista 157,30 Eur skolos, 3,46 Eur delspinigių, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė duomenis, patvirtinančius praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „S AUTO“ įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, be to, apie teismo posėdžio datÄ paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taigi atsakovė yra tinkamai informuota apie bankroto procesÄ . IÅ¡ atsakovės dokumentų, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. IÅ¡keltina bankroto byla.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai).

Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „S AUTO“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Å iaulių skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).Å iaulių apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei duomenis reikÅ¡mingus vertinant atsakovės finansinę bÅ«klę.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo finansinę bÅ«klę, todėl vertindamas įmonės (ne)mokumÄ teismas remiasi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „S AUTO“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2009 m. vasario 25 d., finansinės atskaitomybės dokumentai registrui paskutinį kartÄ teikti 2017 m. gegužės 25 d. 2015 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad UAB „S AUTO“ turėjo 162 707 Eur vertės turto, kurį sudarė 26 274 Eur vertės ilgalaikis (materialusis) turtas ir 136 433 Eur vertės trumpalaikis turtas (iÅ¡ jų 81 978 Eur vertės atsargos, 37 057 Eur per vienerius metus gautinos lėšos bei 17 398 Eur pinigai ir jų ekvivalentas).

Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 78 041 Eur, t. y. 6 188 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir 71 853 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos. 2015 m. finansiniais metais įmonė gavo 29 072 Eur grynojo pelno. 2016 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad UAB „S AUTO“ turėjo 109 430 Eur vertės turto, kurį sudarė 1 Eur vertės ilgalaikis (materialusis) turtas ir 109 429 Eur vertės trumpalaikis turtas, kurį sudarė 32 484 Eur vertės atsargos, 75 845 Eur per vienerius metus gautinos lėšos bei 1 100 Eur pinigai ir jų ekvivalentas.

Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 46 051 Eur sumÄ , t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. IÅ¡ 2016 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad finansiniais metais įmonė patyrė 21 287 Eur nuostolių. Vertinant atsakovės turtÄ , matyti, kad per 2016 m. finansinius metus įmonė neteko beveik viso ilgalaikio turto (205 m. ilgalaikio (materialusis) turto vertė buvo 26 274 Eur, o 2016 m. – 1 Eur). Pastebėtina, kad didžiÄ jÄ dalį trumpalaikio turto sudarė per vienerius metus gautinos lėšos (t. y. 69 procentus viso trumpalaikio turto).

Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015).

Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad UAB „S AUTO“ kreipėsi į teismÄ dėl minėtų skolų priteisimo ar ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekiant atgauti sumas iÅ¡ debitorių. Minėta, kad atsakovės 2016 m. balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma sudaro 46 051 Eur.

Nors pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , balanse atsispindinti per vienerius metus mokėtina suma ir įsipareigojimai nebÅ«tinai reiÅ¡kia pradelstus įsipareigojimus, kurie reikÅ¡mingi nustatinėjant įmonės finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė kreditorių sÄ raÅ¡o, kuriame matytųsi konkretÅ«s įmonės kreditoriai ir įsipareigojimų vykdymo datos, taip pat kitų įrodymų, laikytina, kad visa balanse nurodyta per vienerius metus mokėtina suma yra pradelsti atsakovės įsipareigojimai (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).VÄ® Registrų centras duomenimis atsakovė UAB „S AUTO“ neturi nekilnojamojo turto.

VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovės yra dviejų transporto priemonių savininkė, tačiau abi transporto priemonės iÅ¡registruotos, dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas. Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtÄ nėra pateikta.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vieÅ¡ai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų, taigi manytina, kad įmonė nevykdo Å«kinės – komercinės veikos.IeÅ¡kovo VSDFV Å iaulių skyriaus pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė 2017 m. gegužės 17 d. buvo skolinga 2 369,66 Eur, o 2017 m. rugsėjo 4 d.

– 2 452,52 Eur, taigi įsiskolinimas VSDFV Å iaulių skyriaus biudžetui vis auga. Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad UAB „S AUTO“ yra skolinga 4 204,69 Eur valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybių pinigų fondams. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis per pastaruosius metus teismuose iÅ¡nagrinėtos trys bylos, kuriose UAB „S AUTO“ buvo reiÅ¡kiami turtiniai reikalavimai: (1) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 21 d. priėmė preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-48505-820/2016, kuriuo priteisė ieÅ¡kovei UAB REIKALAVIMAS.LT iÅ¡ atsakovės UAB „S AUTO“ 157,30 Eur skolÄ , 3,46 Eur delspinigius, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; (2) Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 7 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ civilinė byloje Nr. L2-7083-191/2017, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti kreditorei UAB „ROBETAS“ iÅ¡ skolininkės UAB „S AUTO“ 500,02 Eur skolÄ , 130,20 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 7 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 Eur žyminį mokestį; (3) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 2 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ civilinė byloje L2-14991-912/2017 kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti kreditorei AB „Citadele“ iÅ¡ skolininkės UAB „S AUTO“ 19 828,46 Eur skolÄ , 339,01 Eur delspinigius, 16 procentų metines sutartines palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 2 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 151 Eur žyminį mokestį.

Be to, Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-6339-1028/2017, kuriuo priteisė ieÅ¡kovei AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ iÅ¡ atsakovės UAB „S AUTO“ 1 060 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur žyminio mokesčio, tačiau sprendimas už akių dar nėra įsiteisėjęs, todėl neįgijo res judicata (lot. iÅ¡spręsta byla, įsiteisėjęs teismo sprendimas) galios.Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad atsakovės UAB „S AUTO“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 53 016,97 Eur (t. y. 2 452,52 Eur skola ieÅ¡kovui VSDFV Å iaulių skyriui + 4 204,69 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos + 46 051 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai + 308,76 Eur įsiskolinimas UAB REIKALAVIMAS.LT), įmonei priklausantis turtas yra vertas 33 585 Eur (t. y. 1 Eur vertės ilgalaikis (materialusis) turtas + 32 484 Eur vertės atsargos + 1 100 Eur pinigai ir jų ekvivalentas), įmonė neturi darbuotojų, galimai nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos, todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) virÅ¡ija pusę į jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei UAB „S AUTO“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių.

Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė „Katalonija“, UAB pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę UAB „S AUTO“.

Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių „Katalonija“, UAB negalėtų bÅ«ti UAB „S AUTO“ administratorė, todėl įmonės bankroto administratore skirtina „Katalonija“, UAB, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA129.Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „S AUTO“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 Eur dydžio baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „S AUTO“, juridinio asmens kodas 302309379, buveinės adresas Å iaulių m. sav., Å iaulių m., Sėlių g. 27.Bankrutuojančios UAB „S AUTO“ administratore paskirti „Katalonija“, UAB, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA129, parinktÄ naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.AreÅ¡tuoti atsakovės UAB „S AUTO“, juridinio asmens kodas 302309379, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento.Uždrausti atsakovei UAB „S AUTO“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ .Nustatyti terminÄ UAB „S AUTO“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „S AUTO“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „S AUTO“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti UAB „S AUTO“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Pavesti bankroto administratorei suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „S AUTO“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Teisėja              Vilija Valantienė