d66bc4df-e7c6-48ff-bed8-76ab7c09d3e1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5611-769/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03096-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 321,85 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012 m. vasario 22 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/14666/2012 ir Nr. GSCD/14664/2012. Atsakovas naudojosi paslaugomis. Pagal sutarčių 24 punktÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas už suteiktas paslaugas neapmokėjo, todėl 2012 m. liepos 26 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. rugpjūčio 1 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad įsiskolinimas pagal 2013 m. sausio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas atsakovui sudaro 321,85 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (sÄ skaitoje nurodytas laikotarpis – 2012 m. gruodžio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d.).

Duomenų, kad nurodyta sÄ skaita bÅ«tų apmokėta, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 321,85 Eur įsiskolinimÄ už paslaugas, kaip pagrįstas, tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato teisines paslaugas. Tenkinus ieškinį visiškai ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis). Byloje nėra pateikta duomenų, ar prašomos priteisti 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ieškovės realiai buvo patirtos šioje byloje, nes iš teismui pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad 363,50 Eur buvo pervesta advokatui Ž.

L. 2019 m. kovo 29 d., kai ieškinys teismui advokato buvo surašytas ir pateiktas tik 2019 m. balandžio 18 d. Be to, nėra duomenų, kokių paslaugų apmokėjimui 363,50 Eur buvo skirti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, prašymas dėl 12,10 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovo Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 321,85 Eur (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt vienas euras 85 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Augustė