d66bb134-4e60-4770-868f-bcfffbaeae63 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-71-549/2021 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01642-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.3.7.; 21.10.4.; 16.9.8.2.; 21.8.3. (S) Registro objektas ROIK: 20118001907 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančios A.

G. autotransporto įmonėje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-11989-2020 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. spalio 20 d. nutarimu V. P. pripažinta padariusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus ir jai paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 300,00 eurų bauda už tai, kad ji 2020 m. birželio 4 d., 16 val. 26 min., Medelyno-Savanorių g.

Klaipėdoje, gyvenvietėje, vairuodama transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 74 km/h greičiu, t.y. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 24 km/h, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 21 km/h. Transporto priemonę vairavo neturėdama teisės vairuoti transporto priemones. Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d., nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ ir 129 punktÄ .

V. P. skundu praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos 2020 m. spalio 20 d. nutarimo paduoti, šį nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Nurodo, kad panaÅ¡iu metu buvo fiksuoti keturi administraciniai nusižengimai, padaryti automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi automobiliu galėjo naudotis bent keturi asmenys, klaidingai manė, kad policijai pateikė visus reikalingus duomenis apie faktinius transporto priemonės naudotojus, tačiau 2020 m. gruodžio 1 d. paaiÅ¡kėjo, kad dėl nepatyrimo ir apsirikimo, duomenis buvo pateikusi tik dėl trijų nusižengimų, o dėl nusižengimo, fiksuoto 2020 m. birželio 4 d., Å¡ie duomenys nebuvo pateikti.

Taip pat mano, kad nutarime nepagrįstai nurodoma, kad ji automobilį vairavo neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji automobilio nevairavo, – jį vairavo kitas asmuo, S. P.. Institucija atsiliepimu prašė V. P. skundÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad V. P. iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Institucijoje praneÅ¡imo apie kitÄ asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę, nepateikė, todėl ir buvo priimtas skundžiamas nutarimas.

Tačiau atsižvelgiant į skunde nurodytÄ aplinkybę, kad administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo Å¡iam asmeniui. Todėl palieka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams spręsti ar tenkinti V. P. skundÄ , panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , ar skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti be pakeitimų.

PraÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn patraukta V. P. ir institucija, suraÅ¡iusi skundžiamÄ nutarimÄ , tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . V. P. ir Institucijos atstovas pateikė sutikimus bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).

V. P. teismui pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame patvirtino, kad automobilį vairavo ir nusižengimÄ padarė kitas asmuo – S. P., todėl jai atsakomybė negali kilti ir praÅ¡o jos skundÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. ANK 623 straipsnis nurodo, kad jeigu terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nors teismų praktikoje laikomasi nuostatų, kad įstatymų nežinojimas, teisinių žinių trÅ«kumas, kiti subjektyvÅ«s veiksniai, paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti, tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje pažymėta, jog asmuo, manantis, kad jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kad Å¡i teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma arba negali bÅ«ti dirbtinai pasunkinama jÄ Ä¯gyvendinti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas).

Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad netoleruotina tokia situacija, jog asmuo, esant galimai Institucijos klaidai, liktų nubaustas įsiteisėjusiu nutarimu (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-579/2020). Å iuo atveju, atsisakius atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti, V. P. prarastų teisę pasinaudoti galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylÄ instancine tvarka ir liktų galioti galimai neteisėtas procesinis sprendimas, nes dėl jo teisėtumų abejonių kyla ir pačiai jį priėmusiai Institucijai.

Atsižvelgiant į tai, V. P. praÅ¡ymas atnaujinti skundo pateikimo terminÄ tenkinamas. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . PareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 9-10, 18, 12-13). Administracinėn atsakomybėn patraukta V. P. skunde nurodė, kad transporto priemonę nusižengimo padarymo metu vairavo S. P., bei pateikė užpildytÄ Informacijos apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone blankÄ , kuriame pranešė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku transporto priemonę valdė (naudojosi) S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

Ši aplinkybė kelia teismui pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu pažeidimo padarymo laiku – 2020 m. birželio 4 d., automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent V. P., o ne kitas asmuo. Juo labiau, kad iš pateiktų duomenų apie V. P. išduotus dokumentus, matyti, kad ji niekada nebuvo įgijusi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 21), kas apskritai leidžia abejoti jos mokėjimu vairuoti transporto priemonę. Be to, anksčiau taip pat nėra bausta už panašius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

O teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį. Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti neabejotinos išvados, kad V. P. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, jog automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 4 d., 16 val. 26 min., Medelyno-Savanorių g. Klaipėdoje, gyvenvietėje, vairavo ne ji, o kitas asmuo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl V.

P. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ , su kuo sutinka ir Institucija atsiliepime. Ä®vertinus iÅ¡dėstytus duomenis, Institucijos 2020 m. spalio 20 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-11989-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla dėl V. P. nurodytų aplinkybių papildomo tyrimo, grÄ Å¾inama Institucijai iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Kadangi byla grÄ Å¾inama Institucijai iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , teismas, vengdamas iÅ¡ anksto daryti galimÄ Ä¯takÄ iÅ¡ Institucijos sprendimui, dėl V.

P. skundo argumentų, susijusių su jai inkriminuotu ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytu nusižengimu, nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi, n u t a r i a: atnaujinti V. P. skundo pateikimo terminÄ . V. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. spalio 20 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-11989-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Ingrida Krušienė