d66b6778-cfeb-4766-a45b-2c2c3da7eefa · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-134-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22457-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorui Evaldui Å idlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. V., nuteistajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 26 paroms; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktais, A. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ (jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) gydytis priklausomybės ligas (dėl alkoholio vartojimo);

2) dirbti (tęsti darbÄ );

3) nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu;

4) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

2. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo A. S. pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę. Nurodo, kad nuteistasis A. S. du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (2020 m. lapkričio 5 d. ir 2020 m. lapkričio 21 d.). Dėl to Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydama spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2020 m. gruodžio 1 d. teismas teikimo netenkino.

Po to, 2020 m. gruodžio 13 d. 22.18 val. buvo lankytasi nuteistojo A. S. gyvenamojoje vietoje, tačiau jo gyvenamojoje vietoje vartų skambučio nėra, kieme lojo Å¡uo, telefonu prisiskambinti nuteistajam nepavyko (skambinta 6 kartus), todėl nuteistasis A. S. nesudarė galimybės patikrinti kaip jis vykdo probacijos sÄ lygas. Taip pat 2021 m. sausio 20 d. 22.26 val. nuvykus į nuteistojo A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ , pastarajam buvo nustatytas 1,77 ‰ girtumas. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus nuteistasis vykdo, administracine tvarka jis nebaustas, ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, jis tęsia darbÄ , jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Apibendrindama Å¡iuos duomenis Probacijos tarnyba teigia, kad nuteistasis A. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (šį įpareigojimÄ jis pažeidė tris kartus).

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. S. paaiÅ¡kino, kad teikimo esmę suprato ir žino, dėl ko buvo pateiktas teikimas. Pripažįsta, kad tris sykius nesilaikė paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio. Pirmus du kartus jis alkoholį vartojo esant progoms (žmonos gimtadienis ir tėvo gimtadienis), o paskutinį kartÄ jis vakarienės metu vartojo alkoholį, nes susitaikė su sutuoktine (prieÅ¡ tai ilgÄ laikÄ buvo susipykę). Visais kartais jis galėjo susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, alkoholį vartoti nebuvo bÅ«tina, bet taip nutiko.

Jo liga įsisenėjusi, o gydosi jis tik nuo 2020 m. spalio mėnesio. 2020 m. gruodžio 13 d. nustatytu laiku jis buvo namuose, maudėsi kartu su vaikais, o savo telefono skambutį buvo iÅ¡jungęs, todėl nei jis pats, nei jo sutuoktinė negirdėjo, kaip jam skambino Probacijos tarnybos pareigÅ«nai. Supranta, kad jis privalo bet kuriÄ dienÄ ir bet kuriuo paros metu sudaryti sÄ lygas pareigÅ«nams patikrinti jį, kaip jis laikosi probacijos sÄ lygų. Å iuo metu jam taikoma intensyvi priežiÅ«ra – jis neneÅ¡ioja apykojės, tačiau jo namuose yra įrengta stotelė, prie kurios jis nustatytu laiku budi.

Savo padarytiems probacijos sÄ lygų pažeidimams pateisinimo neturi, jam dėl jų gėda, tokį savo poelgį vertina blogai. Kitus įpareigojimus jis vykdo. Jis gydosi ir gydymas turi teigiamų rezultatų jo elgesiui, jo potraukis alkoholiui žymiai sumažėjo. Be to, jis tęsia savo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€“ Å¡iuo metu prasidėjo parengiamieji žemės Å«kio darbai, jis ruoÅ¡iasi pavasario darbams. PraÅ¡o teismo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

4. Teismo posėdyje prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nuteistasis A. S. prašė jį atmesti.

5. Teikimas netenkinamas.

6. IÅ¡ nuteistojo A. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 30 d. (asmens byla, 6, 7 b. l.). Nuteistasis 2020 m. lapkričio 4 d. supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 17–29 b. l.).

7. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. nesilaikė dviejų jam teismo paskirtų įpareigojimų. Jis 2020 m. gruodžio 13 d. 22.18 val. nebuvo rastas namuose (asmens byla, 43, 44 b. l.)). Taip pat probacijos laikotarpiu jis 3 kartus nesilaikė teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (2020 m. lapkričio 5 d., 2020 m. lapkričio 21 d. ir 2021 m. sausio 20 d. nuteistasis buvo neblaivus (asmens byla, 31, 35, 52 b. l.)). Nuteistasis A. S. nei Probacijos tarnybos darbuotojams, nei teismo posėdžio metu nenurodė kokių nors aptariamų probacijos sÄ lygų pažeidimus pateisinančių objektyvių priežasčių (asmens byla, 32, 36, 44, 53 b. l.).

Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų formaliai nuteistajam A. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas galėtų bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis A. S. galėtų bÅ«ti pasiųstas realiai atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Tačiau spręsdamas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ .

8. Visų pirmiausiai teismas pažymi, jog nuteistasis A. S. tinkamai vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Jis tęsia savo darbÄ (asmens byla, 14, 39, 58 b. l.), Å¡iuo metu ruoÅ¡iasi pavasario darbams. Taip pat jis gydosi nuo alkoholizmo – 2020 m. spalio 26 d. baigė psichosocialinės reabilitacijos (motyvacinės terapijos) programÄ , jis lankosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale, kur jam taikomas ambulatorinis gydymas (asmens byla, 16, 33 b. l.). Asmens byloje nėra duomenų apie nuteistajam A.

S. paskirtų teismo įpareigojimų gydytis priklausomybės ligas ir dirbti (tęsti darbÄ ) vykdymo pažeidimus. Tai rodo, kad nuteistasis A. S. supranta savo elgesio – alkoholio vartojimo – pasekmes, neigiamai vertina tokį savo elgesį, dėl jo gailisi ir stengiasi elgtis atsakingai bei gydytis. Taip pat nuteistasis A. S. dalyvavo pakartotinio jo nusikalstamumo rizikos vertinime ir jam buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika (13 balų) (asmens byla, 17 b. l.). Svarbu įvertinti nuteistojo A. S. padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pavojingumÄ â€“ nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar pavojingi visuomenei, jais nebuvo sukelti kokie nors padariniai (2020 m. lapkričio 5 d. alkoholį jis vartojo namuose, nes Å¡ventė žmonos gimtadienį; 2020 m. lapkričio 21 d. alkoholį vartojo, nes bÅ«damas namuose vienas Å¡ventė tėvo gimtadienį; 2021 m. sausio 20 d. alkoholį vartojo namuose vakarienės metu; 2020 m. gruodžio 13 d. (sekmadienį) 22.18 val. neįsileido Probacijos tarnybos darbuotojų, nes tuo metu vonioje maudėsi su vaikais, telefono garsas buvo iÅ¡jungtas ir nei jis pats, nei jo sutuoktinė negirdėjo skambučių).

Taip pat svarbu, kad nuteistasis nuo alkoholizmo yra gydomas dar pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ â€“ vos 4 mėnesius (iÅ¡ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančio medicininio pažymėjimo matyti, kad jis į VÅ¡Ä® „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ pirmÄ kartÄ kreipėsi 2020 m. rugsėjo 22 d., tÄ kart jis buvo konsultuotas psichologo (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 154 b. l.) ir užfiksuoti trys alkoholio vartojimo faktai yra nuteistojo A. S. ligos iÅ¡raiÅ¡ka, kas rodo, jog nuteistojo A.

S. gydymas nuo alkoholizmo kol kas dar nėra pakankamai efektyvus ir jis turi bÅ«ti tęsiamas imantis priemonių Å¡io asmens iÅ¡gydymui, tuo labiau, kad nuteistasis A. S. nuo alkoholizmo yra įpareigotas gydytis per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

9. Ne mažiau svarbu tai, kad nuteistajam A. S. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų (asmens byla, 9–13, 37–38, 40–41, 55–61 b. l.) ir kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ jis visuomet atvyksta (asmens byla, 8, 32, 36, 50 b. l.).

10. Apibendrindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ ) vis dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jį A. S. probuojant laisvėje, nepanaikinus Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

11. Tačiau Å¡ioje vietoje teismas atkreipia dėmesį į tai, jog didžioji nuteistojo A. S. probacijos sÄ lygų pažeidimų dalis yra susijusi su alkoholio vartojimu. Teismui nekyla abejonių, jog nuteistajam A. S. nelengva kovoti su įsisenėjusia priklausomybe alkoholiui ir Å¡iuo metu jam taikomas ambulatorinis gydymas nėra pakankamai efektyvus, nuteistajam A. S. papildomai reikalinga psichologinė pagalba. Atsižvelgiant į tai ir siekiant paÅ¡alinti pagrindinę nuteistojo A. S. probacijos sÄ lygų pažeidimų priežastį, o taip pat siekiant efektyvesnės nuteistojo A.

S. probacijos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir BK 75 straipsnio 6 dalimi, nuteistajam A. S. papildomai skiriamas naujas įpareigojimas – per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį lankyti individualias psichologo konsultacijas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu teismas nutaria: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistajam A.

S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistajam A. S. papildomai paskirti naujÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį lankyti individualias psichologo konsultacijas. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas