d66b44e4-e598-4ad4-90da-d079be84bcaf · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-25582-812/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15484-2022-8 Procesinių dokumentų kategorija: 3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0034/22/01025, suinteresuoti asmenys M. A., (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Saulius Užkuraitis (toliau – pareiÅ¡kėjas, antstolis) praÅ¡o skirti skolininkės (duomenys neskelbtini) vadovui M. A. 300 Eur vienkartinę baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ (t. 1, b. l. 1-2). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2022-06-08 iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-116759 dėl 168,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. 2022-08-30 antstolis Saulius Užkuraitis (duomenys neskelbtini) įmonei ir direktoriui M.

A. iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-34-25530, adresais (duomenys neskelbtini) (įmonės adresas) bei (duomenys neskelbtini) (įmonės direktoriaus adresas), praÅ¡ydamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visÄ (duomenys neskelbtini) turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini). Taip pat patvarkymas dėl informacijos pateikimo buvo iÅ¡siųstas ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas VÄ® „Registrų centras“ tinklalapyje. 2022-09-19 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) grįžo siuntėjui kaip neatsiimtas paÅ¡te per saugojimo terminÄ . 2022-09-06 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) įteiktas asmeniÅ¡kai (duomenys neskelbtini) direktoriui M.

A. 2022-10-06 antstolis Saulius Užkuraitis (duomenys neskelbtini) įmonei ir direktoriui M. A. iÅ¡siuntė pakartotinį patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-34-30108. 2022-10-24 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) grįžo siuntėjui kaip neatsiimtas paÅ¡te per saugojimo terminÄ . 2022-10-14 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) įteiktas asmeniÅ¡kai (duomenys neskelbtini) direktoriui M. A. (duomenys neskelbtini) direktorius M. A. informacijos apie visÄ (duomenys neskelbtini) turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini), nepateikė.

Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad VMI neprieÅ¡tarauja baudos skyrimui M. A. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti įstatyme nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje 2022 m. lapkričio 28 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ bei iÅ¡siunčiant jiems nutarties apie raÅ¡ytinio proceso tvarka vyksiantį bylos nagrinėjimÄ kopijÄ ir teismo praneÅ¡imus (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 771 straipsnio 6 dalis ir 7 dalis).

CPK 645 straipsnyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0034/22/01025 matyti, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje yra vykdomas VMI 2022 m. birželio 8 d. sprendimas Nr. (23.31-08) 467-116759 dėl 168,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Antstolis 2022 m. rugpjūčio 30 d. priėmė PatvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-34-25530, kuriame iÅ¡ skolininkės (duomenys neskelbtini) vadovo reikalaujama per deÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visÄ (duomenys neskelbtini) turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini) bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sÄ raÅ¡us.

Minėtame patvarkyme (duomenys neskelbtini) vadovas buvo įspėtas, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ . Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) vadovo M. A. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), patvarkymas buvo iÅ¡siųstas ir elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini). 2022-09-19 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), grįžo siuntėjui, kaip neatsiimtas paÅ¡te per saugojimo terminÄ . 2022-09-06 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas asmeniÅ¡kai (duomenys neskelbtini) vadovui M.

A. 2022 m. spalio 6 d. antstolis priėmė Pakartotinį patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-34-30108, kuriame iÅ¡ skolininkės (duomenys neskelbtini) vadovo reikalaujama per deÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visÄ (duomenys neskelbtini) turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini) bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sÄ raÅ¡us. 2022-10-24 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) grįžo siuntėjui, kaip neatsiimtas paÅ¡te per saugojimo terminÄ . 2022-10-14 registruotas laiÅ¡kas, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) įteiktas asmeniÅ¡kai (duomenys neskelbtini) vadovui M.

A. Duomenų, jog antstolio reikalauti duomenys buvo pateikti antstoliui, nėra. Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. yra M. A. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, jog suinteresuotas asmuo M. A. be pateisinamų priežasčių nevykdė antstolio Sauliaus Užkuraičio reikalavimų, nors 2022 m. rugpjūčio 30 d. ir 2022 m. spalio 6 d. Patvarkymuose Nr. S-22-34-25530, Nr. S-22-34-30108 buvo įspėtas, jog už antstolio nurodymų nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ .

Nesant nustatytų jokių objektyvių priežasčių, trukdančių (duomenys neskelbtini) vadovui M. A. vykdyti antstolio reikalavimÄ dėl duomenų pateikimo, pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, 645 straipsniu, darytina iÅ¡vada, kad antstolio praÅ¡ymas skirti M. A. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) vadovas M. A. nėra suinteresuotas operatyviu vykdymo procesu, nes vilkina duomenų pateikimÄ antstoliui, priežasčių, dėl kurių antstoliui neperduodami duomenys apie (duomenys neskelbtini) turtÄ , nenurodo, nors jam apie nurodytÄ pareigÄ yra žinoma.

Pažymėtina, kad įmonės vadovui yra taikomi aukÅ¡tesni veiklos ir atsakomybės standartai, kadangi jis veikia kaip juridinio asmens atstovas, todėl M. A. privalėjo tinkamai bei laiku vykdyti antstolio reikalavimus, o esant objektyvioms priežastims, dėl kurių antstolio reikalavimai negalėjo bÅ«ti įvykdyti, informuoti apie jas antstolį. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) vadovo M.

A. elgesys prieÅ¡tarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos teises. Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pagrindas skirti juridinio asmens vadovui baudÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnis). Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis. Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, pažymėtina, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais.

Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015). Nagrinėjamu atveju teismas, nustatydamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad antstolis į teismÄ dėl baudos (duomenys neskelbtini) vadovui skyrimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , tačiau skolininkės vadovas nevykdė nevienkartinių antstolio reikalavimų, dėl ko antstolis buvo priverstas kreiptis į teismÄ .

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju tikslinga paskirti (duomenys neskelbtini) vadovui M. A. vienkartinę 250 Eur baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis). Teismo manymu, vienkartinės baudos paskyrimas Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimÄ , o bÅ«tent – drausminti juridinio asmens vadovÄ , ignoruojantį antstolio reikalavimų privalomumÄ , ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolio įpareigojimus.

Teismas pažymi, kad bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ asmeninių M. A. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593 straipsniu, 645 straipsniu, n u t a r i a : antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Sauliaus Užkuraičio 2022 m. rugpjūčio 30 d., 2022 m. spalio 6 d.

Patvarkymų dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-34-25530, Nr. S-22-34-30108 nevykdymÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6804). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Daina Lisaitė