d66b0ea1-3518-4b4c-80fd-2d37bbdc29fe · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                  Adm. byla Nr.I-772-142/11Proc. Nr. 3-61-3-02634-2010-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 8 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ros Marijos Strumskienės, Nijolės Å idagienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai LaukavičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Gediminui BlaÅ¡kevičiui, atsakovo atstovei Gintarei Martinonytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo Å«kis“ skundÄ dėl potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Žemės Å«kio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos irn u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas UAB „Vėjo Å«kis“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir ŽŪM) kanclerio 2010 07 23 potvarkį Nr. 4D-96 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ toje dalyje, kurioje atsisakyta skirti paramÄ pareiÅ¡kėjui UAB „Vėjo Å«kis“ pagal Paramos paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2) įpareigoti Žemės Å«kio ministerijÄ paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ , įpareigojant skirti paramÄ pagal pareiÅ¡kėjo Paramos paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini);3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Skunde paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 patvirtintomis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie ŽŪM (toliau – ir NMA, ir AgentÅ«ra) pateikė paraiÅ¡kÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles.

Paramos paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas paraiÅ¡koje apraÅ¡o investicinį projektÄ â€žGamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“, kuriuo siekiama Å ilutės r., (duomenys neskelbtini) k. pastatyti vėjo jėgainę. ParaiÅ¡koje praÅ¡oma paramos naujos technikos ir įrangos – vėjo turbinos generatoriaus įrangos –, skirtos projekto reikmėms, įsigijimui. PareiÅ¡kėjas, įgyvendindamas projektÄ , numatė patirti ir kitas iÅ¡laidas, tačiau paramos Å¡ioms iÅ¡laidoms neprašė. PraÅ¡oma paramos suma – 1 035 804 Lt.PareiÅ¡kėjas gavo NMA paklausimÄ â€žDėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“, kuriuo NMA prašė pateikti statinio techninę dokumentacijÄ , kaip nurodyta Taisyklių 23.17 punkte.

PareiÅ¡kėjas NMA pateikė atsakymÄ Ä¯ 2009 12 07 paklausimÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, teikdamas paraiÅ¡kÄ , vadovavosi Taisyklių nuostatomis, kurių 23.17.4. punkte aiÅ¡kiai nurodyta, kad jei projekte numatyta statyba ir (arba) rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, NMA praÅ¡omi dokumentai neteikiami. NMA, gavusi šį praneÅ¡imÄ , 2010 05 13 atsiuntė pareiÅ¡kėjui „UžklausimÄ dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ Nr. S-PP-0026569, kuriame nurodė pateikti Taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktuose nurodytus dokumentus.

PareiÅ¡kėjas, atsakydamas į 2010 05 13 užklausimÄ , nurodė, kad pateiktoje paraiÅ¡koje numatyta statyba, tačiau paramos jai nepraÅ¡oma. Nurodė, kad nesupranta priežasčių, dėl kurių reikalaujama pateikti Taisyklių 23 p. nurodytus dokumentus, kai Taisyklių 23.17.4 punkte imperatyviai nurodyta, kad „jei projekte numatyta statyba ir (ar) rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktuose nurodyti dokumentai neteikiami“.Skundžiamu ŽŪM kanclerio potvarkiu buvo patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama, sÄ raÅ¡as.

SÄ raÅ¡e nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui parama neteikiama, nes projektas neatitinka Taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktuose nurodytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų (Taisyklės patvirtintos žemės Å«kio ministro 2008 03 15 įsakymu Nr. 3D-144). Nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė teikti praÅ¡omus dokumentus, tačiau pamatai, kuriems paramos nepraÅ¡oma, yra tik statinio dalis, o kita jo dalis yra vėjo turbinos generatorius, t. y. įranga, kuriai praÅ¡oma paramos, dėl to pareiÅ¡kėjo nurodomas Taisyklių punktas negali bÅ«ti taikomas.

TrÅ«kstant dokumentų, bÅ«tinų projekto vertinimui atlikti, projektas pripažintas netinkamu finansuoti. PareiÅ¡kėjas 2010 08 04 gavo NMA informacinio pobÅ«džio raÅ¡tÄ Nr. BRK-(10.14)-2203 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“, datuotÄ 2010 07 30, kuriame NMA informuoja apie ŽŪM sprendimÄ dėl paramos projektui neskyrimo. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatomis ir paaiÅ¡kina, kad skundžia individualų teisės aktÄ .

Mano, kad skundžiamas potvarkis yra nepagrįstas ir neteisėtas, atsakovas neiÅ¡samiai ir nevisapusiÅ¡kai įvertino pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus bei netinkamai taikė Taisyklių 23.17. punktÄ .Mano, kad vadovaujantis Taisyklių 23.17 ir 23.17.4 punktu, akivaizdu, kad 23.17.1- 23.17.3 punktuose nurodyti dokumentai teikiami tik tuo atveju, kai projekte numatyta statyba ir jiems praÅ¡oma paramos. Šiuo atveju pareiÅ¡kėjas paramos praÅ¡o tik įrangai. Taisyklių 23.17.4 punkte numatyta, kad tokiu atveju statybos teisėtumÄ patvirtinantys dokumentai nepraÅ¡omi.

Nesutinka su potvarkyje esančiais argumentais. Mano, kad tai prieÅ¡tarauja Taisyklių nuostatoms. Be to, teigia, kad Potvarkis yra nemotyvuotas. Atsakovas Potvarkyje nenurodė pagrįstų ir teisėtų pagrindų, dėl ko netenkinama paraiÅ¡ka. Atsakovas netinkamai taikė Taisyklių 23.17 punkto nuostatas. Aktas turi bÅ«ti panaikintas, nes prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktui (Taisyklėms, patvirtintoms 2008 03 15 įsakymu Nr. 3D-144). Atkreipia dėmesį į tai, kad turbinos generatoriaus sistemos įsigijimas, kuriam pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti paramÄ , negali bÅ«ti laikomas statinio statyba, rekonstrukcija ar kapitaliniu remontu, nes sistemos negalima laikyti statiniu Statybos įstatymo nustatyta prasme.

Remiasi Statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, 67 dalimi.PaaiÅ¡kina, kad VÄ® Registrų centre susiformavusi praktika Nekilnojamojo turto registre registruoti tik vėjo elektrinės pamatÄ , t. y. statybinę konstrukcijÄ , ant kurios sumontuoti įrenginiai, o kitÄ dalį laiko įrenginiu. Todėl vėjo turbinos generatorius nėra statinys, o yra įranga ir tokios įrangos įsigijimas negali bÅ«ti pripažįstamas statybos darbais.Ginčijamas aktas neteisėtas, nes jį priimant buvo pažeisti vieÅ¡ojo administravimo principai – gero administravimo principas.

NMA, nesutikdama su pareiÅ¡kėjo atsakymu, privalėjo informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie galimas neigiamas pasekmes. Be to potvarkis neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatyme reikalavimų, nes yra nepasiraÅ¡ytas, be antspaudo, yra nemotyvuotas ir nepagrįstas teisės aktų reikalavimais. Pažymi, kad ŽŪM kanclerio nesaisto nei NMA, nei projektų atrankos komiteto pateiktos rekomendacinio pobÅ«džio iÅ¡vados. Kancleris, priimdamas skundžiamÄ potvarkį, privalėjo vadovautis Taisyklėmis, tiek žemės Å«kio ministro 2007 04 06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintomis taisyklėms.Nurodo, kad nagrinėdama kitus projektus NMA priėmė palankius sprendimus skirti paramÄ tais atvejais, kai paramos buvo praÅ¡oma įrenginiams, o ne statiniams.

Dėl to mano, kad skundžiamas potvarkis neatitinka Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 p. reikalavimų.Teismo posėdyje atstovas palaikė skundÄ ir jo argumentus, prašė skundÄ tenkinti. Žemės Å«kio ministerija atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kina, kad su skundu nesutinka (t. II, b. l. 38-41).PaaiÅ¡kina, kad NMA įvertino pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡kÄ ir vertinimo ataskaitÄ pateikė ŽŪM, kurios sudarytas Projektų atrankos komitetas (toliau – ir PAK) priėmė rekomendacinio pobÅ«džio sprendimÄ nefinansuoti pareiÅ¡kėjo projekto.

ŽŪM, vadovaudamasi Taisyklėmis ir PAK rekomendacija, priėmė sprendimÄ , kuriuo projektui neskiriama parama, nes projektas neatitinka Taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktuose nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus – Å¡iuose punktuose nurodyti dokumentai NMA nebuvo pateikti.NMA, vadovaudamasi Taisyklių 45 ir 46 punktais, 2010 07 30 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-2203 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ sprendimÄ neskirti paramos. NMA raÅ¡tas su pridėtu potvarkiu yra individualus administracinis aktas, skirtas konkrečiam asmeniui – pareiÅ¡kėjui.

Teigia, kad dokumentas atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus. Dėl taisyklių pažeidimo paaiÅ¡kino, kad paraiÅ¡koje pareiÅ¡kėjas nurodo investicijas, kurioms praÅ¡o paramos – vėjo turbinos generatoriaus įrangai įsigyti. Komerciniame pasiÅ«lyme nurodytame prekės apraÅ¡yme kalbama apie vėjo jėgainę SIVA 250 su 50 m aukščio bokÅ¡tu, kurios sudedamosios dalys yra turbina, bokÅ¡tas, rotorius ir kt. Ä® kainÄ taip pat įeina montavimo ir pridavimo darbai. Pamatų statybai pareiÅ¡kėjas paramos nepraÅ¡o.

Tačiau pareiÅ¡kėjas paramos praÅ¡o kitoms statinio dalims – stiebui, rotoriui, turbinai ir jų sumontavimui.Remiasi Statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi ir Ypatingų statinių sÄ raÅ¡u (STR 1.01.06:2002 „Ypatingi statiniai“). Pagal STR vėjo jėgainės, aukÅ¡tesnės nei 30 metrų, priskiriamos ypatingų statinių kategorijai. Dėl to Taisyklių 23.17.4. punktas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas, o pareiÅ¡kėjas privalėjo pateikti NMA praÅ¡omus dokumentus.PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Teismo posėdyje Žemės Å«kio ministerijos atstovė palaikė atsiliepimÄ ir jo argumentus, paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai supranta Taisyklių 21.16.5. punktÄ .

Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ Â ( t. I, b. l. 27-28) paaiÅ¡kina, kad su pareiÅ¡kėjo UAB „Vėjo Å«kis“ skundu nesutinka.Informuoja, kad pareiÅ¡kėjas AgentÅ«rai 2009 m. lapkričio 9 d. pateikė projektÄ â€žGamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kurio paramos paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Projektas).

Projektas buvo vertinamas vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklėmis (veikiančios labai mažos įmonės ar kaimo gyventojo individualiojo verslo plėtra), patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2009, Nr. 105-4399). Taisyklių 23.17.1 punkte nurodyta, kad turi būti pateiktas aplinkos apsaugos institucijos išankstinis projekto įvertinimas, parengtas vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR 1.05.05:2004 „Statinio projekto aplinkos apsaugos dalis“, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr. 701 (Žin., 2004, Nr. 50-1675). Tuo atveju, kai su paramos paraiška pateikiamas statybos leidimas, šios pažymos atskirai pateikti nereikia. Taisyklių 23.17.2 punkte nustatyta, kad numatytiems statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros įrengimo darbams, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-708 (Žin., 2005, Nr. 4-80), nuostatomis, turi būti parengtas techninis projektas (pateikiamos statinio techninio projekto bendroji dalis, sklypo sutvarkymo (sklypo plano), architektūros, technologijos ir statybos skaičiuojamosios kainos nustatymo dalys), gautas statybos leidimas (pateikiamas kartu su paramos paraiška), išskyrus nesudėtingus ir laikinus statinius (jei jiems statybos leidimo pateikti nereikia) (Statybos techninis reglamentas STR1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d.

įsakymu Nr. 184 (Žin., 2002, Nr. 43-1639). Taisyklių 23.17.3 punkte numatyta, kad, vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR.1.06.03:2002 „Statinio projekto ekspertizė ir statinio ekspertizė“, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 214 (Žin., 2002, Nr. 55-2200), statinių projektams, išskyrus nesudėtingų ir laikinų statinių statybos projektus, turi būti atlikta statinio techninio projekto statybos skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizė.

Ekspertizės iÅ¡vada turi bÅ«ti parengta turinčios teisę užsiimti Å¡ia veikla įstaigos.  PareiÅ¡kėjas paraiÅ¡koje nurodė, jog planuoja užsiimti elektros energijos gamyba. Å iam tikslui pasiekti PareiÅ¡kėjas planuoja pastatyti vėjo jėgainę, tačiau paramos praÅ¡o tik vėjo turbinos generatoriaus įrangai. Minėtos įrangos pastatymui, t. y. pamato, ant kurio bus statoma vėjo turbinos generatoriaus įranga, statybai, paramos nepraÅ¡o. AgentÅ«ra 2009 m. gruodžio 31 d. parengė Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai raÅ¡tÄ Nr. BRK-(10.15)-7147 „Dėl taisyklių iÅ¡aiÅ¡kinimo“, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, ar pareiÅ¡kėjas, praÅ¡antis paramos vėjo turbinos generatoriaus įrangai įsigyti, tačiau nepraÅ¡antis paramos Å¡ios įrangos pastatymui, t. y. pamato, ant kurio bus statoma minėta įranga, statybai, turi pateikti paminėtus dokumentus ir ar tuo atveju, jeigu neplanuojama investuoti į nekilnojamÄ jį turtÄ , pareiÅ¡kėjas turi pateikti dokumentus, užtikrinančius atitiktį Taisyklių 23.11.1 punkto reikalavimams, ir įrodyti, kad nuomojama žemė yra valdoma teisėtais pagrindais ir kad nuomojamos žemės savininkas sutinka, jog ant jo žemės bÅ«tų statoma vėjo jėgainė.

AgentÅ«ra 2010 m. kovo 19 d. gavo ministerijos atsakymÄ (2010 m. kovo 19 d. raÅ¡tas Nr. 2D-1565 (12.98)), kuriame nurodyta, kad pamatai yra tik statinio dalis, tačiau paramos praÅ¡oma kitoms statinio dalims, todėl Taisyklių 23.17.4 punktas (jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, Taisyklių 23.17.1–23.17.3 punktuose nurodyti dokumentai neteikiami) Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas – pareiÅ¡kėjas turėtų pateikti Taisyklių 23.17.1–23.17.3 punktuose nurodytus dokumentus.

Vadovaujantis Taisyklių 23.11 punktu, pareiÅ¡kėjas turėtų pateikti ir dokumentus, įrodančius, kad žemė, įskaitant žemę po pastatais, statiniais, priklauso pareiÅ¡kėjui arba jo sutuoktiniui (kai pareiÅ¡kėjas – kaimo gyventojas) nuosavybės teise, sutuoktinių bendrosios dalinės arba sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise arba yra pareiÅ¡kėjo nuomojama, arba kitaip užsitikrinamas teisėtas naudojimasis ja ne trumpiau kaip deÅ¡imt metų nuo paramos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, kadangi pareiÅ¡kėjas ketina investuoti į nekilnojamojo turto statybÄ .Atsakydama į minėtÄ AgentÅ«ros raÅ¡tÄ ministerija taip pat pažymėjo, kad, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 6 d.

įsakymu Nr. 3D-153 (Žin., 2007, Nr. 41-1562; 2009, Nr. 21-834), 5.7 punktu, pateiktas paramos paraiÅ¡kas vertina, tikrina, ar pareiÅ¡kėjas atitinka nustatytas tinkamumo gauti paramÄ sÄ lygas bei nustatytus paramos paraiÅ¡kų tinkamumo kriterijus, ir, vadovaujantis 106 punktu, už pareiÅ¡kėjo pateiktų mokėjimo praÅ¡ymų, kartu su mokėjimo praÅ¡ymais pateikiamų iÅ¡laidų pagrindimo ir iÅ¡laidų apmokėjimo įrodymo dokumentų tikrinimÄ bei tinkamų finansuoti iÅ¡laidų nustatymÄ yra atsakinga AgentÅ«ra, kuri, priimdama sprendimÄ dėl projekto tinkamumo finansuoti paramos lėšomis, sudarydama su pareiÅ¡kėju paramos sutartį ir vertindama pareiÅ¡kėjo pateiktÄ mokėjimo praÅ¡ymÄ , turi įsitikinti, kad projektas įgyvendintas laikantis visų Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų, statinys pastatytas ir pripažintas tinkamu naudoti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597) ir kitų jam įgyvendinti skirtų Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų ir kad pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos leidimas plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ .AgentÅ«ra 2010 m. kovo 26 d.

„Paklausimu dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ Nr. PPD-(SD)-319 bei 2010 m. gegužės 13 d. „Užklausimu dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ Nr. S-PP-0026569 prašė Pareiškėjo pateikti reikiamus dokumentus. Atsakydamas į Agentūros paklausimus (pareiškėjo raštai, kurių reg. Nr. Agentūroje – BR5.2-5126 ir BR5.2-7097), pareiškėjas nurodė, kad išlaidas, susijusias su pamato statyba, finansuos nuosavomis lėšomis, ir nepateikė Taisyklių 23.17.1–23.17.3 punktuose nurodytų dokumentų (aplinkos apsaugos institucijos išankstinio projekto įvertinimo, techninio projekto, statybos leidimo, statinio techninio projekto statybos skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizės).

Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio sprendimas, įformintas 2010 m. liepos 23 d. potvarkiu Nr. 4D-96 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, pareiÅ¡kėjo ProjektÄ pripažinti netinkamu paramai gauti. AgentÅ«ra, vadovaudamasi Taisyklių 45 ir 46 punktais, informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ 2010 m. liepos 30 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-2203 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“.             PraÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .             Atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas netenkinamas.Byloje ginčas kilo dėl Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 07 23 potvarkio Nr. 4D-96 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalies, kuria atsisakyta skirti paramÄ pareiÅ¡kėjui UAB „Vėjo Å«kis“ pagal Paramos paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Potvarkis), t. y. praÅ¡oma panaikinti Å¡iuo potvarkiu patvirtinto sÄ raÅ¡o 2 punktÄ , kuriame iÅ¡dėstytas sprendimas neskirti paramos UAB „Vėjo Å«kis“.

PareiÅ¡kėjas ginčija Å¡io sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , taip pat praÅ¡o įpareigoti Žemės Å«kio ministerijÄ paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ , įpareigojant atsakovÄ skirti paramÄ pagal pareiÅ¡kėjo paramos paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos 2010 07 30 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14)-2203 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad įvertino pateiktÄ projektÄ â€žGamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“ ir, vadovaudamasi priemonės įgyvendinimo taisyklėmis (patvirtintos 2008 03 15 žemės Å«kio ministerijos įsakymu Nr. 3D-144), nusprendė, kad projektas yra netinkamas paramai gauti (t.

I, b. l. 16, 32). Su Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui pateikta ministerijos kanclerio potvarkio kopija. RaÅ¡tas pasiraÅ¡ytas ir patvirtintas antspaudu.  Ginčijamu potvarkiu patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama, sÄ raÅ¡as, o 2 numeriu nurodytas pareiÅ¡kėjo projektas. Potvarkiu patvirtintame sÄ raÅ¡e, skiltyje „Paramos neskyrimo priežastis“ (t. I, b. l. 34-36) pateikiama motyvacija, nurodoma, kad projektas neatitinka Taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.

Toliau detaliai paaiškinama, kad Taisyklės reikalauja pateikti atitinkamus dokumentus, nurodomi Statybos techniniai reglamentai, kuriuose numatytas atitinkamų dokumentų rengimas. Nurodyta, kad trūkstant papildomų dokumentų, būtinų projekto vertinimui atlikti, projektas pripažintas netinkamu finansuoti. Nurodoma, kad šiuo atveju negali būti taikomas Taisyklių 23.17.4 punktas, nes pamatai, kuriems pareiškėjas paramos neprašo, yra tik statinio dalis, o kita statinio dalis yra vėjo turbinos generatorius.Ginčo santykius reglamentuoja taisyklės, patvirtintos žemės ūkio ministro 2007 04 06 įsakymu Nr. 3D-153, 2008 03 15 įsakymu Nr. 3D-144.

Žemės Å«kio ministro 2008 03 15 įsakymu Nr. 3D-144 patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (veikiančios labai mažos įmonės ar kaimo gyventojo individualiojo verslo plėtra) (toliau – Taisyklės). Å ių Taisyklių 23 punkte reglamentuojami tinkamumo gauti paramÄ pagal Priemonę kriterijai (redakcija, galiojusi paraiÅ¡kos pateikimo metu). Taisyklių 23.17. punkte nustatyta, kad jei projekte numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktÅ«ros projekto įgyvendinimo vietoje kÅ«rimo darbai, pateikiami dokumentai, kurie toliau nurodomi papunkčiuose. 23.17.1.-23.17.3. punktuose nurodyta, kokie dokumentai turi bÅ«ti pateikti, nurodoma pagal kokius teisės aktus Å¡ie dokumentai turi bÅ«ti pateikiami.

Ginčas kilo dėl Taisyklių 23.17.4. punkto taikymo. 23.17.4. punkte numatyta: „jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, Taisyklių 23.17.1–23.17.3 punktuose nurodyti reikalavimai netaikomi. Atitiktis Taisyklių 23.17.1–23.17.3 punktuose nurodytiems reikalavimams gali bÅ«ti tikslinama paramos paraiÅ¡kos vertinimo metu“.             PareiÅ¡kėjas nurodo, kad projekte numatytai statybai jis paramos nepraÅ¡o. Å ios aplinkybės neneigia nei Žemės Å«kio ministerija, nei NMA, jÄ patvirtina paraiÅ¡ka dėl projekto finansavimo.              Nustatyta, kad paramos neskyrimo priežastis buvo tik ta, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė AgentÅ«ros praÅ¡omų dokumentų.

ParaiÅ¡kos vertinimo 2010 05 26 ataskaitoje 34 punkte, kur atsakoma į klausimÄ , ar nekilnojamasis turtas, į kurį investuojama, pareiÅ¡kėjo valdomas teisėtais pagrindais, kaip to reikalaujama Taisyklėse, nurodoma, kad reikia žiÅ«rėti pastabas. 43 klausimu ar pateikta statinio techninio projekto statybos skaičiuojamosios kainos dalies ekspertizė, atsakoma, kad nepateikta (t. I, b. l. 50-56). Pastabose remiamasi Taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktais. Nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Å¡ių Taisyklių punktų.

AgentÅ«ra 2010 03 26 paklausimu prašė pateikti reikiamus dokumentus (t. I, b. l. 85-86) dėl Taisyklių 23.11.5 punkto reikalavimų, dėl komercinio pasiÅ«lymo, kuriame bÅ«tų detalizuoti darbai. Ä® šį paklausimÄ pareiÅ¡kėjas atsakė 2010 04 02 raÅ¡tu (t. I, b. l. 72-74).              AgentÅ«ra 2010 05 13 užklausimu (t. I, b. l. 60-62) prašė patekti dokumentus, nurodytus Taisyklių 23.17.1.–23.17.3 punktuose. Dar buvo praÅ¡oma patikslinimų dėl žemės sklypo.

PareiÅ¡kėjas į šį užklausimÄ atsakė 2010 05 20 raÅ¡tu (t. I, b. l. 15). RaÅ¡te pareiÅ¡kėjas nurodo, kad paramos statybai nepraÅ¡o, todėl, vadovaujantis Taisyklių 23.17.4. punktu, neprivalo teikti statybos teisėtumÄ patvirtinančius dokumentus             Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas projektas yra dėl vėjo jėgainės statybos, numatoma veikla – elektros energijos gaminimas. PareiÅ¡kėjas Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos 2009 m. lapkričio 9 d. pateikė projektÄ â€žGamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kurio paramos paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (t.

I, b. l. 164-t. II, b.l. 36).             ParaiÅ¡koje nurodyta, kad projekte numatyta veiklos rÅ«Å¡is yra EVRK 2 D 35.11 Elektros gamyba (b. l. 171, t. I), praÅ¡oma paramos suma 673 296 Lt. Pateiktoje projekto santraukoje nurodyta, kad pagrindinė numatoma bendrovės veikla – elektros energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių (vėjo jėgainė). ParaiÅ¡koje VII. Skyriuje „Tinkamų finansuoti projekto iÅ¡laidų sÄ raÅ¡as“ nurodoma statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, bet iÅ¡laidos nenurodomos.

Taigi, paramos praÅ¡oma vėjo turbinos generatoriaus įrangai.              Vertindama paraiÅ¡kÄ NMA suabejojo žemės Å«kio ministro 2008 03 15 įsakymu Nr. 3D-144 patvirtintų taisyklių (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2009, Nr. 105-4399) 23 punkto taikymu ir 2009 12 31 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.15)-7147 kreipėsi į žemės Å«kio viceministrÄ su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti, ar pareiÅ¡kėjas, praÅ¡antis paramos vėjo turbinos generatoriaus įrangai įsigyti, tačiau nepraÅ¡antis paramos Å¡ios įrangos pastatymui, turi pateikti statybos teisėtumÄ patvirtinančius dokumentus.

Tuo metu galiojančių Taisyklių 23.17 punktas numatė, kad tuo atveju jei projekte numatyti statybos darbai, turi bÅ«ti pateikiami Taisyklių 23.17.1-23.17.3 punktuose numatyti dokumentai (tai statybos teisėtumÄ pagal Statybos techninius reglamentus patvirtinantys dokumentai). Tuo metu galiojusių Taisyklių 23.17.4. punktas nustatė, kad jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, Taisyklių 23.17.1-23.17.3.punktuose nurodyti dokumentai neteikiami.              Žemės Å«kio ministerija, atsakydama į NMA paklausimÄ , 2010 03 19 raÅ¡tu Nr. 2D-1565(12.98) iÅ¡ esmės į klausimÄ dėl statybos teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų pateikimo neatsakė, tačiau nurodė, kad NMA yra atsakinga už paraiÅ¡kos vertinimÄ ir privalo įsitikinti, kad projektas bus įgyvendintas laikantis visų Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų, statinys pastatytas ir pripažintas tinkamu naudoti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo.

RaÅ¡te remiasi žemės Å«kio ministro 2007 04 06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Taisyklių 5.7. punktu, 106 punktu. Å iuose punktuose numatyta NMA atsakomybė už tinkamÄ paraiÅ¡kų vertinimÄ .              Skundžiamas sprendimas priimtas pagal procedÅ«ras, kurios numatytos žemės Å«kio ministro 2007 04 06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintose Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklėse (toliau – Administravimo taisyklės). Pagal Administravimo taisyklių 35 p. paramos paraiÅ¡kas vertina bei vertinimo procesÄ organizuoja AgentÅ«ros valstybės tarnautojai.

Administravimo taisyklių 37 punkte numatyta, kad iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu, AgentÅ«ra gali praÅ¡yti pareiÅ¡kėjo pateikti papildomus dokumentus. Å iuo atveju AgentÅ«ra minėtais raÅ¡tais prašė pateikti papildomus dokumentus, tuos, kurie numatyti Taisyklių 23.17.1. – 23.17.3. punktuose. Ä® AgentÅ«ros praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėjas atsakė, kad dokumentų pateikti neprivalo, nes nepraÅ¡o paramos statinio statybai.              Nustatyta, kad Å¡iuo atveju sprendimÄ dėl paramos neskyrimo priėmė Valdymo institucija, kaip tai numato Administravimo taisyklių 73 punktas.

Valdymo institucija rėmėsi Projektų atrankos komiteto rekomendacija. Potvarkyje nurodyta, kad jį priimant remiamasi projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010 07 14 posėdžio Nr. 20 protokolu Nr. 8D-386 (5.50). Žemės Å«kio ministerija ginčijamame potvarkyje iÅ¡sprendė klausimus, kurių reikalauja Administravimo taisyklių 75 punktas. Administravimo taisyklių 208 punktas numato, kad ministerijos sprendimÄ pareiÅ¡kėjas gali skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

             Dėl skundžiamo akto atitikimo Viešojo administravimo įstatymo reikalavimams.             Pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad skundžiamas potvarkis neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Potvarkis atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus, nes tokio pobūdžio dokumentui minėtose Administravimo taisyklėse viešojo administravimo subjektas nustatė konkrečius reikalavimus ir skundžiamas potvarkis šiuos reikalavimus atitinka.

Teismas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) suformuota praktika (LVAT 2009 04 06 nutartis administracinėje byloje Nr. A-438-426/2009).Byloje nagrinėjamų teisinių santykių metu galiojanti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio redakcija numatė taisykles, kurios visų pirma keliamos individualaus administracinio akto turiniui bei jo rekvizitams, tačiau nėra nustatyta reikalavimų individualaus administracinio akto formai. Taip pat nėra nustatyta, keliuose rašytiniuose dokumentuose turi būti išdėstytas individualaus administracinio akto pagrindimas (jo turinys) ir pats sprendimas dėl nustatytų ar suteiktų teisių, t. y. nereikalaujama, kad individualus administracinis aktas būtų surašytas vientisame dokumente.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad „Administracinis aktas - vieÅ¡ojo administravimo subjekto iÅ¡leistas nustatytos formos teisės aktas“. Pagal to paties įstatymo 11 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnį vieÅ¡ojo administravimo funkcijas vieÅ¡ojo administravimo subjektas atlieka, nustatyta tvarka vykdydamas vidaus administravimo veiklÄ , kuriÄ reglamentuoja įstatymai arba jų pagrindu priimti teisės aktai (nuostatai, statutai, veiklos (darbo) reglamentai, pareigybių apraÅ¡ymai (pareiginės instrukcijos), vidaus tvarkos taisyklės).Å is teisinis reglamentavimas lemia, kad atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamų administracinių aktų formÄ , jų sudėtines dalis ir pan. nustato Å¡ių vieÅ¡ojo administravimo subjektų vidaus administravimo veiklÄ reglamentuojantys įstatymai arba jų pagrindu priimti teisės aktai (nuostatai, statutai, veiklos (darbo) reglamentai, pareigybių apraÅ¡ymai (pareiginės instrukcijos), vidaus tvarkos taisyklės).

Å iuo atveju reikalavimus ministerijos sprendimui dėl paramos skyrimo/neskyrimo nustato norminis aktas – žemės Å«kio ministro 2007 04 06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintos Administravimo taisyklės, kuriose detaliai nurodoma, koks sprendimas nagrinėjamu klausimu priimamas (75 punktas). Ginčijamas potvarkis Å¡iuos reikalavimus atitinka. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovo veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai nustato ministerijos priimamų administracinių aktų pobÅ«dį ir formÄ , kai sprendžiamas paramos skyrimo ar neskyrimo klausimas, kuri atsakovui yra privaloma.

Be to, Å¡iuo atveju iÅ¡ viso nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad skundžiamas potvarkis neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų, kadangi potvarkis yra pagrįstas ir teisės aktų reikalavimais ir faktinėmis aplinkybėmis, aktas yra pasiraÅ¡ytas, o NMA lydraščiu pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta apie priimtÄ aktÄ , tuo pačiu nurodant, kad NMA vertino projektÄ kaip netinkamÄ paramai gauti, Å¡is raÅ¡tas yra pasiraÅ¡ytas ir antspauduotas. Administravimo taisyklių 77 punkte nustatyta, kad AgentÅ«ra informuoja pareiÅ¡kėjus apie tai, kokį sprendimÄ priėmė valdymo institucija.

Taigi valdymo institucija nėra įpareigota pateikti sprendimÄ suinteresuotam asmeniui.              Dėl Taisyklių 23.17. punkto taikymo.             Daroma iÅ¡vada, kad Taisyklių 23.17.4. punktas, kuriuo vadovaujasi pareiÅ¡kėjas, numato tik tai, kad paraiÅ¡kos pateikimo momentu pareiÅ¡kėjas gali neteikti dokumentų, numatytų Taisyklių 23.17.1-23.17.3. punktuose, t. y. numato tam tikrÄ iÅ¡imtį, taikomÄ tik dokumentų teikimo momentui, bet ne paraiÅ¡kos vertinimui antrajame etape.

Tokia pati norma yra ir žemės ūkio ministro 2009 07 17 įsakymu Nr. 3D-530 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo taisyklių 28.12 punkte. Pareiškėjas pasinaudojo nurodyta išimtimi ir neteikė kartu su paraiška Taisyklių 23.17.1.-23.17.3. punktuose nurodytų dokumentų antrajam vertinimo etapui. Dėl tokios priežasties pareiškėjo pateikta paraiška nebuvo pripažinta netinkama dar paramos paraiškos administracinės atitikties vertinimo stadijoje (Administravimo taisyklių 43-50 punktai) ar pirmajame vertinimo etape.

Tačiau Taisyklių 23 punktas neatima iÅ¡ NMA teisės vertinant paraiÅ¡kÄ pareikalauti pateikti statybos teisėtumÄ patvirtinančius dokumentus. Taisyklių 23.17.4. punkto antrasis sakinys numato AgentÅ«ros teisę vertinimo metu pasitikslinti, ar projektas atitinka Taisyklių 23.17.1.-23.17.3. punktuose nurodytus reikalavimus. Tokia iÅ¡vada daroma aiÅ¡kinant normÄ sisteminiu ir kalbiniu teisės aiÅ¡kinimo bÅ«dais. Visų pirma, nurodyta norma yra VII skyriuje „Tinkamumo gauti paramÄ kriterijai“. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, Vilnius, 2000) žodį „kriterijus“ aiÅ¡kina taip – tai sprendimo vertinimo pagrindas, matas.

Taigi, jau kalbiniu teisės aiÅ¡kinimo bÅ«du galima teigti, kad nurodytame teisės akto skyriuje nurodomi tik sprendimo vertinimo pagrindai, matai, t. y. Å¡iame skyriuje neiÅ¡vardinami griežtai apibrėžti reikalavimai, kurie apspręstų konkretaus sprendimo priėmimÄ . Aptariamas teisės akto punktas susideda iÅ¡ dviejų dalių: viena jų apibrėžia tam tikrÄ iÅ¡imtį, o kitoje nurodyta vertintojo teisė pareikalauti dokumentų. Antra, Å¡iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad paramos skirstymÄ reglamentuojantys teisės aktai įpareigoja institucijas, sprendžiančias Å¡iuos klausimus, užtikrinti, kad parama bÅ«tų skiriama ir panaudojama tinkamai (Administravimo taisyklių 4. punktas, 5.7. punktas).

Administravimo taisyklių 37 punktas suteikia teisę AgentÅ«rai iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu, papraÅ¡yti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomų dokumentų. Administravimo taisyklių 38 punkte nustatyta, kad per praneÅ¡ime nurodytÄ laikÄ nepateikus reikalaujamų dokumentų ar trÅ«kstamos informacijos pareiÅ¡kėjui siunčiamas antras praneÅ¡imas, į kurį negavus atsakymo paraiÅ¡ka atmetama. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas jau po pirmo praneÅ¡imo gavimo atsakė AgentÅ«rai, kad dokumentų dėl statybų nepateiks.

Å iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į projekto specifikÄ , į tai, kad vėjo generatoriaus turbina pati savaime veikti negali, ji bÅ«tinai turi bÅ«ti sujungta su statiniu, o toks statinys laikomas ypatingu ir jam statybas reguliuojantys teisės aktai kelia tam tikrus reikalavimus. Nors statybai pareiÅ¡kėjas paramos nepraÅ¡o, be statybos darbų atlikimo veikla, kuriai praÅ¡oma parama, nevyks. Ginčijamame potvarkyje detaliai iÅ¡dėstyta, kokie tokio statinio statybos teisėtumÄ patvirtinantys dokumentai turėjo bÅ«ti pateikti.

Tokius reikalavimus patvirtina ir pateiktas projektas. Dėl to daroma iÅ¡vada, kad AgentÅ«ra turėjo pagrindÄ , vadovaudamasi Taisyklių 23.17.4. punkto antruoju sakiniu, patikslinti, ar projektas atitinka visus 23.17. punkte numatytus tinkamumo kriterijus. PareiÅ¡kėjo atstovas negalėjo paaiÅ¡kinti teismui, kokioje stadijoje Å¡iuo metu yra statinio projektavimo darbai. Kartu su paraiÅ¡ka pateiktas AB „VST“ dokumentas „IÅ¡ankstinės techninės sÄ lygos elektros energijos gamintojo elektros įrenginių prijungimui prie AB „VST“ skirstomųjų elektros tinklų“ galiojo tik iki 2010 03 22 (t.

I, b. l. 80-84). Daugiau jokių galimos statybos teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų nėra, paraiÅ¡koje ir projekte taip pat nėra duomenų apie statinio statybÄ . Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjui negavus statybai bÅ«tinų dokumentų, pateiktas su paraiÅ¡ka projektas iÅ¡ viso negalėtų bÅ«ti įgyvendinamas.              Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010 07 23 potvarkis Nr. 4D-96 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ toje dalyje, kurioje atsisakyta skirti paramÄ pareiÅ¡kėjui UAB „Vėjo Å«kis“ pagal Paramos paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini), yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti pagrindo nėra.

Antras pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra iÅ¡vestinis, todėl jį tenkinti taip pat nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teismasnusprendžia:pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo Å«kis“ skundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėjai                                                                                                                   JÅ«ra Marija Strumskienė                                                                                                                                                Nijolė Å idagienė                                                                                                                                       Halina Zaikauskaitė                                                                              Â