d668d39d-2d61-462a-a160-bfc78097b9b8 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2A-637-357/2015                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01254-2014-5                                                             Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2.; 78.2.1.; 121.21. (S)                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos BartaÅ¡ienės (pirmininkė ir pranešėja),Egidijaus Mockevičiaus ir Vilijos Valantienės,teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Z.

J. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Z. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei pagal atsakovo Z. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. G., iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovė R. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo Z. J. sÅ«nui A. J. ir dukrai V. J. kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 87 Eur kiekvienam vaikui nuo 2014-04-01 iki vaikų A. ir V. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , paskirti ieÅ¡kovę tvarkyti uzufrukto teise vaikų iÅ¡laikymui Z.

J. mokamas lėšas, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Paaiškino, kad su atsakovu gyveno kartu neįregistravę santuokos kaip šeima nuo 2006 m., kartu gyvenat gimė vaikai: sūnus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. balandžio mėn. su atsakovu kartu nebegyvena. Vaikai gyvena su ja ir ji viena rūpinasi vaikų auklėjimu, išlaikymu. Atsakovas tinkamo išlaikymo vaikams nuo to laiko neteikė, vaikus išlaikyti padeda epizodiškai.

Atsakovas Z. J. pateiktu prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės nepilnamečių vaikų A. J. ir V. J. iÅ¡laikymui po 86,89 Eur, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus A. J. yra alergiÅ¡kas kvapams, o name, kuriame jis gyvena su ieÅ¡kove R. G., tvyro negeras kvapas, kurį sunku iÅ¡naikinti.

Mano, kad dėl kvapo iÅ¡ vaikų tyčiosis kiti vaikai darželyje ir mokykloje. Vaikams geriau gyventi pas jį, nes jie galėtų lankyti bÅ«simÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ ir gauti geresnį iÅ¡silavinimÄ , negu kaimo pagrindinėje mokykloje. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 25 d. sprendimu patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė, nustatė nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R.

G., priteisė iÅ¡ atsakovo Z. J. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 87 Eur kiekvienam vaikui nuo 2015-02-01 iki vaikų pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ir paskyrė ieÅ¡kovę R. G. tvarkyti uzufrukto teise vaikų iÅ¡laikymui Z. J. mokamas lėšas, priteisė iÅ¡ atsakovo Z. J. 1737,72 Eur dydžio nepilnamečių vaikų A.

J. ir V. J. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-01-31.Teismas vertino, kad įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje surinktus bei iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgiant į Å iaulių rajono ir TelÅ¡ių rajono Vaiko teisių apsaugos skyrių pateiktas iÅ¡vadas, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiau atitiks vaikų interesus. IÅ¡laikymo dydį nustatė proporcingai bylos Å¡alių turtinei padėčiai.

                      III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentaiApeliaciniu skundu atsakovas Z. J. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , nustatant nepilnamečių vaikų A. J. ir V. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ su Z. J. bei priteisti iÅ¡ R. G. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 87 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1.

Teismas neteisingai vertino surinktus įrodymus, atsižvelgė tik į vaikų motinos interesus ir tuo pažeidė CK 3.156 str. nustatytÄ tėvų valdžios lygybės principÄ . Teismas patikėjo ieÅ¡kovės tvirtinimu, kad ji su vaikais naudojasi tėvams priklausančio namo 2 kambariais, o trečiajame kambaryje gyvena abudu tėvai. Nors atsakovas teismui sakė, kad taip nėra ir negali bÅ«ti, kadangi pas tėvus gyvena ieÅ¡kovės sesuo I. G., kuri mokosi (duomenys neskelbtini), ten apsistoja ir užsienyje gyvenantis jos brolis, kuris 3 savaites per Naujuosius metus buvo pas tėvus, tačiau teismas į tokius mano paaiÅ¡kinimus nereagavo, jų netyrė.

AnalogiÅ¡kai buvo įvertinti ir atsakovo paaiÅ¡kinimai, kad ieÅ¡kovės tėvų bute dėl drėgmės vaikams gyventi sÄ lygos nėra geros, kad ten dažnai Å¡venčiami gimtadieniai ir kitokios iÅ¡gertuvės, kurias mato ir juose dalyvauja vaikai.

2. Teismas nepagrįstai priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ nuo 2014-04-01 iki 2015-01-31 1737,72 Eur sumai, skaičiuojant po 86,89 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, nors ieÅ¡kovė neįrodė, kad tÄ laikotarpį ji viena pati vaikus iÅ¡laikė. Teismas patikėjo niekuo nepagrįstu ieÅ¡kovės tvirtinimu, kad atsakovas vaikams iÅ¡laikymÄ daiktais ir maisto produktais už 579,24 Eur pirko kaip dovanÄ ir padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad tai negali bÅ«ti prilyginama nuolat teikiamam iÅ¡laikymui.3.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepagrįstai rėmėsi TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-10-20 pateikta iÅ¡vada, jog skyrius palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo „kadangi abu vaikai gyvena su mama“. Å ioje byloje dar tik sprendžiamas ginčas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, o Vaiko teisių apsaugos skyrius jau pateikia iÅ¡vadÄ , kad abu vaikai gyvena su mama.

Jeigu vaikai gyventų su tėvu, tai skyrius palaikytų tėvo reikalavimÄ . Nepriimtina ir Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, kad vaikų gyvenamosios vietos pakeitimas bÅ«tų galimas tik nustačius, kad vaikų gyvenimas su motina pažeidžia jų interesus. Tokia iÅ¡vada pažeidžia tėvo interesus. Ji bÅ«tų tinkama tiktai tada, jeigu atsakovas praÅ¡ytų pakeisti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , o ne jÄ nustatyti. IeÅ¡kovė R. G. pateiktu atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Pažymi, kad nuo 2014 metų balandžio mėnesio su atsakovu kartu nebegyvena, vaikai visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi vaikų auklėjimu, tinkamu iÅ¡laikymu, jų sveikata ir priežiÅ«ra.2. Atsakovas naudojo smurtÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę matant vaikams, buvo kviesta policija.

3. IeÅ¡kovės tėvų name užtikrinamos tinkamos sÄ lygos vaikams, ieÅ¡kovės brolis ir sesuo negyvena name, o tik atvažiuoja aplankyti tėvų, brolis gyvena užsienyje, o sesuo mokosi ir gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas informavo telefonu, kad yra iÅ¡vykęs dirbti į (duomenys neskelbtini), mano, kad suderinti darbÄ ir kasdienę mažamečių priežiÅ«rÄ bÅ«tų neįmanoma.

4. Visos ieÅ¡kovės gaunamos pajamos sudaro 255,93 Eur ir yra skiriamos vaikų poreikiams. Prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovės tėvai, kurie vaikų poreikiams duoda apie 115 Eur per mėnesį. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                    Apeliacinis skundas netenkintinas.            Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Nenustačius absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.              Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nustatyta mažamečių vaikų gyvenamoji vieta, priteistas išlaikymas bylos šalių nepilnamečiams vaikams, išlaikymo įsiskolinimas, pagrįstumo ir teisėtumo. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės iš kurių matyti, kad ieškovė R.

G. ir atsakovas Z. J. 2006 m. gyveno kartu neįregistravę santuokos, susilaukė dviejų nepilnamečių vaikų: sÅ«naus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros V. J., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ir atsakovas kartu nebegyvena nuo 2014 m. balandžio mėn., ieÅ¡kovė su vaikais gyvena savo tėvų namuose, trijų kambarių name, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas gyvena vienas keturių kambarių nuosavame name, sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini). 2014-11-13 Nr. SV-950(12.17) buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, jog iÅ¡ atsakovo 4 kambarių 2 bÅ«tų skirti vaikams, atsakovo namai tvarkingi, vaikams gyventi sÄ lygos tinkamos, tačiau Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos vertinimu vaikai yra mažo amžiaus ir yra natÅ«raliai labiau prisirišę prie motinos, su kuria gyvena, todėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimas bÅ«tų galimas nustačius, kad vaikų gyvenimas su motina pažeidžia jų interesus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nedirba, ieÅ¡kovės pajamas sudaro gaunama socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡mokos vaikams, Å¡iuo metu apie 255,93 Eur per mėnesį atsakovas gauna apie 141,91 Eur nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , pirmosios instancijos teisme nurodė, kad gauna papildomų pajamų iÅ¡ atsitiktinių darbų, tačiau oficialiai nėra įsidarbinęs. Duomenų apie atsakovo galimÄ iÅ¡vykimÄ dirbti į (duomenys neskelbtini), kÄ nurodo ieÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ , byloje nėra.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad atsakovas yra ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybė už įvairius administracinius pažeidimus, 2009-02-12 nubaustas už tai, kad prieÅ¡ savo mažametį sÅ«nų panaudojo psichologinį smurtÄ . Akivaizdu, kad atsakovo elgesys vaikų atžvilgiu nebuvo tinkamas, į kÄ pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė. TelÅ¡ių rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija Vaiko teisių apsaugos skyriui yra pateikusi Buities tyrimo aktÄ 2014-10-16 B-253, kuriame nurodyta, jog R.

G. gyvena su vaikais jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių su virtuve name su daliniais patogumais: yra krosnis, įvestas vanduo, vonia, tualetas lauke, kambariuose yra būtiniausi baldai, kambariai erdvūs tvarkingi, R. G. nurodo, kad iš esančių trijų kambarių su vaikais gyvena dviejuose. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu pateiktos išvados nustatyta, jog 2015-01-22 lankydamasis Vaiko teisių apsaugos skyriuje A.

J. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama, iÅ¡vadoje užfiksuoti nepilnamečio paaiÅ¡kinimai, kad Z. J. yra jį įžeidęs, iÅ¡vadoje teigiama, jog nepilnamečių vaikų A. J. ir V. J. tolesnis gyvenimas kartu su mama neprieÅ¡tarauja vaikų interesams. Atsakovas neįrodo, kad pas ieÅ¡kovės tėvus taip pat gyvena ieÅ¡kovės sesuo I. G., kuri mokosi (duomenys neskelbtini), ten apsistoja ir užsienyje gyvenantis jos brolis. Atsakovas nepagrįstai sutapatina sÄ vokas „gyvena“ ir „aplanko“, todėl Å¡is apeliacinio skundo argumentas yra atmetamas kaip nepagrįstas.

Atmestini atsakovo argumentai, kad ieÅ¡kovės tėvų bute dėl drėgmės vaikams gyventi sÄ lygos nėra geros, kad ten dažnai Å¡venčiami gimtadieniai, vyksta iÅ¡gertuvės, kurias mato ir juose dalyvauja vaikai, kadangi Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti atsakovas nepateikia jokių objektyvių įrodymų. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamo Å¡alių ginčo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 punktas).

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Dėl Å¡ios atitikties sprendžiama, įvertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius bei jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt.

Vaiko interesus kiekvienoje byloje yra bÅ«tina individualizuoti. Juos nulemia vaiko raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti jo vystymuisi reikalingais dalykais, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusių asmeninių rÅ«pesčių ir pan. Teismo sprendimo negali nulemti tėvų lytis, bÅ«tina įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas. Å ioje ginčo byloje buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl kiekvienai iÅ¡ Å¡alių teko pareiga įrodyti (CPK 12, 178 straipsniai), kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su juo užtikrins vaikams labiausiai jų interesus visapusiÅ¡kai vystytis užtikrinančiÄ aplinkÄ .Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje esančius duomenis konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė CK 3.156 str. nustatyto tėvų valdžios lygybės principo, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad vaikų interesus geriausiai atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su motina, kÄ patvirtina ir bylos Å¡alių sÅ«naus iÅ¡sakytas noras gyventi su mama.

Byloje nėra duomenų dėl netinkamo ieÅ¡kovės elgesio vaikų atžvilgiu, tuo tarpu atsakovas 2009-02-12 nubaustas už tai, kad prieÅ¡ savo mažametį sÅ«nų panaudojo psichologinį smurtÄ . Atsakovas taip pat ne kartÄ baustas už kitus administracinės teisės pažeidimus. Vaikai po bylos Å¡alių nebegyvenimo kartu gyveno su ieÅ¡kove, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vaikai yra prisirišę prie mamos ir jos dėmesys yra jiems itin svarbus dėl jų mažo amžiaus. SÅ«nus A. J., gyvendamas su ieÅ¡kove, turi tinkamas sÄ lygas mokytis ir užsiimti užklasine veikla, dukra V.

J. nuo 2015 m. rudens galės lankyti (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elį-darželį. Kadangi teismas pagrįstai mažamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kove, nėra pagrindo keisti skundžiamo sprendimo dalies dėl po 87 Eur kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo priteisimo per mėnesį iÅ¡ atsakovo, kadangi tarp Å¡alių nebuvo ginčo dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo mažamečiams dydžio.Atsakovas apeliaciniu skundu teigia, kad teismas nepagrįstai priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ nuo 2014-04-01 iki 2015-01-31 1737,72 Eur sumai, skaičiuojant po 86,89 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, nes ieÅ¡kovė neįrodė, kad tÄ laikotarpį ji viena pati vaikus iÅ¡laikė, teismas patikėjo niekuo nepagrįstu ieÅ¡kovės tvirtinimu, kad atsakovas vaikams iÅ¡laikymÄ daiktais ir maisto produktais už 579,24 Eur pirko kaip dovanÄ ir padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad tai negali bÅ«ti prilyginama nuolat teikiamam iÅ¡laikymui.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Pagrindiniai priteistino vaiko iÅ¡laikymo kriterijai įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Å ių kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga.Teisė į iÅ¡laikymÄ , kaip ir kitos vaiko teisės, atsiranda nuo vaiko gimimo momento.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nuo 2014-04-01. Atsakovas nurodo, kad po to, kai nebegyveno su ieÅ¡kove, jis teikė iÅ¡laikymÄ vaikams ne grynaisiais pinigais, o konkrečiais daiktais. IeÅ¡kovė pripažino faktÄ , kad atsakovas pirkdavo daiktus vaikams, tačiau nurodo, kad tai buvo ne iÅ¡laikymas, o dovana.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pavienių daiktų pirkimas nėra tapatus pastoviam iÅ¡laikymo teikimui nustatyta pinigų suma. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡laidos, patirtos vaikams esant pas atsakovÄ nėra laikytinos iÅ¡laikymo teikimu. IÅ¡laikymo teikimu nelaikomas ir daiktų pirkimas jei Å¡alys nebuvo sutarusios, kad iÅ¡laikymas bus teikiamas perkant reikalingus daiktus vaikams, todėl atsakovui neteikiant konkretaus pastovaus iÅ¡laikymo pinigine iÅ¡raiÅ¡ka ir nenurodant, kad nupirks konkrečius ieÅ¡kovės nurodytus vaikų poreikių tenkinimui skirtus daiktus, ieÅ¡kovė pagrįstai atsakovo nupirktus daiktus laikė dovana.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad atsakovas neįrodė, jog teikė vaikams pastovų iÅ¡laikymÄ nuo 2014 m. balandžio mėnesio, todėl iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-01-31 pagrįstai priteisė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1737,72 Eur sumai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį atsakovo apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apelianto Z. J. apeliacinis skundas dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. sprendimo atmestinas, o skundžiamas teismo sprendimas paliktinas nepakeistas. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktun u t a r i a: TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                          Rasa BartaÅ¡ienė Teisėjai                                                                                              Egidijus Mockevičius                                                        Vilija Valantienė