d668ab2f-d3e2-4f31-b193-6830346296b9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-660-835/2013(Proceso Nr. 2-13-3-00216-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.2.17.; 116.5.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams N. J. ir UAB „Vineda“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2484,98 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 Lt žyminio mokesčio.Atsakovui N. J. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2013-02-28 (mamai Z.

J.). Atsakovui UAB „Vineda“ procesiniai dokumentai įteikti 2013-03-04 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – Kauno miesto apylinkės teismo 2009-08-26 nutarimo (b. l. 6, 7), informacijos apie transporto priemonę (b. l. 8), praneÅ¡imo apie eismo įvykį (b. l. 9, 10), paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (b. l. 11-13), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 14-18), remonto sÄ matos (b. l. 19-21), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l. 22), vietinio mokėjimo nurodymų (b. l. 24, 29, ), pretenzijų (b. l. 25, 27) - vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str., 6.37 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. J. ir UAB „Vineda“ 2484,98 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) nuostolius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir po 37,50 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus penkiasdeÅ¡imt centų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audra Dudzinskienė