d66875ea-ae1c-4e5d-a48e-d8ec1a95ccf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-24777-1050/2020 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-19219-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui (Dmitrij Jacevič) už antstolės patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – Dmitrijus Jacevičius (Dmitrij Jacevič), A.

S., savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama paskirti UAB „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui 100,00 Eur baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . Nurodė, kad 2020-02-06 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡siųstas skolininkės darbovietei UAB „Mobidera“. 2020-03-27 paminėtas patvarkymas pakartotinai buvo iÅ¡siųstas skolininkės darbovietės buveinės adresu.

Abu kartus registruotos siuntos nebuvo įteiktos, neįteikimo praneÅ¡imuose buvo pažymėta „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Paminėtas patvarkymas taip pat buvo iÅ¡siųstas ir VÄ® „Registrų centras“ nurodytu įmonės elektroninio paÅ¡to adresu bei vieÅ¡ai skelbiamu elektroninio paÅ¡to adresu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkė A. S. dirba ir gauna darbo užmokestį UAB „Mobidera“, tačiau antstolės patvarkymas nėra vykdomas.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta tinkamai, teismui 2020 m. liepos 10 d. paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Suinteresuotas asmuo Dmitrijus Jacevičius per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka. Suinteresuoto asmens teigimu, į įmonės elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) įspėjamasis laiÅ¡kas nebuvo gautas, be to, įmonės buveinės adresu Sodų g. 18-2, Vilnius, Å¡iuo metu veikia Å¡viežios mėsos ir jos produktų parduotuvė, kuri nepriklauso UAB „Mobidera“.

Nurodė, kad UAB „Mobidera“ yra adresu Sodų g. 20-6, Vilnius, kuriuo nebuvo gauta jokių laiÅ¡kų iÅ¡ antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės. Esant nurodytam, suinteresuotas asmuo praÅ¡o jam neskirti baudos. Teismo nustatytu terminu suinteresuoti asmenys A. S. ir SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimų į antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolių Virginijos MeÅ¡kauskienės ir Irmanto Gaidelio kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės A. S. kreditorės SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Nustačiusi, kad skolininkė nuo 2019-06-19 dirba UAB „Mobidera“, antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2020-02-06 priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkės darbovietė buvo įpareigota iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti ir pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 50 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau – MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA. 2020-02-06 paminėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas UAB „Mobidera“ elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei registruota paÅ¡to siunta VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Mobidera“ buveinės adresu Sodų g. 18-2, Vilnius, tačiau grįžo į antstolių kontorÄ neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Paminėtas antstolės patvarkymas pakartotinai buvo iÅ¡siųstas VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Mobidera“ buveinės adresu Sodų g. 18-2, Vilnius, tačiau grįžo į antstolių kontorÄ neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Vykdomosios bylos duomenimis, 2020-06-09 antstolės patvarkymas taip pat buvo iÅ¡siųstas VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Mobidera“ elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie antstolės patvarkymo įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o kopijos nustatyta, kad UAB „Mobidera“ vadovas nuo 2009-09-18 yra Dmitrijus Jacevičius. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovÄ sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iÅ¡ kurių viena yra veikti įmonės vardu. Be kita ko, tais atvejais, kai antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, bauda už privalomų antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra skiriama juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju UAB „Mobidera“ vadovas Dmitrijus Jacevičius praÅ¡o neskirti jam baudos, kadangi UAB „Mobidera“ antstolės patvarkymo registruotu įmonės buveinės adresu Sodų g. 18-2, Vilnius, negavo, nes faktiÅ¡kai įmonės adresas yra Sodų g. 20-6, Vilnius. Nurodytas UAB „Mobidera“ vadovo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikomos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ (CPK 122, 123 straipsniai).

CPK 123 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Nagrinėjamu atveju, nors antstolės 2020-02-06 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo faktiÅ¡kai įteiktas UAB „Mobidera“ buveinės adresu, Å¡i aplinkybė savaime neatleidžia UAB „Mobidera“ vadovo nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Teismų praktikoje pažymima, kad juridiniam asmeniui bÅ«nant nepasiekiamam VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, netikslinant duomenų VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre apie įmonės buveinės adresÄ , juridinis asmuo veikia savo rizika, elgiasi neapdairiai ir nerÅ«pestingai, nesilaikydamas bonus pater familias elgesio standarto (žr. pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-01-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-227-779/2020).

Esant nurodytam, aplinkybė, kad UAB „Mobidera“ tinkamai nepasirÅ«pino, jog jai siunčiama korespondencija jÄ laiku pasiektų, negali bÅ«ti laikoma svarbia, nuo UAB „Mobidera“ valios nepriklausančia objektyvia aplinkybe, dėl kurios UAB „Mobidera“ faktiÅ¡kai negavo antstolės siųstų procesinių dokumentų. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės 2020-02-06 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųstas pakartotinai VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Mobidera“ buveinės adresu, laikytina, kad pagal CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ tvarkÄ UAB „Mobidera“ po 10 dienų nuo Å¡io antstolės procesinio dokumento iÅ¡siuntimo buvo tinkamai informuota apie antstolės patvarkyme suformuluotus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonės vadovas Dmitrijus Jacevičius neužtikrino antstolės reikalavimų vykdymo, nagrinėjamoje byloje egzistuoja pagrindas skolininkės darbovietės UAB „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui paskirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nedidelė, antstolė dėl baudos skyrimo UAB „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui kreipiasi pirmÄ kartÄ , be to, byloje nėra nustatyta pakartotino piktybiÅ¡ko įmonės vadovo antstolės patvarkymų nevykdymo.

Dėl Å¡ių priežasčių teismas antstolės praÅ¡ymÄ tenkina iÅ¡ dalies ir UAB „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui skiria 50,00 Eur baudÄ už antstolės 2020-02-06 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

UAB „Mobidera“ vadovas Dmitrijus Jacevičius privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Mobidera“ vadovui Dmitrijui Jacevičiui, kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Mobidera“ (į. k. 125793193) vadovui Dmirtijui Jacevičiui (Dmirtij Jacevič) (a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ už antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės 2020-02-06 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė