d667ebcb-5afc-45e5-a96e-20fc4b5c44be · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. 2-638-163/2014(Proceso Nr. 2-57-3-00443-2013-4)                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:42.10; 42.11.1; 63. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant ieškovų atstovui advokato padėjėjui A.

B., atsakovo atstovui advokatui T. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. K., B. P., L. V. ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „Saprega“ dėl paskolos sutarčių pripažinimo nesudarytomis priteisimo bei atsakovės BUAB „Saprega“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams A. K., B. P. L. V. dėl sutartinių, papildomų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami pripažinti nesudarytomis paskolos sutartis, pasiraÅ¡ytas 2007 m. spalio 30 d. atsakovo UAB „Saprega“ ir ieÅ¡kovų A.

K. (sutartis Nr. 9), B. P. (sutartis Nr. 10), L. V. (sutartis Nr.

8) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakove 2007-10-30 sudarė paskolos sutartis, pagal kurias buvo įtvirtinta 69 120,00 Lt dydžio UAB „Saprega“ lėšų paskola kiekvienam iÅ¡ ieÅ¡kovų. Atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos nėra faktiÅ¡kai sumokėjusi ieÅ¡kovams paskolos sutarčių dalyko – piniginių lėšų, todėl paskolų sutartys negali bÅ«ti pripažintos sudarytomis, nesant pagrindinio elemento, pinigų perdavimo nuosavybėn.Atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovų atstovas prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, nes pripažinus paskolos sutartis nesudarytomis nėra pagrindo priteisinėti palÅ«kanas. paskolos sutarčių Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, nurodo, kad lėšų pervedimas kitai įmonei nepatvirtina paskolos ieÅ¡kovams suteikimÄ .

Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad įmonė tinkamai įvykdė savo prievolę suteikti ieÅ¡kovams paskolos sutartyse nurodytas pinigų sumas. IeÅ¡kovai paskolos sutarčių sudarymo dienÄ Â kiekvienas pateikė praÅ¡ymus visÄ suteiktos paskolos sumÄ pervesti trečiajam asmeniui – Latvijos bendrovei SIA „Tipro Baltic“ – į praÅ¡yme nurodytÄ sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯monė įvykdė Å¡iuos ieÅ¡kovų nurodymus: konvertavo komercinio banko kursu ieÅ¡kovams perduotinas paskolų sumas į eurus ir pervedė Å¡ias sumas – po 20 000,00 EUR už kiekvienÄ ieÅ¡kovÄ trečiajam asmeniui SIA „Tipro Baltic“ (Latvija).

Tai rodo, kad įmonė savalaikiai įvykdė savo prievoles pagal paskolos sutartį pačių ieÅ¡kovų nurodytu bÅ«du. Už suteiktas paskolos sumas ieÅ¡kovai įsigijo UAB „Tartum“ akcijas, daugiau kaip dvejus metus už paskolas mokėjo palÅ«kanas, 2008-12-19 su įmone sudarė Priedus Nr. 1 prie Paskolos sutarčių, kuriais nustatė, kad negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos dalies- 30 000,00 Lt – perduos įmonei ieÅ¡kovams priklausančias UAB „Tartum“ akcijas, kas ir buvo padaryta 2010-01-18.

Bankroto administratoriui pateikus ieÅ¡kinį, įsiteisėjusiais teismo sprendimais, akcijų perdavimas už suteiktas paskolas buvo panaikintas, pripažinta ieÅ¡kovų prievolė vykdyti sudarytas paskolos sutartis. Nagrinėjant bylÄ teisme atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 6 531,92 Lt sutartinių palÅ«kanų už naudojimÄ si suteikta paskola iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, po 11 674,65 Lt papildomų palÅ«kanų pagal įstatymÄ už naudojimÄ si suteikta paskola praleidus sutartyse numatytÄ paskolų ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo terminÄ iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, 6 mėnesių LIBOR + 6,50 procentų metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos ir priteistų sutartinių palÅ«kanų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas Esant įrodymams apie paskolų ieÅ¡kovams suteikimÄ bei naudojimÄ si jomis, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti.Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais, o prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti.

IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2007-10-30 UAB „Saprega“, atstovaujama generalinio direktoriaus A. K. (Kreditorius) ir L. V. (paskolos gavėjas) sudarė paskolos sutartį Nr. 8, pagal kuriÄ UAB „Saprega“ perduoda paskolos gavėjui pinigus 69 120 Lt sumoje, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat sumÄ per trisdeÅ¡imt du mėnesius, t. y. iki 2010-06-30, paskolos gavėjui mokant kreditoriui 6 mėn. LIBOR EUR + 1,5 procentų marža palÅ«kanas, mėnesines palÅ«kanas iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ paskolos gavėjo mėnesinio atlyginimo (b. l. 39-40); 2007-10-30 UAB „Saprega“, atstovaujama generalinio direktoriaus A.

K. (Kreditorius) ir A. K. (paskolos gavėjas) sudarė paskolos sutartį Nr. 9, pagal kuriÄ UAB „Saprega“ perduoda paskolos gavėjui pinigus 69 120 Lt sumoje, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat sumÄ per trisdeÅ¡imt du mėnesius, t. y. iki 2010-06-30, paskolos gavėjui mokant kreditoriui 6 mėn. LIBOR EUR + 1,5 procentų marža palÅ«kanas, mėnesines palÅ«kanas iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ paskolos gavėjo mėnesinio atlyginimo (b. l. 37-38); 2007-10-30 UAB „Saprega“, atstovaujama generalinio direktoriaus A.

K. (Kreditorius) ir B. P. (paskolos gavėjas) sudarė paskolos sutartį Nr. 10, pagal kuriÄ UAB „Saprega“ perduoda paskolos gavėjui pinigus 69 120 Lt sumoje, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat sumÄ per trisdeÅ¡imt du mėnesius, t. y. iki 2010-06-30, paskolos gavėjui mokant kreditoriui 6 mėn. LIBOR EUR + 1,5 procentų marža palÅ«kanas, mėnesines palÅ«kanas iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ paskolos gavėjo mėnesinio atlyginimo (b. l. 35-36). TÄ pačiÄ dienÄ A.

K. (bendrovės generalinis direktorius), B. P. (bendrovės gamybos direktorius) ir L. V. (bendrovės komercijos direktorius) parašė praÅ¡ymus UAB „Saprega“ vyr. buhalterei praÅ¡ydami gautÄ paskolÄ pagal paskolos sutartį pervesti įmonei SIA „Tipro Baltic“, nurodydami jos adresÄ Latvijoje ir sÄ skaitos numerį Rietumu banka AS (b. l. 92-94). IeÅ¡kovų nurodymas įvykdomas tÄ pačiÄ dienÄ , tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ UAB „Saprega“ sÄ skaitos (b. l. 95-96). Už gautÄ ir pervestÄ paskolÄ A.

K., B. P. ir L. V. įsigijo po 698 UAB „Tartum“ akcijas (b. l. 97-100, 101-104). Nuo 2007-10-31 iki 2010-01-29 iÅ¡ A. K., B. P. ir L. V. atlyginimų buvo iÅ¡skaitomos paskolos sutartyje nustatytos palÅ«kanos (b. l. 105).2008-12-19 UAB „Saprega“, atstovaujama generalinio direktoriaus A. K. ir L. V. sudarė priedÄ Nr. 1 prie 2007-10-30 sutarties Nr. 8, pagal kurį susitarė, kad paskolos sutartimi kreditorius 2007-10-30 perduoda paskolos gavėjui nuosavybėn pinigus 69 120,00 Lt, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti Kreditoriui pirmÄ dalį paskolos sumos 30 000,00 Lt iki 2009-12-01, o likusiÄ dalį paskolos sumos 39 120,00 Lt iki 2010-06-30.

Jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina pirmos paskolos dalies iki 2009-12-01, jis privalo ne vėliau kaip per 60 dienų perduoti UAB „Saprega“ 698 paprastÄ sias vardines UAB „Tartum“ akcijas, įsigytas 2008-07-02 akcijų pirkimo pardavimo sutartimi tarp Tipro Baltic SIA ir L. V. bei L. V., už pasiskolintas pagal paskolos sutartį Nr. 8 lėšas. Perdavus akcijas laikoma, kad visa paskola yra grÄ Å¾inta ir paskolos sutartis Nr. 8 yra įvykdyta ir pasibaigusi. Akcijos perduodamos Å¡alių pasiraÅ¡ytu aktu, kuris patvirtina paskolos sutarties Nr. 8 įvykdymÄ (b. l. 108). 2008-12-19 UAB „Saprega“, atstovaujama generalinio direktoriaus A.

K. ir A. K. sudarė priedÄ Nr. 1 prie 2007-10-30 sutarties Nr. 9, pagal kurį susitarė, kad paskolos sutartimi kreditorius 2007-10-30 perduoda paskolos gavėjui nuosavybėn pinigus 69 120,00 Lt, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti Kreditoriui pirmÄ dalį paskolos sumos 30 000,00 Lt iki 2009-12-01, o likusiÄ dalį paskolos sumos 39 120,00 Lt iki 2010-06-30. Jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina pirmos paskolos dalies iki 2009-12-01, jis privalo ne vėliau kaip per 60 dienų perduoti UAB „Saprega“ 698 paprastÄ sias vardines UAB „Tartum“ akcijas, įsigytas 2008-07-02 akcijų pirkimo pardavimo sutartimi tarp Tipro Baltic SIA ir A.

K. bei G. K., už pasiskolintas pagal paskolos sutartį Nr. 9 lėšas. Perdavus akcijas laikoma, kad visa paskola yra grÄ Å¾inta ir paskolos sutartis Nr. 9 yra įvykdyta ir pasibaigusi. Akcijos perduodamos Å¡alių pasiraÅ¡ytu aktu, kuris patvirtina paskolos sutarties Nr. 9 įvykdymÄ (b. l. 106). 2008-12-19 UAB „Saprega“, atstovaujama generalinio direktoriaus A. K. ir B. P. sudarė priedÄ Nr. 1 prie 2007-10-30 sutarties Nr. 10, pagal kurį susitarė, kad paskolos sutartimi kreditorius 2007-10-30 perduoda paskolos gavėjui nuosavybėn pinigus 69 120,00 Lt, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti Kreditoriui pirmÄ dalį paskolos sumos 30 000,00 Lt iki 2009-12-01, o likusiÄ dalį paskolos sumos 39 120,00 Lt iki 2010-06-30.

Jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina pirmos paskolos dalies iki 2009-12-01, jis privalo ne vėliau kaip per 60 dienų perduoti UAB „Saprega“ 698 paprastÄ sias vardines UAB „Tartum“ akcijas, įsigytas 2008-07-02 akcijų pirkimo pardavimo sutartimi tarp Tipro Baltic SIA ir B. P. bei J. P., už pasiskolintas pagal paskolos sutartį Nr. 10 lėšas. Perdavus akcijas laikoma, kad visa paskola yra grÄ Å¾inta ir paskolos sutartis Nr. 10 yra įvykdyta ir pasibaigusi. Akcijos perduodamos Å¡alių pasiraÅ¡ytu aktu, kuris patvirtina paskolos sutarties Nr. 10 įvykdymÄ (b. l. 107).

             IeÅ¡kovai 2009-12-16 praneÅ¡imais informavo UAB „Saprega“, kad dėl sunkios materialinės padėties negali įvykdyti prievolės grÄ Å¾inti pasiskolintų 30 000,00 Lt pagal 2007-10-30 paskolos sutartį, kurių grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė 2009-12-01, todėl pasiruošęs pagal sutarties priedÄ perduoti UAB „Saprega“ 698 UAB „Tartum“ akcijas (b. l. 109, 110, 111). Perdavimo –priėmimo aktais 2010-01-18 ieÅ¡kovai perdavė UAB „Saprega“ turimas paprastÄ sias vardines UAB „Tartum“ akcijas ir Å¡ias aktais patvirtino, kad 2007-10-30 paskolos sutartys Nr. 8, 9, 10 tarp UAB „Saprega“ ir ieÅ¡kovų įvykdytos (b. l. 112, 113, 114).

Klaipėdos apygardos teismas 2011-12-22 sprendimu ir Lietuvos apeliacinis teismas 2013-03-18 nutartimi pripažino ieÅ¡kovų ir UAB „Saprega“ sudarytus priedus Nr. 1 prie 2007-10-30 paskolos sutarčių Nr. 8, 9, 10 bei 2010-01-18 perdavimo - negaliojančias nuo jų sudarymo momento, taikė restitucijÄ , grÄ Å¾ino A. K., B. P., L. V. po 698 paprastÄ sias vardines UAB „Tartum“ akcijas, priteisė UAB „Saprega“ naudai iÅ¡ A. K., L. V., B. P. po 69 120 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (b. l. 115-118).IeÅ¡kovai, praÅ¡ydami pripažinti paskolos sutartis nesudarytomis, remiasi CK 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir nurodo, kad nebuvo paskolos sutarties dalyko - piniginių lėšų perdavimo paskolos gavėjams.

Nagrinėjamojoje dalyje nustatyta, kad grynieji pinigai ieÅ¡kovams iÅ¡ tikrųjų nebuvo perduoti, tačiau ieÅ¡kovai, kurie buvo UAB „Saprega“ vadovai (generalinis direktorius, gamybos direktorius ir komercijos direktorius) raÅ¡tu nurodė vyr. buhalterei kur pervesti jų iÅ¡ įmonės pasiskolintus pinigus, t. y. jie disponavo Å¡iomis lėšomis įsigydami už jas UAB „Tartum“ akcijas. Be to ieÅ¡kovai už paskolas mokėjo sutartyje nurodytas palÅ«kanas, 2008-12-19 sudarė priedus Nr. 1 prie paskolos sutarties, raÅ¡tu 2009-12-16 pranešė bendrovei, kad dėl sunkios materialinės padėties negali grÄ Å¾inti paskolos, perdavė bendrovei jiems nuosavybės teise priklausančias akcijas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais pilnai įrodyta, kad ieÅ¡kovai A. K., B. P. ir L. V. 2007-10-30 sudarė su UAB „Saprega“ paskolos sutartis, pagal kurias pasiskolino po 69 120 Lt. Tai konstatuota ir įsiteisėjusiais teismo sprendimais.CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.).PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisti sutartines ir procesines palÅ«kanas. PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1, 2 d.).Atsakovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų po 6 531,92 Lt sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų pagal sutartį (6 mėnesių LIBOR+1,5 procentai) nuo 2010-01-19 iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, po 11 674,65 Lt papildomų palÅ«kanų pagal įstatymÄ nuo 2010-07-01 iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos bei 6 mėnesių LIBOR EUR plius 6,50 procentų metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos ir priteistų palÅ«kanų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovai palÅ«kanas bendrovei mokėjo nuo 2007-10-31 iki 2010-01-29. Pagal perdavimo-priėmimo aktus paskolos sutartys tarp ieÅ¡kovų ir bendrovės buvo įvykdytos 2010-01-18. Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-22 sprendimas, kuriuo buvo panaikinti priedai Nr. 1 prie paskolos sutarčių ir akcijų perdavimo-priėmimo aktai bei taikyta restitucija, įsiteisėjo 2013-03-18. Teismo nuomone teisti palÅ«kanas už laikotarpį, kai Å¡alių susitarimu paskolos sutartys buvo įvykdytos, prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, todėl teismas konstatuoja, kad sutartinės palÅ«kanos ir papildomos palÅ«kanos pagal įstatymÄ priteistinos nuo Lietuvos Apeliacinio teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2013-03-18 iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. iki 2013-11-18.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. BUAB „Saprega“ teikdama priešieškinį nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas pateiks vėliau, tačiau jų nepateikė. Paduodami ieškinį atsakovai nesumokėjo žyminio mokesčio, todėl iš jų priteistinas žyminis mokestis valstybei po 2073,60 Lt. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263?270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį atmesti, priešieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti atsakovei BUAB „Saprega“ iš ieškovų A.

K., B. P., L. V. po 776,52 Lt sutartinių palÅ«kanų, po 2 272,4 Lt papildomų palÅ«kanų pagal įstatymÄ bei 6 mėnesių LIBOR EUR plius 6,50 procentų metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos ir priteistų palÅ«kanų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ A. K., B. P., L. V. po 2073,60 Lt žyminio mokestiio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                               Alona Romanovienė