2021-07-14 Nr. AB-14560-3-64-3-00149-2020-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-1002-575/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00149-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo R. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas Joniškio rajono savivaldybės administracija su prašymu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus ir prašė priteisti iš atsakovo R. M. 159,50 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

2. Pareiškėjas pateikė patikslintą prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovas sumokėjo 112,88 Eur skolos dalį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašė iš atsakovo priteisti likusią skolą, t. y. 46,62 Eur.

3. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. T-157 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą“ (2015 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. T-20 redakcija su pakeitimu, padarytu 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. T-123) 2 punktu patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (toliau – 2015 metų Nuostatai), kurie reglamentavo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio apskaičiavimą, mokėtojų registro sudarymą, mokėjimą, apskaitą, išieškojimą ir Joniškio rajono savivaldybės biudžeto pajamų, gautų iš vietinės rinkliavos, naudojimą. Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo Joniškio rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai patvirtinti Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. T-107 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ (su pakeitimu, padarytu 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-209, 2018 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. T-28) (toliau – 2017 metų Nuostatai), nuo kurių įsigaliojimo įvesta dvinarė vietinė rinkliava susidedanti iš pastoviosios ir kintamosios dedamųjų dalių.

4. Atsakovas, vadovaujantis 2015 metų Nuostatų 4.2. papunkčiu ir 2017 metų Nuostatų 7.2. papunkčiu, yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

5. Atsakovas R. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjas prašo priteisti vietinę rinkliavą už paslaugas, kurių nesuteikė. Pareiškėjas nenurodė adreso, kuriuo buvo teikiamos paslaugos. Be to, atsakovas iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio atlikinėjo bausmę, todėl vietinės rinkliavos skola turėtų būti skaičiuojama nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Atsakovas paskaičiavo, kad jo skola sudaro 112,88 Eur ir ją jau yra sumokėjęs.

II. 6. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. kovo 23 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies.

7. Teismas priteisė iš atsakovo R. M. biudžetinei įstaigai Joniškio rajono savivaldybės administracijai 31,15 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

8. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. T-188, Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. T-157 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, galiojusiais iki 2017 m. birželio 30 d.) (toliau – ir 2006 m. Nuostatai), 2017 m. Nuostatais.

9. Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymi, jog, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia (be kita ko) apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis (tiesiogiai) nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose.

10. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, aiškindama „atliekų turėtojo“ sąvokos turinį, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

11. Teismas nurodė, kad 2006 m. Nuostatų 4.2. punkte numatyta, jog vietinės rinkliavos mokėtojai (toliau – mokėtojai) yra fiziniai ir juridiniai asmenys gyvenamosios paskirties patalpų (individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, vienas iš gyventojų (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas arba nėra įregistruota nuosavybės teisė nekilnojamojo turto registre). Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir 2017 m. Nuostatų 7.2 punkte, kuriame nurodyta, kad vietinė rinkliava nustatoma savivaldybės teritorijoje esančių nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašas ir apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų priede, savininkams arba įgaliotiems asmenims gyvenamosios paskirties patalpų (individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, vienam iš gyventojų (jei šios patalpos nustatyta tvarka nėra įregistruotos nekilnojamojo turto registre arba nebaigta jų statyba). Iš pareiškėjo į bylą pateikto Valstybės įmonės registrų centro Gyventojų registro išrašo teismas nustatė, kad ginčo laikotarpiu atsakovo gyvenamajai vietai nebuvo suteiktas adresas, atsakovo gyvenamoji vieta buvo deklaruota Joniškio rajono savivaldybės aptarnaujamoje teritorijoje, todėl atsakovas pagal 2006 m. Nuostatų 4.2. punktą ir pagal 2017 m. Nuostatų 7.2 punktą atitinka vietinės rinkliavos mokėtojo statusą.

12. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Tačiau iš pažymos „Apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą“ teismas nustatė, kad pareiškėjas atsakovui skolą už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skaičiavo nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kuri yra 159,50 Eur. Atsakovas pateikė pažymą iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, kurioje nurodyta, kad R. M. nuo 2008 m. vasario 14 d. atliko laisvės atėmimo bausmę ir 2017 m. rugpjūčio 2 d. buvo lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų. Taigi, teismas nurodė, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 2 d. Joniškio rajono savivaldybės aptarnaujamoje teritorijoje faktiškai negyveno, todėl šiuo laikotarpiu jis nebuvo vietinės rinkliavos mokėtojas Joniškio rajono savivaldybėje. Pagal 2017 m. Nuostatų 30 punktą, jeigu vietinės rinkliavos dydžiui turintys įtaką pasikeitimai įvyko nuo 1 iki 15 mėnesio dienos, vietinė rinkliava pagal šiuos pasikeitimus perskaičiuojama nuo to mėnesio 1 dienos, o jeigu nuo 16 mėnesio dienos iki paskutinės mėnesio dienos, – nuo kito mėnesio 1 dienos. Kadangi atsakovas iš Marijampolės pataisos namų buvo paleistas 2017 m. rugpjūčio 2 d., todėl teismas padarė išvadą, kad vietinė rinkliava atsakovui skaičiuotina nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., o pareiškėjo prašymas priteisti vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atmestas kaip nepagrįstas.

13. Teismas nusprendė, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., todėl iš jo turi būti priteistina įsiskolinimo suma (Civilinio kodekso 6.38 str.). Iš pažymos „Apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą“ teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. vietinės rinkliavos skola yra 144,03 Eur. Atsakovas yra sumokėjęs pareiškėjui 112,88 Eur, todėl pareiškėjui iš atsakovo priteisė likusią 31,15 Eur skolos dalį.

III. 14. Atsakovas R. M. pateikė patikslintą apeliacinį skundą, kuriame prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria reikalaujama priteisti iš atsakovo R. M. biudžetinei įstaigai Joniškio rajono savivaldybės administracijai 31,15 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovas taip pat prašo priteisti sumokėtą žyminį mokestį.

15. Atsakovas apeliaciniame skunde iš esmės nesutinka su atliktu pirmosios instancijos teismo skaičiavimu. Atsakovas paaiškina, kad jam lieka sumokėti pareiškėjui biudžetinei įstaigai Joniškio rajono savivaldybės administracijai tik 0,17 Eur ct vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 16. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos reikalavimo priteisti iš atsakovo R. M. 46,62 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

17. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies. Teismas priteisė iš atsakovo R. M. biudžetinei įstaigai Joniškio rajono savivaldybės administracijai 31,15 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

18. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriame iš esmės teigia, jog pirmosios instancijos teismas, apskaičiuodamas mokėtiną vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., padarė klaidą.

19. Teisėjų kolegija pažymi, jog teismų sprendimų peržiūrėjimo instancine tvarka paskirtis yra ta, kad, suteikus proceso šalims teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka, būtų pašalintos teismo padarytos klaidos. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnyje nurodyta, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (1 d.); teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų (2 d.). Kadangi teisėjų kolegija nenustatė ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, ji bylą apeliacine tvarka nagrinėja neperžengdama apeliacinio skundo ribų ir pasisako tik tais klausimais, kuriuos atsakovas nurodė apeliaciniame skunde.

20. Byloje nustatyta, kad: pareiškėjas biudžetinė įstaiga Joniškio rajono savivaldybės administracija pateikė į bylą pažymą „Apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarką skolą“, kuria atsakovui R. M. už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. apskaičiuota 159,50 Eur skola už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą; atsakovas Joniškio rajono savivaldybės administracijos naudai 2020 m. vasario 20 d. sumokėjo 112,88 Eur skolos dalį; atsakovas R. M. nuo 2008 m. vasario 14 d. atliko laisvės atėmimo bausmę ir 2017 m. rugpjūčio 2 d. buvo lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų. Pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis 2006 m. Nuostatų 4.2. punktu ir 2017 m. Nuostatų 7.2 punktu, nustatė, kad atsakovas atitinka vietinės rinkliavos mokėtojo statusą, tačiau nustatęs, jog atsakovas iš Marijampolės pataisos namų buvo paleistas 2017 m. rugpjūčio 2 d., vietinę rinkliavą atsakovui apskaičiavo už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (2017 m. Nuostatų 30 p.).

21. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad iš atsakovo R. M. biudžetinei įstaigai Joniškio rajono savivaldybės administracijai turi būti priteisiama 31,15 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad iš pažymos „Apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą“ matyti, jog laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. (2017 m. III ketv., už liepą ir rugpjūtį susidaro 9,93 Eur) iki 2019 m. gruodžio 31 d. (2019 m. IV ketv.) atsakovo vietinės rinkliavos skola yra 144,03 Eur, tačiau atsakovas yra sumokėjęs pareiškėjui 112,88 Eur. Taigi, atsakovui lieka pareiškėjui sumokėti 31,15 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

22. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisingą sprendimą, dėl to tenkinti atsakovo apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

23. Teisėjų kolegija, be kita ko, netenkina atsakovo prašymo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (ABTĮ 38 str., 40 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atsakovo R. M. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius