d66368dd-7ee4-4892-a678-77eebcbb4665 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as Byla Nr. 1S-1084-195-2014    Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3., 2.2.3.1.1., 2.2.3.2., 2.12.2., 2.12.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gruodžio 16 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria buvo panaikintas Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , panaikinimo,              n u s t a t ė :                          2013 m. kovo 8 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajame skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.10-9-00201-13 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., gavus G. M. pareiÅ¡kimÄ , kad 2012 m. lapkričio 23 d. atvykusi į jai priklausantį butÄ Elektrėnuose, Draugystės g. 14-23, pamatė, jog bute nebėra įvairių daiktų, įtaria, kad juos paėmė buvusi brolio sugyventinė R. B.             2013 m. rugpjūčio 6 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, konstatavus, kad nepadaryta BK 178 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika.             2014 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 214 str. 1 d., pareiÅ¡kėjos G. M. skundÄ dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo atmetė.             Šį nutarimÄ pareiÅ¡kėja G.

M. apskundė Trakų rajono apylinkės teismui, praÅ¡ydama atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ .             Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 17 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ , nurodydamas, kad prokuroras pareiÅ¡kėjos skundo argumentų nevertino pagal tai ar jie gali bÅ«ti pagrindu ikiteisminiams tyrimui atnaujinti, todėl negalima spręsti apie skundo pagrįstumÄ .             Skundu Vilniaus apygardos teismui Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroras praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , G.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ .             Savo skunde prokuroras nurodo, kad nagrinėjant praÅ¡ymus BPK 214 str. ir 217 str. tvarka sukuriamos skirtingos teisinės pasekmės, o proceso dalyviai įgauna skirtingas teises. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjos G. M. skundas dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo Nr.10-9-00201-13 atnaujinimo aukÅ¡tesniojo prokuroro buvo iÅ¡nagrinėtas BPK 214 str. tvarka ir atmestas kaip nepagrįstas.

Apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 17 d. nutartyje, panaikindamas aukÅ¡tesniojo prokuroro nutarimÄ atmesti skundÄ , nurodo, kad minėtos pareiÅ¡kėjos skundas turi bÅ«ti iÅ¡ naujo nagrinėjamas prokuroro BPK 217 str. tvarka. Prokuroro nuomone, BPK 217 str. įtvirtinta nuostata, kad proceso dalyvių praÅ¡ymus atnaujinti procesÄ BPK 217 str. tvarka dėl naujai paaiÅ¡kėjusių esminių aplinkybių nagrinėja prokuroras, priėmęs nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , o ne aukÅ¡tesnysis prokuroras.

Prokuroro teigimu, iÅ¡ apylinkės teismo nutarties neaiÅ¡ku, kuris prokuroras (nutraukęs ikiteisminį tyrimÄ ar aukÅ¡tesnysis prokuroras) turi nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ .             Prokuroras savo skunde taip pat nurodo, kad pareiÅ¡kėja nei pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nei vėliau apklausoje nenurodė, kad bute, kuriame gyveno jos brolis su sugyventine buvo suniokotas pareiÅ¡kėjai priklausantis turtas, nurodė, jog butas buvo apvogtas, o naujas aplinkybes dėl sugadinto turto nurodė kai ikiteisminis tyrimas jau buvo nutrauktas.

Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas negali vykti abstrakčiai, jo ribos apibrėžiamos kvalifikuojant galimai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal konkretų BK straipsnį ir jo dalį, kas Å¡iuo atveju pagrįstai ir buvo atlikta. Prokuroro teigimu, tyrimo metu buvo nustatytos aplinkybės, iÅ¡ kurių pagrįstai padaryta iÅ¡vada, jog tarp pareiÅ¡kėjos G. M. ir R. B. yra civilinio pobÅ«džio santykiai, t.y. nėra padaryta jokia nusikalstama veika, todėl nėra pagrindo pasisakyti dėl visų BK straipsnių.

             Skundas tenkintinas.              Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartis, kuria buvo panaikintas Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimas dėl atsisakymo atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , o pareiÅ¡kėjos G. M. skundas grÄ Å¾intas prokurorui nagrinėti iÅ¡ naujo, laikytina nepagrįsta.              Trakų rajono apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad prokuroras priimdamas 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundo argumento, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik pagal BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nepasisakė, kad teisminis tyrimas nebuvo pradėtas pagal BK 187 str. numatytos nusikalstamos veikos požymius, kad prokuroras nevertino skundo teiginių pagal tai ar jie gali bÅ«ti pagrindu ikiteisminiam tyrimui atnaujinti.

Tačiau iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja nei pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nei apklausoje nenurodė, kad bute, kuriame gyveno jos brolis su sugyventine buvo suniokotas pareiÅ¡kėjai priklausantis turtas. G. M. nurodė, kad jai priklausantis butas buvo apvogtas, o dėl sugadinto turto, t.y. visiÅ¡kai naujas aplinkybes pastaroji nurodė tik savo skunduose Trakų rajono apylinkės teismui kai ikiteisminis tyrimas jau buvo nutrauktas. Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas Nr.10-9-00201-13 buvo atliktas pagal konkretų BK 178 str. (vagystė), kadangi ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti abstraktus, jo ribos ir objektas apibrėžiamas kvalifikuojant galimai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal konkretų BK straipsnį.

             Ikiteisminis tyrimas Nr.10-9-00201-13 Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu buvo nutrauktas vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. Šiuo konkrečiu atveju ikiteisminis tyrimas nutrauktas konstatavus, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tyrimas atliktas išsamiai, apklausti visi liudytojai: G. M., R. B., V. M., V. K., A. K. galintys patvirtinti ar paneigti pareiškėjos reiškiamus kaltinimus R.

B.. Pažymėtina, kad G. M. ikiteisminio tyrimo metu nepateikė dokumentų patvirtinančių iÅ¡ jos tariamai pavogtų daiktų įsigijimÄ , nenurodė Å¡ių daiktų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta įrodymų patvirtinančių, kad R. B. bÅ«tų padariusi tyčinę veikÄ , t.y. įvykdžiusi svetimo turto vagystę, todėl ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. pagrįstai buvo nutrauktas, nesant nusikalstamos veikos sudėties. Tyrimo metu buvo nustatytos aplinkybės, iÅ¡ kurių padaryta pagrįsta iÅ¡vada, kad tarp pareiÅ¡kėjos G.

M. ir R. B. yra civilinio pobÅ«džio santykiai, t.y. nėra padaryta jokia nusikalstama veika. Patikrinus ikiteisminio tyrimo medžiagÄ konstatuotina, kad Å¡i iÅ¡vada teisinga.              Įvertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skundžiamoje Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartyje nurodyti motyvai, kuriais remiantis teismas panaikino Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , yra nepagrįsta, todėl nutartis naikintina.

             Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p.,              n u t a r ė :              Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro skundÄ tenkinti.              Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartį, palikti galioti Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ .             Nutartis galutinė ir neskundžiama.

             Teisėjas                                                                 ArtÅ«ras Å umskas              NuoraÅ¡as tikras:                                                     ArtÅ«ras Å umskas             Teisėjas                                                                                          Â