d6631a46-e8df-4282-9e3f-9a3d9c57780f · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L    Baudžiamoji byla Nr. 1-2033-836/2018                                                                                               Proceso Nr. 1-01-1-21084-2018-9    Procesinio sprendimo kategorijos:     1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.1; 1.1.3.2;     1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.1.7.2.5;     2.1.10.1; 2.3.6.4.2.;(S)                                                                                                                                                 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. gegužės 22 d.

Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, nukentėjusiajai ir nukentėjusiojo mažamečio įstatyminei atstovei J. K., kaltinamajam K. K., jo gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB" (duomenys neskelbtini)" plataus profilio statybininku, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, 2018-02-06 iÅ¡registruotas iÅ¡Â probuojamųjų sÄ raÅ¡o, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :                                                                                                                                                     K. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. gegužės 5 d., apie 22.50 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, be jokios priežasties, smogė kumščiu vienÄ kartÄ savo Å¡eimos narei - sutuoktinei J.

K. į veidÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, nosyje ir kairiame paakyje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai J. K. sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .   Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. gegužės 5 d., apie 22.50 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vaikų kambaryje, vienÄ kartÄ nustÅ«mė nuo mamos J. K. asmenį su kuriuo sieja artima aplinka - mažametį posÅ«nį R. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko pastarasis atsitrenkė į spintÄ , tuo padarydamas odos nubrozdinimÄ kairėje alkÅ«nėje ir poodinę kraujosruvÄ nugaroje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam R.

L. sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .    Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-05-05 buvo pas seserį kaime, darė remontÄ . Grįžęs dalyvavo metinėse, iÅ¡gėrė alkoholio, neprisimena kaip grįžo namo ir neprisimena kas ten ir kaip įvyko. Buvo neblaivus. Ä®vykis vyko namuose, adresu - (duomenys neskelbtini). Neneigia, kad tai padarė, kad smogė kumščiu vienÄ kartÄ savo Å¡eimos narei - sutuoktinei J. K. į veidÄ . Niekas, nei žmona, nei mažamečiai vaikai, neturi priežasčių jo apkalbėti.

Tiki jų parodymais, kad tokius veiksmus atliko, tiki, kad jie tiesÄ sako. Jam sakė, kad R. puolė ginti mamÄ , jį pastÅ«mė ir vaikas atsitrenkė į spintÄ , buvo padaryti sužalojimai. To neneigia, kaltę pripažįsta, bet neprisimena dėl girtumo. Atsiprašė vaiko, sutuoktinės. Labai gailisi. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Sutiktų gydytis nuo alkoholio, jei teismas paskirtų.           Gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).

               Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais:            PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, jog 2018-05-05 apie 22.50 val. namuose (duomenys neskelbtini), K. K., apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,21 promilių girtumas, be jokio priežasties puolė savo Å¡eimos narį – sutuoktinę J. K., (nustatytas 0,87 promilių girtumas), sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip pat puolė savo motinos stojusį ginti mažametį R.

L., g. (duomenys neskelbtini) ir jam sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir nustÅ«mė, dėl ko jis trenkėsi į spintÄ ir susižalojo kairė rankos alkÅ«nę. (1 t., b. l. 1-2, 12)Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2018-05-05 neblaivus sutuoktinis K. K. neblaivus smurtauja prieÅ¡ J. K. ir mažametį vaikÄ (b. l. 14-18, 68, 69).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, pėdsakų tinkančių identifikacijai nerasta, padarytos fotonuotraukos (b. l. 19-25).             Policijos suvestinių iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, jog 2018-05-05 22 val. 58 min.

į BPC paskambino S. L., kuri pranešė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos mamos sugyventinis sumušė rankomis brolį ir mamÄ (b. l. 28).Nukentėjusiosios J. K. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2018 m. gegužės 5 d., apie 21.00 val. kartu su sutuoktiniu K. K. grįžo namo iÅ¡ metinių, kur vartojo alkoholį. K. apgirto stipriai. Grįžęs namo K. žiÅ«rėjo televizorių miegamojo kambaryje ir apie 22.50 val., bÅ«nant miegamojo kambaryje K. jai kažkÄ papriekaiÅ¡tavo, jie apsižodžiavo ir jis, be jokios priežasties, priėjęs smogė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairę veido pusę.

SmÅ«gio metu juto skausmÄ . Sudavęs smÅ«gį, K. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl ji nuėjo pas vaikus į kambarį. BÅ«nant kambaryje, atėjo K., kuris ėjo link jos, bet sÅ«nus R. atsistojo ant lovos ir prieÅ¡ais jÄ iÅ¡tiesė savo kairę rankÄ , kad K. prie jos neitų, tačiau K. sugriebęs už R. rankos jį nustÅ«mė į spintÄ . Nuo pastÅ«mimo R. atsitrenkė į spintÄ ir nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę ir nugarÄ . Ä®vykio metu jai ant kaktos, po kaire akimi ir ant nosies atsirado mėlynės. Viso jai buvo suduotas vienas smÅ«gis.

Ä®vykio metu patyrė stresÄ , iÅ¡gÄ stį, buvo sukeltas fizinis skausmas. R. taip pat patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ ir skausmÄ . IeÅ¡kinio dėl padarytos žalos neteiks. K. nėra linkęs smurtauti, bÅ«damas blaivas yra geras, dirba buities darbus, nėra tinginys, visada ir visur padeda. ( b. l. 35-36 )Specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad J. K. konstatuota poodinė kraujosruva kaktoje, nosyje ir kairiame paakyje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. J. K. turėjo justi fizinį skausmÄ . ( b. l.

51) Nukentėjusiojo R. L. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2018 m. gegužės 5 d., apie 22.30 val., bÅ«nant savo kambaryje į jį atėjo mama J. K. ir atsisėdo ant lovos. Netrukus atėjęs girtas patėvis K. K. pradėjo vadinti mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo prieiti prie mamos, o jis to daryti neleido iÅ¡tiesdamas rankÄ . Po Å¡io jo veiksmo, patėvis ranka jam paėmė už kairio pažasties ir jį visu kÅ«nu trenkė į spintÄ , dėl to, jis atsitrenkęs į spintos kampÄ nusibrozdino kairę alkÅ«nę, o į spintos plokÅ¡tę - nugarÄ .

Juto skausmÄ . Daugiau patėvis jokių smÅ«gių nesudavė. ( b. l. 52-53)specialisto iÅ¡vada iÅ¡ kurios matyti, kad R. L. konstatuota odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje ir poodinė kraujosruva nugaroje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, R. L. turėjo justi fizinį skausmÄ . ( b. l. 66 )Alkoholio kiekio registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-05-05, 23 val. 37 min. patikrinus K. K. blaivumÄ , nustatytos 2,21 promilės ( b. l. 79-81 )Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiųjų atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narius – sutuoktinę ir mažametį vaikÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusiems sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vados.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį. IÅ¡ byloje esančių duomenų, nustatyta, jog nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė 2018-05-05, o ne kaip nurodyta prokuroro 2018-05-09 pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka 2017-05-05, todėl kaltinimuose Å¡is netikslumas tikslintas nekeičiant kaltinimo esmės.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį - padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai, nusikaltimai baigti, nesunkÅ«s, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus– smurtas panaudotas dėl nepateisinamų priežasčių, smurtauta prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnius asmenis, tame tarpe prieÅ¡ mažametį vaikÄ . Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (b. l. 122, 125-127), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 131), Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje neregistruotas, Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje registruotas nuo 2013-12-30 (b. l. 130), dirba ( b. l. 134).

Teistumas už tyčinį nusikaltimÄ kaltinamajam neiÅ¡nykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, nenori keisti gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ yra linkęs nusikalsti, teisiamas antrÄ kartÄ , už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ t. y. smurtavimÄ prieÅ¡ sutuoktinę, kas rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, smurtauti, nenorÄ pasitaisyti.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus tik sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas griežčiausias bausmes - laisvės atėmimÄ vidutinio dydžio. Kaltinamojo savikritiÅ¡kas savo veiksmų įvertinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, nukentėjusiųjų atsiprašė, nukentėjusioji nurodė, kad nori gyventi kartu, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali dar taisytis bÅ«damas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vykdymas atidėtinas mažesniam nei vidutiniam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Taigi Å¡iuo laikotarpiu kaltinamasis turi įrodyti, jog geba laikytis įstatymų ir ateityje nebenusikals. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas, tęsti dirbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 3 p., 6 p., 5 p., 8 p. ir 10 p.).             Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 641 straipsniu.               Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – nėra.  KardomÄ jÄ priemonę: įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (b. l. 115-116).   Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. gegužės 7 d. (b. l. 85, 87). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,       n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imt) mėnesių; pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., 2 d. 3 p., 5 p., 6 p. 8 p. ir 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, K.

K. paskiriant įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas (nurodė, kad sutinka);tęsti darbÄ , arba registruotis darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje;viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. gegužės 7 d.            KardomÄ jÄ priemonę:

įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.  Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.    Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė