d661b8a7-eade-4abb-a4c1-7b3175cc65d2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-1982-601/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00487-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1; 117.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo

teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditorės D. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ ,

palūkanas, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas iš skolininkės D.

M. M. priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė:

           Kauno apygardos teisme 2010 m. kovo 25 d. gautas kreditorės

D. Š. pareiškimas dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. M. M..

           Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos CPK 433 str. 1 d. nustatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turi atitikti bendruosius reikalavimus keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai. CPK 111 str. 2 d. 2 p. įtvirtinta, jog kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis žinomas), gyvenamoji vieta. IÅ¡ kreditorės pateikto pareiÅ¡kimo matyti, jog ji nenurodė namo (ir buto) numerio, tik gatvę ir miestÄ . CPK 433 str. 1 d.

4 p. nustatyta, kad pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodyta reiÅ¡kiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas. IÅ¡ kreditorės pateikto pareiÅ¡kimo nėra aiÅ¡ku kokio dydžio įsiskolinimÄ ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininkės ar 30 000 Lt ar 30 000 EUR. Už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo mokamas žyminis mokestis, lygus ketvirtadaliui tos sumos, kuriÄ reikėtų mokėti už ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ teisme ginčo teisena (CPK 434 str. 1 d.,

80 str. 1 d. 1, 3 p.). Kreditorė prie pareiÅ¡kimo pridėjo 2010 m. kovo 25 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 744450, apie sumokėtÄ 835,60 Lt dydžio žyminį mokestį. Kadangi iÅ¡ kreditorės pateikto pareiÅ¡kimo nėra aiÅ¡ku kokio dydžio skolÄ (ar 30 000 Lt, ar 30 000 EUR) jį praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės, nėra galimybės teismui nustatyti ar už pareiÅ¡kimÄ sumokėtas įstatymo nustatyto dydžio žyminis mokestis. Be to, prie pareiÅ¡kimo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nėra patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka (CPK 114 str.). Remiantis aukščiau nurodytu, pareiÅ¡kimui neatitinkant bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, jis atsisakytinas priimti (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

           Ši teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., 4 d., n u t a r i a:

           Kreditorės D. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės D. M. M. atsisakyti priimti ir jo nuoraÅ¡us su priedais grÄ Å¾inti kreditorei.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Â

                                                            Evaldas Burzdikas