d660ba2e-e311-4922-a617-b7ab326ddbee · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3471-821/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01410-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 7.3.2; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ryčio Krasausko ir Egidijos Puzinskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. (A. S.) skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) 2017 m. kovo 8d. sprendimo Nr. PE_SP8-1526 dalį, kuria į darbo staÅ¾Ä neįskaitytas mokymosi TSRS Vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpis nuo 1984-09-01 iki 1988-09-04 ir darbo TŪB „Skatkovas- technika“ laikotarpis nuo 1991-09-05 iki 1996-11-20;

2) įpareigoti atsakovÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio draudimo neteko darbingumo pensijai gauti staÅ¾Ä Ä¯skaityti studijų laikÄ TSRS Vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpį nuo 1984-09-01 iki 1988-09-04 ir darbo TŪB „Skatkovas- technika“ laikotarpį nuo 1991-09-05 iki 1996-11-20.PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 1-6) nurodė, kad nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. kovo 8 d. sprendimu ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2017 m. kovo 27 d. raÅ¡tu.

Teigia, kad atsakovas nepagrįstai į darbo staÅ¾Ä neįtraukė jo mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje ir darbo TŪB „Skatkovas- technika“ laikotarpių.PaaiÅ¡kina, kad jo darbo knygelėje yra įraÅ¡as, jog pareiÅ¡kėjas nuo 1983-01-10 iki 1991-08-31 tarnavo Vidaus reikalų sistemoje nepertraukiamai 8 metus 7 mėnesius 21 dienÄ . Ä® šįlaikotarpį yra įtrauktas ir mokymasis TSRS vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosiosmokyklos Vilniaus fakultete nuo 1984-09-01 iki 1988-09-04. Asmens kortelėje atlyginimams priskaičiuoti nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1982-12-31 dirbo milicininko pareigose, jam suteiktas eilinio laipsnis.

Asmens kortelė atlyginimui priskaičiuoti (1983 m.) nėra ir negali bÅ«ti pildoma nepriėmus asmens į tarnybÄ . 1983-11-05 buvo suteiktas jaunesniojo seržanto laipsnis. Mokymosi laikotarpiu nebuvo atleistas iÅ¡ tarnybos Vidaus reikalų sistemoje. Lietuvos ypatingojo archyvoiÅ¡duotoje asmens kortelėje atlyginimams priskaičiuoti (Nr. 22, 1984 m.), nurodyta, kad jo pareigos nuo 1984-09-01 yra „klausytojas“ (specialusis pareiginis laipsnis - jaunesnysis seržantas) irmokama ne stipendija, bet 150,00 rublių pareiginis atlyginimas, o 1988 metų rugpjūčio mėnesį nustatytas 190,00 rublių atlyginimas, nuo kurių buvo atskaityti ir sumokėti visiatitinkami mokesčiai, įskaitant ir pajamų mokestis, socialinio draudimo įmokos.

Pažymi, kad mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpiu pareiÅ¡kėjas ne tik mokėsi, bet ir dirbo. Po mokslų baigimo tarnybÄ pratęsė Vilniaus vidaus reikalų skyriuje apylinkės inspektoriaus pareigose. Tai nurodyta Asmens kortelėje atlyginimams priskaičiuoti (Nr. 79, 1988 m.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 55 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kėjas teigia, kad į darbo staÅ¾Ä turi bÅ«ti įskaitytas mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpis (4 metai ir 4 dienos).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. (5 metus 2 mėnesius ir 15 dienų) darbo sutarties pagrindu nepertraukiamai dirbo TŪB „Skatkovas-technika“ juriskonsulto pareigose. Darbo knygelė buvo atiduota darbdaviui, todėl pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės kontroliuoti jos įrašų, taip pat neturėjo galimybės kontroliuoti ar darbdavys moka privalomas valstybinio socialinio draudimo įmokas už darbuotojÄ . VSDFV pripažįsta faktÄ , kad jis 1995 m. sausio 23-30 d. dirbo minėtoje TŪB.

PareiÅ¡kėjas mano, kad vien tai, ar darbdavys laiku mokėjo privalomÄ sias įmokas ar ne, negali paneigti pareiÅ¡kėjo bendrijoje dirbto laiko ir Darbo knygelėje esančių įrašų apie jo priėmimÄ ir atleidimÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat mano, kad VSDFV nepagrįstai vadovaujasi draudžiamojo stažo apskaičiavimo tvarka, įsigaliojusia nuo 1994-01-01. Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo neturi pagrindo neįskaityti į darbo stažo TŪB dirbto laikotarpio.Atsakovas atsiliepimu (b. l. 93-96) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2016 m. liepos 28 d. VSDFV Vilniaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl netekto darbingumo pensijos skyrimo. Pagal pensijos byloje esančius duomenis, A. S. laikotarpiu nuo 1984-09-01 iki 1988-09-04 TSRS vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakulteto klausytoju. Po Å¡ios mokyklos baigimo į Vilniaus vidaus reikalų skyriaus apylinkės inspektoriaus pareigas buvo paskirtas nuo 1988 m. rugsėjo 5 d., VSDFV Vilniaus skyrius, priimdamas 2016 m. gruodžio 8 d. sprendimÄ Nr. PE_SP8-7617 ir 2017 m. kovo 8 d. sprendimÄ Nr. PE-SP8-1526 „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo A.

S.“, neįskaitė į staÅ¾Ä laikotarpio nuo 1984 m. rugsėjo 1 d. iki 1988 m. rugsėjo 4 d., kai pareiÅ¡kėjas buvo TSRS vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakulteto klausytoju, nes Å¡is laikotarpis neprilygintinas valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui. Ta aplinkybė, kad mokymosi laikotarpiai yra įskaitomi į staÅ¾Ä skiriant pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas, nėra pagrindas Å¡iuos laikotarpius įskaityti į staÅ¾Ä skiriant valstybines socialinio draudimo pensijas, kadangi valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas apskaičiuojamas ir valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ ir nuostatus.Atsakovas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas, pateikdamas praÅ¡ymÄ skirti netekto darbingumo pensijÄ , taip pat pateikė darbo knygelę (duomenys neskelbtini) bei socialinio draudimo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini).

Ä®raÅ¡as apie pareiÅ¡kėjo darbÄ TŪB „Skatkovas-technika“ laikotarpiu nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. padarytas socialinio draudimo pažymėjime. Darbo knygelėje nėra įrašų nei apie pareiÅ¡kėjo priėmimÄ Ä¯ darbÄ TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991 m. rugsėjo 5 d., nei apie darbÄ Å¡ioje bendrovėje iki 1993 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių kitų dokumentų, patvirtinančių jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ ar darbo TŪB „Skatkovas-technika“ laikotarpį.

Socialinio draudimo pažymėjimas nėra dokumentas, kuriuo įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje nustatyti stažui prilyginami laikotarpiai, VSDFV Vilniaus skyrius, apskaičiuodamas pareiÅ¡kėjo iki 1993 m. gruodžio 31 d. įgytÄ staÅ¾Ä , nesivadovavo įraÅ¡ais socialinio draudimo pažymėjime SD Nr. 1756271 apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ TŪB „Skatkovas-technika“ bei neįskaitė į staÅ¾Ä laikotarpio nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. Pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis, pareiÅ¡kėjas TŪB „ Skatkovas-technika“ dirbo tik nuo 1995-01-23 iki 1995-01-30, todėl tik Å¡is laikotarpis ir yra įskaitytas į jo staÅ¾Ä .

Pažymi, kad VSDFV Vilniaus skyrius kreipėsi į TŪB „ Skatkovas-technika“ likvidatorių V. S. dėl duomenų apie pareiÅ¡kėjo darbo laikotarpį, 1991 – 1993 metais turėtų draudžiamųjų pajamų pateikimo bei prašė patikslinti registro duomenis apie jo draudimo valstybiniu socialiniu draudimu laikotarpį 1994 – 1996 metais. Tačiau Å¡ios bendrijos likvidatorius 2017 m. gegužės 29 d. raÅ¡tu informavo, kad dokumentų apie pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä bei draudžiamÄ sias pajamas pateikti neturi galimybės. Atsakovas mano, kad į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä pagrįstai neįskaitė mokymosi TSRS Vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakultete nuo 1984 m. rugsėjo 1 d. iki 1988 m. rugsėjo 4 d. ir darbo TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. laikotarpių.    VSDFV atsiliepimu (b. l. 159-164) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyrius pagrįstai neįskaitė į pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä mokymosi TSRS Vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakultete ir darbo tikrojoje Å«kinėje bendrijoje „Skatkovas-technika“ nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. laikotarpių.VSDFV atkreipia dėmesį į tai, kad A. S. socialinio draudimo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas tik 1995-01-23 (Å¡i data sutampa su registre esančiais duomenimis apie jo darbo TŪB „Skatkovas-technika“ pradžia).

PareiÅ¡kėjo darbo knygelės (duomenys neskelbtini) skirsnio „žinios apie darbÄ â€œ 3-je skiltyje uždėtas spaudas su įraÅ¡u: „Darbo knygelės pildymas nutrauktas. IÅ¡duotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas serija (duomenys neskelbtini) 1995 01 23.“ PareiÅ¡kėjo socialinio draudimo pažymėjime (duomenys neskelbtini) iÅ¡davimo data nurodyta „1995 m. sausio 23 d.“, o skiltyje „Duomenys apie darbÄ ir socialinio draudimo įmokų mokėjimÄ â€œ uždėtas spaudas su įraÅ¡u:

„IÅ¡duotas vietoj darbo knygelės serija (duomenys neskelbtini)“, po Å¡ių įrašų perraÅ¡ytas paskutinis įraÅ¡as iÅ¡ darbo knygelės apie darbÄ ; „91 08 31 Tarnyba VRM TSRS Atleistas dėl etatų mažinimo“. Visi Å¡ie įraÅ¡ai patvirtinti įraÅ¡iusio asmens paraÅ¡u ir Valstybinio socialinio draudimo valdybos antspaudu. Å ios faktinės aplinkybės patvirtina, kad, prieÅ¡ iÅ¡duodant pareiÅ¡kėjui socialinio draudimo pažymėjimÄ , paskutinis įraÅ¡as jo darbo knygelėje padarytas 1991-08-31 apie pareiÅ¡kėjo atleidimÄ iÅ¡ Tarnybos VRM dėl etatų mažinimo, kuris perkeltas į socialinio draudimo pažymėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad socialinio draudimo pažymėjimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas tik 1995-01-23, akivaizdu, kad jame padarytas įraÅ¡as apie ankstesnį laikotarpį – apie priėmimÄ Ä¯ darbo nuo 1991-09-04 TŪB „Skatkovas-technika“ juristkonsulto pareigoms – yra neteisėtas. PareiÅ¡kėjui 1995-01-23 iÅ¡duotame socialinio draudimo pažymėjime įraÅ¡ai apie priėmimÄ Ä¯ TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991-09-04 ir atleidimÄ nuo 1996-11-20 yra niekiniai, o remiantis Registro duomenimis, pareiÅ¡kėjas TŪB „Skatkovas-technika“ dirbo tik laikotarpiu nuo 1995-01-23 iki 1995-01-30.

A. S. skundo teismui teiginys, kad jo darbo knygelė buvo pateikta ir atiduota darbdaviui, bei laikoma pas jį iki 1996 m. lapkričio 20 d., neatitinka faktinių aplinkybių. Darbo knygelių vedimo įmonėse, įstaigose ir organizacijose instrukcijos 1.2. papunktyje buvo nustatyta, kad „stodami dirbti, darbininkai ir tarnautojai privalo pateikti įmonės administracijai nustatyta tvarka įformintÄ darbo knygelę“, o pareiÅ¡kėjo darbo knygelėje nėra įraÅ¡o apie jo priėmimÄ Ä¯ TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991-09-04.

Tai, kad pareiÅ¡kėjo darbo knygelė į valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ buvo pakeista 1995-01-23, įrodo, kad pareiÅ¡kėjas nuo atleidimo 1991-08-31 iki 1995-01-23 (nuo Å¡ios datos duomenys yra ir Registre) nedirbo. Darbo knygelių keitimas į socialinio draudimo pažymėjimus dirbantiesiems darbovietėse buvo vykdomas iki 1993-12-31, o tai, kad socialinio draudimo pažymėjimas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas tik 1995-01-23, įrodo, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1991-08-31 iki socialinio draudimo pažymėjimo iÅ¡davimo nedirbo.

VSDF nuomone, pareiÅ¡kėjas nepagrįstai siekia teisme įrodyti, kad TŪB „Skatkovas-technika“ jis dirbo nuo 1991-09-04 iki 1996-11-30. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. kovo 8 d. ir VSDFV 2017 m. kovo 27 d. sprendimų dalių, kuriais pareiÅ¡kėjo mokymosi TSRS vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakultete nuo 1984 m. rugsėjo 1 d. iki 1988 m. rugsėjo 4 d. ir darbo TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. laikotarpiai neįskaityti į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai gauti.

IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2016 m. liepos 28 d. VSDFV Vilniaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ skirti socialinio draudimo pensijÄ (b. l. 135-137). PareiÅ¡kėjui valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija buvo paskirta 2016 m. gruodžio 8 d. sprendimu. VSDFV Vilniaus skyrius, nustatęs, kad paskirta pensija apskaičiuota neteisingai (klaidingai apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų koeficientas iki 1994 m.), 2017 m. kovo 8 d. priėmė naujÄ sprendimÄ Nr. PE-SP8-1526, kuriuo nuo 2016-07-25 iki 2017-07-31 skyrė pareiÅ¡kėjui 145,46 EUR netekto darbingumo pensijÄ , o 2016 m. liepos 28 d. sprendimÄ pripažino netekusiu galios (b. l. 13-15, 145-146, 153).

PareiÅ¡kėjas su VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu nesutiko ir pateikė skundÄ VSDFV (b. l. 148-149). VSDFV, privaloma ikiteismine tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , VSDFV Vilniaus skyriaus 2017 m. kovo 8 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b. l. 7-10, 155-157). PareiÅ¡kėjas teigia, kad atsakovas nepagrįstai į jo darbo staÅ¾Ä neįskaitė mokymosi TSRS Vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakultete nuo 1984-09-01 iki 1988-09-04 ir darbo TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. laikotarpių.

Sprendimo dalies, kuria teritorinis VSDFV skyrius neįskaitė į darbo stažo laikotarpio nuo 1991-05-27 iki 1991-09-01, kai pareiškėjas tarnavo (duomenys neskelbtini), pareiškėjas neginčija. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtinti Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).Valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas nustatomas ir apskaičiuojamas vadovaujantis Pensijų įstatymo 8–12 ir 54 straipsniais.

Å iuo klausimus taip pat reglamentuoja ir Nuostatų 10-24 punktai. Pensijų įstatymo 54 straipsnyje nurodyti laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo (t. y. iki 1995-01-01), kurie įskaitomi į staÅ¾Ä . Å io straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose) prilyginamas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu. Nuostatų 191 punkte nustatyta, kad laikotarpiai, kai asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais, faktiniam karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikui neprilyginami ir į staÅ¾Ä , įgytÄ iki 1995-01-01, neįskaitomi.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 22 d. nutarime suformuota konstitucine doktrina, kad poįstatyminiu aktu negalima nustatyti asmens teisės į pensijÄ atsiradimo sÄ lygų, taip pat riboti ar iÅ¡plėsti (palyginti su ta, kuri nustatyta įstatymu) Å¡ios teisės apimties, yra pažymėjęs, jog Nuostatų 191 punktas apriboja ratÄ asmenų, turinčių teisę į pensijÄ pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytas sÄ lygas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-6-552/2015).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , yra pažymėjęs, jog nustačius, kad asmuo faktiÅ¡kai tarnavo vidaus reikalų sistemoje, ar atliko karinę tarnybÄ , Å¡is laikotarpis, remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu, turi bÅ«ti traktuojamas kaip sudedamoji valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo laikotarpio dalis, nepaisant to, kad asmuo tarnybos laikotarpiu ir mokėsi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-1038/2011).

Dėl vidaus reikalų sistemos specifikos ir joje esančių mokymo įstaigų veiklos pobÅ«džio teismų praktika mokymosi specialiose mokyklose tarnaujant vidaus reikalų sistemoje laikotarpius pripažįsta faktiniu vidaus reikalų tarnybos laiku (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-1352/2012).Dokumentai, kuriais įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje iÅ¡vardyti valstybinio socialinio draudimo stažui prilyginami laikotarpiai, nurodyti Nuostatų 23 punkte, t. y. darbo knygelės, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u, ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu (23.1 p.); darbo stažo pažymos, darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) iÅ¡duotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo paraÅ¡u ir antspaudu (23.2 p.); valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymos, patvirtintos vadovo paraÅ¡u ir antspaudu, arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais (23.4 p.); atsiskaitomosios knygelės ir profesinių sÄ jungų narių bilietai, jeigu nėra kitų dokumentų, įskaitant į staÅ¾Ä laikÄ , kai Å¡iuose dokumentuose yra žymos apie darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ ar nario mokesčio, atsižvelgiant į darbo užmokestį, sumokėjimÄ (23.6 p) ir kiti 23.7-23.11 p. nurodyti dokumentai.

IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto vykdomojo komiteto Vidaus reikalų valdybos (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas į Vilniaus miesto VDV milicijos patrulinės postinės tarnybos atskirojo bataliono milicijos pareigÅ«no pareigas, suteikiant jam milicijos eilinio laipsnį (b. l. 109, 189). Darbo knygelėje (duomenys neskelbtini) padarytas įraÅ¡as, jog A. S. nuo 1983-01-08 iki 1991-08-31 tarnavo Vidaus reikalų bÅ«ryje 8 metus 7 mėnesius ir 21 dienÄ (b. l. 19, 103, 186).

Pagal asmens kortelių atlyginimams priskaičiuoti (toliau – ir kortelės) (1984-1988 m.) duomenis, pareiÅ¡kėjas 1984-09-01 pradėjo mokytis aukÅ¡tojoje mokykloje (b. l. 83, 187) ir mokėsi iki 1988-09-04. Visu nurodytu laikotarpiu jam buvo mokamas darbo užmokestis, nuo jo atskaičiuojami mokesčiai, suteikiamos vieno mėnesio trukmės kasmetinės atostogos (b. l. 79-88, 111-119, 186-188). Kiekvienais metais kortelėje buvo įraÅ¡omas pareiÅ¡kėjo iÅ¡tarnautas laikas. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad į pareiÅ¡kėjo tarnybos laikÄ buvo įskaičiuotas ir jo mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpis, minėtu laikotarpis jis iÅ¡ tarnybos atleistas nebuvo.

PareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai yra tinkami įrodymai valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamam laikotarpiui pagrįsti (Nuostatų 23 punktas). Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ ir atsižvelgdamas į administracinių teismų praktika (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A756-793/2013, 2012 m. liepos 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A502-1352/2012, 2011 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A502-1038/2011 ir kt.), daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpis, kuriuo pareiÅ¡kėjas ne tik mokėsi, bet ir vykdė tarnybos funkcijas, turi bÅ«ti laikoma sudedamÄ ja pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo laikotarpio dalimi.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad atsakovas nepagrįstai į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitė pareiÅ¡kėjo mokymosi TSRS Minsko aukÅ¡tosios mokyklos Vilniaus fakultete laikotarpio nuo 1984 m. rugsėjo 1 d. iki 1988 m. rugsėjo 4 d., todėl skundžiami sprendimai Å¡ioje dalyje naikintini. Lietuvos vyriausiasis teismas administracinėje byloje Nr. A502-1038/2011 pripažino, jog Pensijų įstatyme ir Nuostatuose reglamentuota alternatyvaus sprendimo galimybė, todėl atsakovas gali bÅ«ti įpareigotas tik spręsti konkretų klausimÄ atsižvelgdamas į teismo sprendime iÅ¡dėstytus motyvus, o įpareigoti atsakovÄ priimti konkretų sprendimÄ negalima.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ Ä¯ darbo staÅ¾Ä Ä¯skaityti mokymosi laikotarpį TSRS Vidaus reikalų ministerijos Minsko aukÅ¡tojoje mokykloje netenkintinas. Atsakovas įpareigotinas šį klausimÄ svartyti iÅ¡ naujo.PareiÅ¡kėjas taip pat nesutinka su atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens sprendimo dalimis, kuriomis darbo TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d. laikotarpis neįskaityti į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai gauti.

Pareiškėjas teigia, kad minėtu laikotarpiu TŪB „Skatkovas-technika“ dirbo juriskonsultu ir turėjo draudžiamųjų pajamų, tačiau atsakovas įskaitė tik laikotarpį nuo 1995-01-23 iki 1995-01-30 (septynias dienas). Darbo santykius bendrijoje pareiškėjas įrodinėja socialinio draudimo pažymėjime (duomenys neskelbtini) esančiais įrašais (b. l. 59-61). Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnį, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas.

Dokumentai, kuriais įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje asmens stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1993-12-31, nurodyti jau minėtame Nuostatų 23 punkte. Darbo stažas ir draudžiamosios pajamos po 1994-01-01 įrodomi Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre (toliau – Registras) esančiais duomenimis (Nuostatų 21 ir 30 punktai). Duomenys į RegistrÄ Ä¯raÅ¡omi pagal draudėjo (darbdavio) teisės aktų nustatyta tvarka pateiktus duomenis.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotoje darbo knygelėje (duomenys neskelbtini) įrašų apie jo darbÄ TŪB „Skatkovas-technika“ nėra (b. l. 17-19).

Paskutinis įraÅ¡as atliktas 1991-08-31 apie pareiÅ¡kėjo atleidimÄ iÅ¡ tarnybos Vidaus reikalų bÅ«ryje (b. l. 19). Socialinio draudimo pažymėjime (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡duotas 1995-01-23, perkeltas paskutinis įraÅ¡as iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo knygelės apie jo tarnybÄ vidaus reikalų bÅ«ryje (įraÅ¡o eilės Nr. 1, 4-5 lapai). Ä®raÅ¡as patvirtintas atsakingo asmens paraÅ¡u ir VSDFV anspaudu. Valstybinio socialinio draudimo pažymėjime taip pat yra įraÅ¡ai, kad pareiÅ¡kėjas 1991-09-05 priimtas į darbÄ TŪB „Skatkovas-technika“ juriskonsultu, o 1996-11-20 atleistas (įrašų Nr. 2 ir 3, b. l. 61-62).

Kaip teisingai nurodė atsakovas, pagal Nuostatų 23 punktÄ , valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas nėra laikytinas dokumentu, įrodančiu darbo staÅ¾Ä , Registre, kuriame duomenys apie apdraustuosius kaupiami nuo 1994-01-01, įraÅ¡yti tik duomenys apie pareiÅ¡kėjo darbÄ TŪB „Skatkovas-technika“ nuo 1995-01-23 iki 1995-01-30 (b. l. 140). Ä® bylÄ pateikti duomenys patvirtina, kad TŪB „Skatkovas-technika“ dokumentų apie pareiÅ¡kėjo A. S. gautas pajamas laikotarpiu nuo 1991-08-05 iki 1993-12-31 į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento archyvÄ neperdavė (b. l. 127).

VSDFV Vilniaus skyrius 2017-03-07 raÅ¡tu Nr. (7.2) 3-14037 TŪB „Skatkovas-technika“ likvidatorių informavo, kad Registre įraÅ¡yti duomenys nesutampa su A. S. pateiktame socialinio draudimo pažymėjime nurodytais duomenimis, ir įpareigojo patikrinti duomenų teisingumÄ , o nustačius neatitikimus, patikslinti duomenis apie pareiÅ¡kėjo draudžiamÄ sias pajamas 1994-1996 metais (b. l. 130). TŪB „Skatkovas-technika“ likvidatorius 2017-05-29 raÅ¡te nurodė, kad duomenų patikslinti negali, nes neturi dokumentų (b. l. 134).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , ir tai, kad pareiÅ¡kėjo darbo knygelėje nėra jokių įrašų apie jo priėmimÄ dirbti į TŪB, ginčijamo sprendimo priėmimo metu pareiÅ¡kėjas nebuvo pateikęs jokių Nuostatų 23 punkte nurodytų dokumentų, galinčių patvirtinti, jog jis bendrijoje visu valstybinio socialinio draudimo pažymėjime nurodytu laikotarpiu (nuo 1991 m. rugsėjo 5 d. iki 1996 m. lapkričio 20 d.) dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, TŪB „Skatkovas-technika“ likvidatorius duomenų apie pareiÅ¡kėjo darbo laikotarpį ir draudžiamÄ sias pajamas nepatikslino, pripažįsta, kad atsakovė pagrįstai vadovavosi Registro duomenimis, ir į staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai gauti įskaičiavo tik laikotarpį nuo 1995-01-23 iki 1995-01-30.

Skundžiami sprendimai dalyje dėl darbo TŪB „Skatkovas-technika“ laikotarpio neįskaitymo į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai gauti yra pagrįsti ir teisėti, todėl jų naikinti nėra pagrindo. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXVI skyriaus nuostatas, bendros kompetencijos teismas gali nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Tuo atveju, jeigu nėra iÅ¡likusių jokių duomenų ir dokumentų apie pareiÅ¡kėjo darbo santykius TŪB „Skatkovas-technika“ 1991-1996 m., pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo CPK 444-447 straipsniuose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. kovo 8d. sprendimo Nr. PE_SP8-1526 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2017 m. kovo 27 d. sprendimo Nr. (6.5)I-1927 dalis, kuriomis į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitytas mokymosi aukÅ¡tojoje mokykloje laikotarpis nuo 1984-09-01 iki 1988-09-04 ir įpareigoti atsakovÄ Å¡Ä¯ klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.            Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Iveta Pelienė                                                                 Rytis Krasauskas Egidija Puzinskaitė