d65fd5e7-fd1f-45ef-99b1-0bfc8b820138 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-2574-1105/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01094-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.11. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos R. T. skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų suinteresuotiesiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, E. E. I., nustatė: pareiÅ¡kėja R.

T. teisme pareiÅ¡kė skundÄ dėl neteisėtų antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. vasario 10 d. antstolio patvarkymÄ Nr. 0025/19/00193 bei sustabdyti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r., varžytines. PareiÅ¡kėja tiek savo skunde, tiek atsiliepime nurodo, kad ji Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. SkundÄ pateikė, nes antstolis Andrius Bespalovas nereaguoja į jos praÅ¡ymus sustabdyti jos buto varžytines.

PareiÅ¡kėja yra nurodžiusi antstoliui ir pateikusi jam raÅ¡ytinius dokumentus apie tai, kad per 6 mėnesį laikotarpį sumokėti 10 250 Eur sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai ji neturi jokios realios galimybės. Teismas mokėtinos sumos dalimis neiÅ¡dėstė, o butas yra vienintelė jos gyvenama patalpa, bute yra registruotas mažametis vaikas – pareiÅ¡kėjos anÅ«kas D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su pareiÅ¡kėjos mama ginčo bute laikinai negyvena, nes gyvena pas savo anytÄ . PareiÅ¡kėjos nepilnametis sÅ«nus L.

I. Å¡iuo metu gyvena Linkaučių vaikų globos namuose. Dirbdama pataisos namuose ji gauna 111 Eur dydžio darbo užmokestį, antstolis iÅ¡ Å¡ios sumos atskaito 20 procentų. Be to, iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio ji turi susimokėti už elektrÄ ir mokėti vaikui 70 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji Å¡iuo metu atlyginti iÅ¡ jos priteistos žalos neturi galimybės, tačiau turi galimybę iÅ¡eiti iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko, t. y. 2023 metais, įsidarbinti ir atlyginti ieÅ¡kinį žymiai greičiau.

Antstolis pradėjo vykdyti jos turimo nekilnojamojo turto varžytines. Pradinė buto pardavimo kaina buvo 6 600 Eur, patvarkyme nurodė, kad Å¡iÄ sumÄ galima sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį. Tokios sumos pareiÅ¡kėja sumokėti neturi jokios galimybės. Pardavus butÄ varžytinėse pareiÅ¡kėja praras galimybę iÅ¡eiti iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko ir atlyginti iÅ¡ jos priteistÄ Å¾alÄ , gatvėje atsidurs du mažamečiai vaikai. Be to, butas bÅ«tų parduotas už labai maÅ¾Ä kainÄ , t. y. 3 960 Eur, todėl ieÅ¡kinys vis vien nebÅ«tų padengtas.

Antstolis Andrius Bespalovas 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. 0025/19/00193 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino, skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/19/00193 persiuntė teismui. Savo patvarkyme nurodė, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 31 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu pradėjo vykdymo veiksmus iÅ¡ skolininkės R. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos E. E. I. naudai. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2020 m. vasario 10 d. buvo suraÅ¡ytas patvarkymas, kuriuo buvo paskelbtos antrosios varžytinės dviejų kambarių buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r., priklausančio R.

T.. Pradinė parduodamo turto vertė 3 960 Eur. Antstolis nurodo, kad pareiškėjos pateikto skundo teiginiai yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais dokumentais, pareiškėja piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, vengia įsipareigojimų. Jos skundas turėtų būti atmestas. Pareiškėjos R. T. skundas atmetamas. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apygardos teismo išduoto vykdomojo rašto, baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-581-2018, pagrindu antstolis pradėjo vykdymo veiksmus dėl 10 000 Eur neturtinės žalos bei 250 Eur proceso išlaidų išieškojimo iš R.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojos E. E. I. naudai (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 2). 2019 m. sausio 23 d. raginimu Nr. S-19-25-2384 skolininkei buvo pasiÅ«lyta įvykdyti teismo nuosprendį gera valia (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 9-10). 2019 m. vasario 6 d. antstolis surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0025/19/00193, kuriuo uždėjo areÅ¡tÄ skolininkei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r. (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 23-25). 2019 m. vasario 27 d. antstolio patvarkymas dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

T. buvo iÅ¡siųstas į Panevėžio pataisos namus (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 30-31). 2019 m. spalio 28 d. antstolis surašė turto, asmens neradimo aktÄ , kuriame nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Panevėžio r., daugiau nei vieneri metai laiko niekas negyvena (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 47). UAB „V“ nekilnojamojo turto ekspertizės aktu nustatyta buto, esančio (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r., rinkos vertė, kuri yra 6 600 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 53-75). 2019 m. lapkričio 18 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį praÅ¡ydama nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į paskutinį jos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 84). 2019 m. gruodžio 9 d. patvarkymu antstolis Andrius Bespalovas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 86). 2020 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. 0025/19/00193 antstolis paskelbė skolininkei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r., pirmÄ sias varžytines, pradinė parduodamo turto kaina 5 280 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 100). 2020 m. sausio 20 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja prašė antstolio sustabdyti nekilnojamojo turto varžytines (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 106). 2020 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. 0025/19/00193 antstolis pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 113).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. sausio 28 d. pažyma Nr. 71D-434 antstoliui buvo pateikta informacija apie tai, kad Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A-86 nepilnamečiui E. I., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa / rūpyba (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. sprendimu nepilnamečiui E. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta kartu su jo tėvu D.

V., (duomenys neskelbtini) Naujamiesčio sen., Panevėžio r. (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 115). 2020 m. sausio 30 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pakartotinai kreipėsi į antstolį dėl buto paskelbtų varžytinių datos perkėlimo (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 119). 2020 m. vasario 4 d. patvarkymu Nr. 0025/19/00193 antstolis pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 121). 2020 m. vasario 5 d. praneÅ¡imu varžytinės Nr. 184297 paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 123). 2020 m. vasario 5 d. patvarkymu antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai perimti skolininkės R.

T. turtÄ (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 124-125). 2020 m. vasario 10 d. antstolio patvarkymu Nr. 0025/19/00193 paskelbtos nekilnojamojo turto antrosios varžytinės, pradinė parduodamo turto vertė 3 960 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 131). Byloje esančia 2020 m. kovo 10 d. Panevėžio pataisos namų pažyma patvirtinama, kad R. T. gaunamas darbo užmokestis už 2020 metų sausio mėnesį sudarė 110,88 Eur, kurio 23,29 Eur buvo iÅ¡skaityti pagal antstolio vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (b. l. 14). 2020 m. kovo 10 d.

Panevėžio pataisos namų pažyma patvirtinama, kad R. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2018 m. lapkričio 30 d., bausmės pabaiga 2028 m. lapkričio 15 d. (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 16). Dėl 2020 m. vasario 10 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymo Nr. 0025/19/00193 panaikinimo ir nekilnojamojo turto varžytinių sustabdymo. PareiÅ¡kėja R. T. skundu praÅ¡o panaikinti 2020 m. vasario 10 d. antstolio patvarkymÄ Nr. 0025/19/00193 bei sustabdyti nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), AlgirdiÅ¡kio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r., varžytines.

Nurodo, kad Å¡is turtas yra vienintelė jos gyvenamoji patalpa, Å¡iuo metu ji atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl neturi galimybės sumokėti iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotojai priteistos žalos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnyje reglamentuojami apribojimai, taikomi iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ fizinio asmens turto, kurio 1 dalyje nurodoma, kad pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, o iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, – per aÅ¡tuoniolika mėnesių, darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

Å iuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtÄ , jei paaiÅ¡kėja, kad darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nebus iÅ¡ieÅ¡kotos. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiÅ¡kėja, kad iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos nebus iÅ¡ieÅ¡kotos per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos virÅ¡ija keturis tÅ«kstančius eurų.

Å ioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ skolininkės R. T. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu priteista 10 250 Eur dydžio žala, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos E. E. I. naudai vykdo antstolis Andrius Bespalovas. PareiÅ¡kėja laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2018 m. lapkričio 30 d., bausmės pabaiga numatoma 2028 m. lapkričio 15 d.

Vienintelės R. T. gaunamos pajamos yra jos Panevėžio pataisos namuose gaunamas darbo užmokestis, kuris už 2020 metų sausio mėnesį neatskaičius privalomų išskaitų sudarė 110,88 Eur, kitų gaunamų pajamų pareiškėja neturi (b. l. 14, vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 16, 17). Pareiškėjos vardu registruotas vienintelis nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Algirdiškio k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r., 6 600 Eur rinkos vertės (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 22, 53-75).

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolis pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kadangi iÅ¡ realiai gaunamų pajamų pastaroji per aÅ¡tuoniolikos mėnesių laikotarpį nesumokės iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, iÅ¡ieÅ¡kotina suma akivaizdžiai virÅ¡ija keturių tÅ«kstančių eurų sumÄ , be to, pareiÅ¡kėja neturi kitokio turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (CPK 663 straipsnis).

CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo turi bÅ«ti priimamas nedelsiant po to, kai paaiÅ¡kėja aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai atidedami, vykdomoji byla sustabdoma ar vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas.

CPK 626 straipsnyje numatytas privalomas vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymas, kurio 1 dalyje reglamentuojama, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ :

1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas;

2) skolininkui netekus veiksnumo;

3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ ;

4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ );

5) gavus iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį;

6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus). To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų iÅ¡mokėjimÄ Å¡iais atvejais:

1) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

2) kai turtas areštuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimus;

3) kai teismas nutartimi sustabdo areÅ¡tuoto turto realizavimÄ ;

4) kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto;

5) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis realizuotinas turtas Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka paimamas siekiant užtikrinti galimÄ Å¡io turto konfiskavimÄ . Tuo tarpu CPK 627 straipsnyje numatyta antstolio teisė, bet ne pareiga, sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus, kuriame nurodoma, kad antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais:

1) kai raštu prašo išieškotojas;

2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos;

3) kai skolininkas gydosi ligoninėje;

4) kai paskelbta skolininko paieška (šio Kodekso 620 straipsnis);

5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka;

6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ;

7) kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai. Pažymėtina, kad minėtas teismo pateiktas galimo vykdomosios bylos ar vykdymo veiksmų sustabdymo bei atidėjimo sÄ raÅ¡as yra baigtinis, nesuteikiantis antstoliui teisės sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ skolininko dėl jo sunkios finansinės padėties ar dėl to, kad jis atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas taip pat atmeta pareiÅ¡kėjos argumentus apie tai, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo iÅ¡ paskutinio jos gyvenamojo bÅ«sto, kuriame savo gyvenamÄ sias vietas yra deklaravę du nepilnamečiai vaikai.

Pateiktas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas neatitinka CPK 663 straipsnio 4 dalies sÄ lygų, be to, civilinės bylos duomenimis ginčo bute jau daugiau nei metus laiko niekas negyvena (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 47), o pareiÅ¡kėjos nepilnamečiai gyvena kitais jų buvimo vietos adresais, su kitais asmenimis (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00193 b. l. 115). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos skundžiami antstolio veiksmai, atlikti vykdomojoje byloje Nr. 0025/19/00193, atitinka vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų normas ir yra teisėti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas nutaria: PareiÅ¡kėjos R. T. skundÄ atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/19/00193 grÄ Å¾inti antstoliui Andriui Bespalovui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Eglė Sabaliauskienė