d65d9f2f-e454-4348-a07d-1cdf9d3d4235 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1079-291/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07957-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.4.5.2.; 3.4.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. L., jos atstovei advokatei Vitalijai Mataitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B. ir VÄ® Turto bankas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas, likęs po J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusio Å iaulių mieste, mirties buvo priimtas, faktiÅ¡kai pradedant turtÄ valdyti, J. B. sutuoktinės R.

B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), bei atnaujinti terminÄ priimti palikimui, likusiam po R. B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.PareiÅ¡kime nurodė, kad J. B. ir R. B. B. iki mirties gyveno Å iaulių mieste. Ji su seserimi N. B. liko vienintelės paveldėtojos. Tėvai santuokos metu buvo įgiję butÄ adresu Lyros g. 10-21 Å iaulių m. Mama po savo sutuoktinio mirties Å¡iame bute toliau gyveno, o vėliau butÄ pardavė. Apie jokį kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ mama dukroms nėra užsiminusi.

Å ių metų liepos mėnesį į jas kreipėsi giminaitė, kuri pasiÅ«lė parduoti mamai priklausiusi žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tik tada jai tapo žinoma, kad mama iki mirties turėjo ne tik butÄ , bet ir kito nekilnojamojo turto. Kaip vėliau pavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti, be žemės sklypo RadviliÅ¡kio rajone, mirusios R. B. B. vardu yra dar vienas žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). Pastarasis žemės sklypas įgytas 1995-04-21, taigi, tėvų santuokoje ir tėvui dar esant gyvam.Pradėjus tvarkytis su palikimu susijusius klausimus Å iaulių m. 4-ame notarų biure, paaiÅ¡kėjo, kad R.

B. B. po J. B. mirties nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl nėra jokių dokumentų, įrodančių, jog R. B. B. po J. B. mirties priėmė palikimÄ . Tai yra viena iÅ¡ priežasčių, dėl ko negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į turtÄ , likusį po R. B. B. mirties, todėl praÅ¡o nustatyti juridine reikÅ¡me turintį faktÄ , kad R. B. B. priėmė palikimÄ , likusi po savo sutuoktinio J. B. mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ . R. B. B. po sutuoktinio mirties liko gyventi jiems priklausančiame bute Lyros g.10-21 Å iaulių m.

Ji faktiÅ¡kai paveldėjo šį butÄ , nes juo kurį laikÄ naudojosi, o vėliau pardavė. Mama po sutuoktinio mirties taip pat paveldėjo likusius buitinius daiktus, baldus bei sutaupytas pinigines lėšas. Mama rÅ«pinosi butu, jo tvarkymu, priežiÅ«ra, mokėjo mokesčius už buto iÅ¡laikymÄ , tačiau į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. J. B. turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir nėra jokių dokumentų, įrodančių, kad R. B. B. kaip mirusiojo turto paveldėtoja, paveldėjo jo turtÄ .

Paveldėjimo teisės liudijimas į po J. B. mirties likusį turtÄ niekam nėra iÅ¡duotas Kadangi yra praleistas terminas palikimui priimti, praÅ¡o Teismo kartu iÅ¡spręsti klausimÄ dėl praleisto termino palikimui, likusiam po R. B. B. mirties, priimti atnaujinimo, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. L. palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad paaiÅ¡kėjus faktui apie likusį palikimÄ , nedelsiant kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, taip pat kreipiausi į VGTPT Å iaulių skyrių dėl teisinės pagalbos suteikimo bei ėmiausi teisinių veiksmų dėl paveldėjimo proceso pradėjimo.

Turto, likusio po R. B. B. mirties, paveldėjimas pagerintų jos turtinę padėt| ir gyvenimo sÄ lygas, nes aÅ¡ esu iÅ¡situokusi, viena iÅ¡laikau nepilnametę dukrÄ , o mano atlyginimas yra nedidelis.Turto, likusio po R. B. B. mirties, paveldėjimas pagerintų ir jos sesers turtinę padėtį: sesuo Å¡iuo metu gyvena nuomojamame bute, neturi savo gyvenamojo bÅ«sto, pajamų ir pastovaus darbo.PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Vitalija Mataitė prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo N. B. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui bei praleisto termino palikimui priimti atnaujinimui.Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja Å¡ių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymui bei praleisto termino palikimui priimti atnaujinimui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusių J. B. ir R. B. B. dukra. IÅ¡ mirties liudijimų matyti, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė R. B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Å iaulių m. 4-ame notarų biuras liudijimuose, iÅ¡duotuose 2017-08-09, patvirtino, kad R.

B. B. po J. B. mirties nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl nėra jokių dokumentų, įrodančių, jog R. B. B. po J. B. mirties priėmė palikimÄ , bei kad niekas nepriėmė palikimo po R. B. B. mirties. IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡rašų matyti, kad (duomenys neskelbtini). 273/1636 dalys žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) žemės sklypas registruoti R. B. B. vardu. R. B. B. po sutuoktinio mirties liko gyventi jiems priklausančiame bute Lyros g.10-21 Å iaulių m. Ji faktiÅ¡kai paveldėjo šį butÄ , nes juo kurį laikÄ naudojosi, o vėliau pardavė.

R. B. B. po sutuoktinio mirties taip pat paveldėjo likusius buitinius daiktus, baldus bei sutaupytas pinigines lėšas, rÅ«pinosi butu, jo tvarkymu, priežiÅ«ra, mokėjo mokesčius už buto iÅ¡laikymÄ , taigi po sutuoktinio J. B. mirties ji faktiÅ¡kai priėmė visÄ jo palikimÄ , tačiau į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė.IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. B. B.. Kaip teigia pareiÅ¡kėja, nei ji, nei sesuo N. B. nežinojo, kad po motinos mirties liko nekilnojamasis turtas, todėl pasiėmė tik motinos asmeninius daiktus, o į notarÄ dėl paveldimo turto nesikreipė.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusio palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. (duomenys neskelbtini) mirusio J.

B. palikimÄ jo sutuoktinė R. B. B. priėmė iÅ¡ karto po palikėjo mirties, liko gyventi tame pačiame bute, juo rÅ«pinosi, tačiau į notarÄ nesikreipė dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) mirė R. B. B.. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad R.

B. B. priėmė palikimÄ pradėjusios faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 6 mėnesių nuo palikėjo J. B. mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtÄ negavo. Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. B. B. (mirusi (duomenys neskelbtini)) faktiniu daikto valdymu yra priėmusi mirusio savo sutuoktinio J. B. (mirusio (duomenys neskelbtini)) palikimÄ .PareiÅ¡kėja teismui nurodė objektyvias priežastis, dėl kurių nepriėmė palikimo atsiradusio po motinos mirties, t. y. dėl to, jog nežinojo, kad motina turi jos vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo juridinio fakto nustatymui ir termino palikimui priimti atnaujinimui.Kaip minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, spręsdamas, ar Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, jog nebuvo žinoma, kad palikėja R. B. B. mirties momentu turėjo paveldimo turto, todėl laiku po motinos mirties dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėja į notarÄ ir nesikreipė.

Todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminÄ atnaujinti. PareikÅ¡imas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas, likęs po J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties buvo priimtas, faktiÅ¡kai pradedant turtÄ valdyti, J. B. sutuoktinės R. B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , kreiptis į vietos notarų biurÄ , atsiradusiam palikimui po motinos R. B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja                                                                            Vida Žostautienė