d65cfc63-cf03-4bde-b187-34fa7045f2dd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr. A2.11-183-672/2011 m.Proceso Nr.4-12-3-00150-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                                AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. kovo 9 d.Naujoji Akmenė               Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

B., jo atstovui advokatui V. G., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine nuobauda bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,          nustatė:              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-02-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-763301-11 dėl to, kad A.

B., 2011-02-22 apie 22.50 val. Nepriklausomybės al. ties namu (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, bÅ«damas girtas, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,72 promilių girtumas, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, dėvinčius tarnybines uniformas, tai yra įžeidė jų garbę ir orumÄ . Tokiais savo veiksmais A. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.            A.

B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su protokole nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Buvo iÅ¡gėręs, sėdėjo automobilyje, neatsimena, kad pareigÅ«nus įžeidinėjo, dėl savo elgesio gailisi.             A. B. atstovas advokatas V. G. paaiÅ¡kino, kad jaunuolis dėl įvykio gailisi, buvo iÅ¡gėręs, gal ne viskÄ prisimena. PraÅ¡o paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti ilgesnį nei numato įstatymas, nes Å¡eima sunkiai materialiai verčiasi – šeimoje yra 8 vaikai, Audrius padeda Å¡eimai iÅ¡silaikyti.

            Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.             Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių R.

T. ir V. T. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, kad patruliuojant Naujosios Akmenės mieste, apie 22.27 val. Nepriklausomybės al. ties namu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį, kurio salone degė šviesa, viduje sėdėjo jaunuoliai, o šalia automobilio buvo numestas tuščias butelis alaus, paprašius jį pakelti ir išmesti į šiukšlių dėžę vienas iš jaunuolių pradėjo garsiai šaukti, keiktis, paklausus ar neturi kokių neleistinų daiktų atsakė, kad turi narkotikų.

ApžiÅ«ros metu neleistinų daiktų nerasta. ApžiÅ«rint jį jaunuolis keikėsi, muistėsi. Todėl buvo sulaikytas. Sulaikius šį jaunuolį, kitas jaunuolis, t. y. A. B. pradėjo Å¡aukti, iÅ¡koneveikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Todėl taip pat buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . A. B. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas. Administracinio sulaikymo protokole nurodytas aplinkybes, iÅ¡ kurių matyti, kad A. B. buvo sulaikytas 2011-02-22 23.10 val. ir paleistas po iÅ¡blaivėjimo 2011-02-23 07.40 val.

Asmens apžiÅ«ros protokole nurodytas aplinkybes, kad apžiÅ«ros metu, pas A. B. rastas ir paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kuris vėliau jam grÄ Å¾intas. Alkoholio matuoklio „Drager alcotest“ rodmenis, kuriuo A. B. 2011-02-23 00.27 val. nustatytas 1.72 promilių girtumas. A. B. paaiÅ¡kinimÄ , kad sėdėjo su draugais automobilyje ir gėrė alų, kai privažiavę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . A. B. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad jis teistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis.           A.

B. neneigia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, alkoholio matuoklio rodmenys, asmens apžiÅ«ros ir sulaikymo protokolai, patvirtina tai, kad A. B. bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais tarnybines uniformas dėvinčius policijos pareigÅ«nus. Taip padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. A. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

           ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.          Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus nebaustas, vienerių metų laikotarpyje antrÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, teistas, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnė nei minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda bauda.

Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėjÄ ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus.          Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas         nutaria:             Pripažinti A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .            IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad baudÄ privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius iki 2011 m. rugsėjo 9 d. ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.           Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. B. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                        Virginija Jokubauskienė