d65c7fb6-1b8c-4ea7-b2ca-608ef27f9e91 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-11736-604/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01156-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.20. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 12 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“, pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, N u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas patvirtinti jo 1073,24 Eur kreditorinį reikalavimÄ mirusiojo palikėjo V.

B. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. PareiÅ¡kime nurodė, jog pagal palikėjo ir pareiÅ¡kėjo, valdžiusio sistemÄ Vivus.lt, sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9977913003, palikėjui buvo suteikta 579,24 Eur paskola 18 mėnesių terminui. Laikotarpiu nuo 2014-06-28 iki 2015-09-24 palikėjui buvo suteikta 1291,33 Eur papildoma kredito suma, iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjas paskolino palikėjui 1870,57 Eur.

Palikėjas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Palikėjui nesilaikant įsipareigojimų, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo, 2017-03-21 civilinėje byloje Nr. eL2-613-604/2017 buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas 1766,02 Eur sumai. IÅ¡ieÅ¡kojimas perduotas antstolei Terezai Gerasimovič, palikėjo įsipareigojimai pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡ viso 856,22 Eur. Be to, tarp pareiÅ¡kėjo, valdžiusio sistemÄ SMScredit.lt, ir palikėjo 2015-10-09 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 937430006, pagal kuriÄ palikėjui buvo suteikta 300 Eur paskola 30 dienų terminui. 2015-10-15 ir 2015-10-20 palikėjui buvo suteikta 300 Eur papildoma kredito suma.

IÅ¡ viso pareiÅ¡kėjas paskolino palikėjui 600 Eur. Palikėjas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Palikėjui nesilaikant įsipareigojimų, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo, 2017-03-21 civilinėje byloje Nr. eL2-663-1014/2017 buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas 658,93 Eur sumai. IÅ¡ieÅ¡kojimas perduotas antstolei Terezai Gerasimovič, palikėjo įsipareigojimai pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡ viso 217,02 Eur.

Remiantis Gyventojų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) V. B. mirė, mirties dienÄ palikėjas turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 1073,24 Eur turtinę prievolę kreditoriui. PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kimas dėl kreditorinio reikalavimo teisės fakto patvirtinimo teismui paduodamas ir nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 579-582 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikÅ¡ti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.

Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėjas V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), jo mirties dienÄ buvo neįvykdyta 1073,24 Eur dydžio turtinė prievolė pareiÅ¡kėjui.

Minėta prievolė kilo pagal palikėjo ir pareiÅ¡kėjo sudarytas vartojimo kredito sutartis Nr. 9977913003 ir Nr. 937430006. Kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ . Teismas gali pratęsti šį terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis), tačiau palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme svarbiausias tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du.

Nagrinėjamu atveju palikėjo mirties momentas 2019 m. liepos 26 d. laikytinas palikimo atsiradimo laiku (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“, pareiÅ¡kimas dėl kreditorinio reikalavimo teisės fakto patvirtinimo tenkintinas (žr. Vilniaus apygardos teismo 2014-04-18 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-662-302/2014; 2012-06-28 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1014-590/2012, pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus). Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas kreditoriaus praÅ¡ymÄ , iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikÅ¡ti atsikirtimus į reiÅ¡kiamÄ kreditorinį reikalavimÄ .

Tokiu atveju teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikÅ¡tas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, šį reikalavimÄ ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, iÅ¡lieka teisė reikÅ¡ti jiems savo reikalavimÄ ginčo teisenos tvarka (Vilniaus apygardos teismo 2012-03-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-955-115/2012; 2012-06-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1014-590/2012). Teismas, vadovaudamasis CPK 334 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, N u t a r i a :

Patvirtinti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, reiÅ¡kia 1073,24 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jiems nesant – valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti palikimo atsiradimo vietÄ aptarnaujančiam notarų biurui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Marjan Gerasimovič